Nye tall fra USA tyder på at Moderna er nesten dobbelt så effektiv mot delta enn Pfizer

[Gjest Dweinos]

Ta Moderna hvis du har mulighet…

Kilde:

https://www.dailymail.co.uk/health/article-9885013/Pfizers-Covid-vaccine-42-effective-against-Indian-Delta-variant-Modernas-76.html

[NorthernLight]

Dweinos skrev (25 minutter siden):

Ta Moderna hvis du har mulighet…

Kilde:

https://www.dailymail.co.uk/health/article-9885013/Pfizers-Covid-vaccine-42-effective-against-Indian-Delta-variant-Modernas-76.html

Heldigvis så er vaksinene fortsatt effektiv mot alvorlig sykdom.

Sitat

Even despite a rise in breakthrough infections, the vaccines were still effective in preventing hospitalizations and severe cases from the virus, with both having a hospitalization rate of under 25 percent. 

Men det virker som FHI har ett alt for optimistisk bilde om hvor effektive vaksinene er.

Endret 12. august 2021 av NorthernLight

[Merovingian]

Nå må de legene bli enige med seg selv. I dag kom en rapport fra New England Journal of medicine med andre tall fra sin forskning der både pfizer og Astra har god virkning mot Delta. Her hadde pfizer 88% og Astra kun 67%.

Så hvem skal man tro på?

Ut fra dette så må jo Moderna være eksepsjonell da Moderna sies å være bedre enn Astra.

[Gjest Sirisiri10]

Merovingian skrev (6 minutter siden):

Nå må de legene bli enige med seg selv. I dag kom en rapport fra New England Journal of medicine med andre tall fra sin forskning der både pfizer og Astra har god virkning mot Delta. Her hadde pfizer 88% og Astra kun 67%.

Så hvem skal man tro på?

Ut fra dette så må jo Moderna være eksepsjonell da Moderna sies å være bedre enn Astra.

Hvis man leser div steder er det ulike tall de fleste stedene. Problemet er vel heller at de enten ikke vet eller at det er variabler som påvirker dette slik at det blir ulike svar. 

[Robert Koch]

At ulike studier finner litt ulike resultater er ikke så merkelig. Man må aldri støtte seg til enkeltstudier - og særlig ikke når de enda ikke er fagfellevurdert, slik som er tilfellet med studien hovedinnleggets presseartikkel henviser til. For å få pålitelige data, må man sammenfatte resultater fra mange studier, og se hva som er sammenfallende tendenser. Samt at man må ekskludere de studiene som metodisk ikke holder mål, eller er designet på måter som ikke gjør dem sammenlignbare med de øvrige.

De fleste studier så langt viser at mRNA-vaksinene gir en beskyttelse på grovt sett mellom 85 og 91% mot alvorlig sykdom (delta) etter seks måneder (for de som henviser til Israel - det er stor uenighet blant israelske forskere om validiteten av tallene som presenteres når det gjelder synkende immunitet, og hvilke kriterier som ligger til grunn for definisjonskategoriene).

Det er dessuten mange måter å måle immunitet på. Det er ikke alltid lett å vite hva ulike aktører på et slikt forum som dette henviser til, og pressen er ikke alltid til hjelp. Det er best å linke direkte til aktuelle studier.

[NorthernLight]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

At ulike studier finner litt ulike resultater er ikke så merkelig. Man må aldri støtte seg til enkeltstudier - og særlig ikke når de enda ikke er fagfellevurdert, slik som er tilfellet med studien hovedinnleggets presseartikkel henviser til. For å få pålitelige data, må man sammenfatte resultater fra mange studier, og se hva som er sammenfallende tendenser. Samt at man må ekskludere de studiene som metodisk ikke holder mål, eller er designet på måter som ikke gjør dem sammenlignbare med de øvrige.

De fleste studier så langt viser at mRNA-vaksinene gir en beskyttelse på grovt sett mellom 85 og 91% mot alvorlig sykdom (delta) etter seks måneder (for de som henviser til Israel - det er stor uenighet blant israelske forskere om validiteten av tallene som presenteres når det gjelder synkende immunitet, og hvilke kriterier som ligger til grunn for definisjonskategoriene).

Det er dessuten mange måter å måle immunitet på. Det er ikke alltid lett å vite hva ulike aktører på et slikt forum som dette henviser til, og pressen er ikke alltid til hjelp. Det er best å linke direkte til aktuelle studier.

Man blir litt forvirret av de forskjellige studiene og man lurer jo på feks hvor godt 1 dose med pfizer beskytter mot alvorlig sykdom.

[Merovingian]

1 hour ago, NorthernLight said:

Man blir litt forvirret av de forskjellige studiene og man lurer jo på feks hvor godt 1 dose med pfizer beskytter mot alvorlig sykdom.

1 dose med pfizer mener de ikke for bedre beskyttelse enn ca 33%, det samme gjelder for Astra, Moderna, Putin sin Vodka vax og den kinesiske.

Dose to derimot hvis den ikke settes ved for kort mellomrom gir en bedre beskyttelse.

Synd at mange etter 1 dose tror de er beskyttet og kan ikke bli smittet eller smitte andre. Dette er vel takket være internett og all den informasjonen vi får tredd over oss. Vanskelig å holde tritt med ting som forandrer seg daglig.

[Fakta?]

1 hour ago, Merovingian said:

Nå må de legene bli enige med seg selv. I dag kom en rapport fra New England Journal of medicine med andre tall fra sin forskning der både pfizer og Astra har god virkning mot Delta. Her hadde pfizer 88% og Astra kun 67%.

Så hvem skal man tro på?

Denne undersøkelsen er egentlig ganske gammel, men tallene ser ut til å være oppdatert under fagfellevurderingen. Det betyr at de fleste var ganske nyvaksinert. De andre undersøkelsene har liknende tall de første månedene etter vaksinering. I tillegg er feilmarginene usedvanlig høye for perioden som artikkelen i HI refererer til.