Var det dumt å trekke USA ut av Afganistan?

[GrønnNellik68]

Ut fra nyhetene ser det ut som alt rakner nedi der? 500 barn er drept i 2021. 27 barn ble drept nylig nedi der?

Ønsker vi at Taliban igjen skal få fotfeste? 
For oss i vesten vil det sannsynligvis bli økende terrorangrep.

[Eryn]

Ja det var dumt. Definitivt. Dette er bare starten, landet kommer til å kollapse, og blir satt tilbake mange mange år. Det er dette Taliban har venter på i alle år: Fritt fram!

[Nicathv]

Nei. At Taliban tok over store områder var uunngåelig, selv om USA hadde fortsatt okkupasjonen i 50 år til.

[Imariuz]

Nicathv skrev (23 minutter siden):

Nei. At Taliban tok over store områder var uunngåelig, selv om USA hadde fortsatt okkupasjonen i 50 år til.

Det handler vel heller om vilje og hvor mye ressurser man er villig til å pøse inn for å vinne. Akkurat med Vietnam-krigen som også kunne vært vunnet om ikke folkets støtte hadde sunket og presset politikerne til å trekke seg ut.

Vesten skulle aldri drevet med nation-building tullet, vi skulle knertet Bin-Laden og knust Al-Quida som svar på terrorangrepet 11. September, og så trukket oss ut.

[Antiviruset]

Imariuz skrev (5 minutter siden):

Det handler vel heller om vilje og hvor mye ressurser man er villig til å pøse inn for å vinne. Akkurat med Vietnam-krigen som også kunne vært vunnet om ikke folkets støtte hadde sunket og presset politikerne til å trekke seg ut.

Vesten skulle aldri drevet med nation-building tullet, vi skulle knertet Bin-Laden og knust Al-Quida som svar på terrorangrepet 11. September, og så trukket oss ut.

Du dreper ikke en ideologi fordi du knerter en leder eller 100, ved å trekke ut alle soldatene gir man Taliban makten over alle de store byene der de fleste menneskene bor. Taliban kommer til å innføre strenge religiøse lover igjen, og bare vent å se de kommer igjen til å bli et arnested for terrorisme som kommer til å ramme vesten gang på gang. Spesialstyrker for å lede regjeringshæren og ikke minst massiv luftstøtte burde man opprettholdt. For å holde Taliban nede og påføre de store tap. Kvitt de helt ville man aldri klart uansett i et så stort og lite tilgjengelig land med høye fjell de kan gjemme seg blant og kjempe fra.

[Imariuz]

Antiviruset skrev (2 minutter siden):

Du dreper ikke en ideologi fordi du knerter en leder eller 100, ved å trekke ut alle soldatene gir man Taliban makten over alle de store byene der de fleste menneskene bor. Taliban kommer til å innføre strenge religiøse lover igjen, og bare vent å se de kommer igjen til å bli et arnested for terrorisme som kommer til å ramme vesten gang på gang. Spesialstyrker for å lede regjeringshæren og ikke minst massiv luftstøtte burde man opprettholdt. For å holde Taliban nede og påføre de store tap. Kvitt de helt ville man aldri klart uansett i et så stort og lite tilgjengelig land med høye fjell de kan gjemme seg blant og kjempe fra.

At vesten går inn i land for å fjerne ideologier og presse på innbygerne vestlig styresett er uansett en dårlig ide, og har aldri fungerte i land som Afghanistan. Derfor burde vi nøyd oss med å fjerne Bin-Laden som svar på terorrangrepet, og så trukket oss ut.

[Antiviruset]

Imariuz skrev (2 minutter siden):

At vesten går inn i land for å fjerne ideologier og presse på innbygerne vestlig styresett er uansett en dårlig ide, og har aldri fungerte i land som Afghanistan. Derfor burde vi nøyd oss med å fjerne Bin-Laden som svar på terorrangrepet, og så trukket oss ut.

Så tar neste leder over og man er akkurat like langt. IS er også i Afghanistan. Bin Laden ble ikke drept der, men i Pakistan. Dette er landområder som er ekstremt utilgjengelige og gjemme seg der kan foregå over mange år uten at man lykkes å ta ut disse menneskene. Uten styrker på bakken over tid er det ekstremt vanskelig.

[Imariuz]

Antiviruset skrev (5 minutter siden):

Så tar neste leder over og man er akkurat like langt. IS er også i Afghanistan. Bin Laden ble ikke drept der, men i Pakistan. Dette er landområder som er ekstremt utilgjengelige og gjemme seg der kan foregå over mange år uten at man lykkes å ta ut disse menneskene. Uten styrker på bakken over tid er det ekstremt vanskelig.

Fordi man fokuserte på å okkupere landet, ikke på å ta Bin-Laden slik at han slapp unna. IS sin fremvekst og strømmen av flyktninger er jo et resultat av vesten sin innblanding i disse landene.

[Brunello]

Den eneste løsningen som vil fungere på sikt er å teppebombe hele landet og bygge det opp på nytt. Og det er det selvsagt ingen som vil. Alle andre løsninger vil gå galt.

Endret 11. august 2021 av Brunello

[pinnelinn]

Det er ingenting som ville vært annerledes om 30 år. At amerikanerne trakk seg ut nå, i 2011 eller i 2031 spiller overhode ingen rolle. 

Taliban kan ikke nedkjempes. Det er to grunner til det.

1. Pakistan. Der Taliban har sine baser, er beskyttet og kan gjemme seg fra angrep. 

2. Taliban har større støtte i befolkningen enn mange i vesten tror. Det korrupte regime som sitter der i dag er ikke noe bedre enn Taliban. For mange er regime verre. 

[Druid]

Jeg ser det amerikanske problemet: 2 presidenter har gått på valg med lovnaden om å trekke seg ut, og har brukt over 12 år uten å lykkes. Dette var en krig som ble startet for å holde Bush jr i det white hus; den har alltid vært en skamplett.

Det store kritikkverdige, er fredsavtalen med Taliban. Med et pennestrøk gjorde man krigen til en amerikansk krigsforbrytelse og ugyldiggjort dagens styre. Det er ekstremt vanskelig å se noen som helst grunn til å anerkjenne Taliban på denne måten.

[CAPS LOCK]

Nei. Det var riktig av USA å trekke seg ut av Afghanistan, for etter 20 års okkupasjon har ikke USA oppnådd annet enn en å få drept og lemlestet tusenvis av amerikanske soldater. USA skulle aldri ha gått inn i Afghanistan. Det var på høy tid USA trakk seg ut. 

[Drizzt]

Imariuz skrev (9 timer siden):

Det handler vel heller om vilje og hvor mye ressurser man er villig til å pøse inn for å vinne. Akkurat med Vietnam-krigen som også kunne vært vunnet om ikke folkets støtte hadde sunket og presset politikerne til å trekke seg ut.

Vesten skulle aldri drevet med nation-building tullet, vi skulle knertet Bin-Laden og knust Al-Quida som svar på terrorangrepet 11. September, og så trukket oss ut.

Jeg er enig med deg.

Jeg tror ikke det ville hjulpet på sikt eller utgjort en forskjell hvis USA ble varende der. Men politikken der er større. Taliban finansieres og får våpen og ressurser fra et sted (utenfor landet) - et stort land som har geopolitiske interesser i regionen. Så lenge de fortsetter å få dette, tar det aldri slutt. 

Generelt mener jeg at Vesten bør holde seg unna landene der og la dem gå den naturlige gang i utviklingen av en stat. Samtidig styrket grensene til Europa så terrorismen og holdningene ikke krysser europeisk grense. 

[CAPS LOCK]

Drizzt skrev (5 timer siden):

 Taliban finansieres og får våpen og ressurser fra et sted (utenfor landet) - et stort land som har geopolitiske interesser i regionen. 

Iran?

[Antiviruset]

Drizzt skrev (16 timer siden):

Jeg er enig med deg.

Jeg tror ikke det ville hjulpet på sikt eller utgjort en forskjell hvis USA ble varende der. Men politikken der er større. Taliban finansieres og får våpen og ressurser fra et sted (utenfor landet) - et stort land som har geopolitiske interesser i regionen. Så lenge de fortsetter å få dette, tar det aldri slutt. 

Generelt mener jeg at Vesten bør holde seg unna landene der og la dem gå den naturlige gang i utviklingen av en stat. Samtidig styrket grensene til Europa så terrorismen og holdningene ikke krysser europeisk grense. 

Taliban når det er solide antall amerikanske soldater der har ikke en sjanse, jo de kan drive med gerilja krig men vinner aldri frem i stor grad. Så er jeg enig i at man kan la de seile sin egen sjø, men da må man så lenge Europa lekker som en sil så nytter det ikke å bare trekke seg ut og håpe på at dette går bra! Få det siste på plass først, så kan man la Afghanistan klare seg selv med alle de menneskelige lidelsene dette vil medføre, og null mulighet for å trekke mot Europa for å slippe unna.

Men hvem er det da som kommer til å syte mest ? Jo de som er i mot at vesten skulle ha styrker i Afghanistan. For her vil det i årene som kommer bli avdekket massedød og umenneskelige forhold akkurat som det ble under IS i Irak. Så lenge Europa lekker som en sil, vil jihadistene søke inn mot Europa og utføre terror. Taliban kommer til å trene, finansiere og utføre denne terroren. Det er akkurat det som vil komme til å skje. De vil finansiere dette med heroin produksjon i stor stil. Samtidig vil Iran garantert bidra økonomisk så lenge Taliban klarer å spre terror i vesten. 

[AnonymBruker 42]

Ref tittel - JA, det var det! Men så var det IDIOTISK å gå inn i utgangspunktet... 

[Klossmajor]

CAPS LOCK skrev (19 timer siden):

Iran?

Iran er ikke noen støttespiller for Taliban. Iran representerer shia-islam, mens Taliban representerer sunni-islam. I den grad Iran vil involvere seg i Afghanistan vil de støtte den shia-muslimske minoriteten, og folkegrupper som står iranerne nær. Taliban er ikke bare en islamistisk bevegelse. De er også en nasjonalistisk bevegelse på vegne av pashtunerne, som utgjør den klare majoriteten i Afghanistan. Samtidig som pashtunerne utgjør majoriteten i Afghanistan, er det dobbelt så mange pashtunere over grensen i Pakistan som det er i Afghanistan. Pakistan har et veldig mye nærere og mer naturlig forhold til Afghanistan enn hva Iran har. Taliban har sin bakgrunn fra madrasaer (islamske læresteder) i Pakistan. Disse madrasaene har igjen blitt finansiert fra Saudi-Arabia og andre støttespillere på den arabiske halvøy. Det pågår en kald krig/stedfortreder-krig mellom det shia-muslimske Iran og det sunni-muslimske Saudi-Arabia, der Taliban faller naturlig inn på den sistnevnte siden.

[Klossmajor]

Antiviruset skrev (8 timer siden):

Taliban når det er solide antall amerikanske soldater der har ikke en sjanse, jo de kan drive med gerilja krig men vinner aldri frem i stor grad. Så er jeg enig i at man kan la de seile sin egen sjø, men da må man så lenge Europa lekker som en sil så nytter det ikke å bare trekke seg ut og håpe på at dette går bra! Få det siste på plass først, så kan man la Afghanistan klare seg selv med alle de menneskelige lidelsene dette vil medføre, og null mulighet for å trekke mot Europa for å slippe unna.

Men hvem er det da som kommer til å syte mest ? Jo de som er i mot at vesten skulle ha styrker i Afghanistan. For her vil det i årene som kommer bli avdekket massedød og umenneskelige forhold akkurat som det ble under IS i Irak. Så lenge Europa lekker som en sil, vil jihadistene søke inn mot Europa og utføre terror. Taliban kommer til å trene, finansiere og utføre denne terroren. Det er akkurat det som vil komme til å skje. De vil finansiere dette med heroin produksjon i stor stil. Samtidig vil Iran garantert bidra økonomisk så lenge Taliban klarer å spre terror i vesten. 

Taliban sitt fokus har alltid vært Afghanistan. De har aldri hatt et internasjonalt fokus. Taliban har ikke sammenfallende interesser med Al-Qaida utover å sørge for at en fundamentalistisk versjon av sunni-islam praktiseres i Afghanistan. Taliban har heller ikke sammenfallende interesser med Iran. Jeg tror ikke det er grunnlag for å hevde at Taliban har noe ønske om å trene, finansiere og utføre terrorisme i Vesten. De ønsker seg garantert ikke amerikanerne tilbake igjen. Det som kanskje kan gjøre det vanskelig for Taliban å holde seg utenfor internasjonal jihadisme er at de kan være avhengig av økonomisk bistand fra sunni-muslimske aktører med interesse for terrorisme mot Vesten og andre deler av verden.

[Isambard]

Imariuz skrev (På 2021-8-11 den 22.12):

Fordi man fokuserte på å okkupere landet, ikke på å ta Bin-Laden slik at han slapp unna. IS sin fremvekst og strømmen av flyktninger er jo et resultat av vesten sin innblanding i disse landene.

Jeg er helt enig med deg. USA måtte reagere på 9/11, men burde satt seg et oppnåelig mål.

Det var oppnåelig å gi Al Qaeda og Taliban et skikkelig smell for så trekke seg ut.

Det var tydeligvis ikke oppnåelig  for ekstern makt å gjøre om Afghanistan til et demokrati. Den endringen må komme innenfra.

Altså tenker jeg at USA like gjerne kan trekke seg ut. Det blir ikke annerledes om 5 år.

[Grandidosa83]

Bente1234 skrev (På 11.8.2021 den 21.05):

Ut fra nyhetene ser det ut som alt rakner nedi der? 500 barn er drept i 2021. 27 barn ble drept nylig nedi der?

Ønsker vi at Taliban igjen skal få fotfeste? 
For oss i vesten vil det sannsynligvis bli økende terrorangrep.

Overordnet er problemet at vesten/USA ikke har en strategi som vil gi en avslutning på en konflikt av denne karakter. Det fremstår også lite sannsynlig at man skal kunne finne en slik strategi, gitt den verden vi lever i.

Problemet vesten har, etter min mening, er den manglende evnen til å forstå at man ikke kan vinne konflikter så lenge kriteriene for seier er sterkt avvikende fra motstandernes.

Det beste alternativet tror jeg derfor var å trekke seg ut.