Abortargument jeg ikke forstår.

[AnonymBruker]

Det er et argument mot juridisk abort for menn jeg ikke forstår. Dette argumentet brukes ofte på KG. Argumentet er som følger: Mannen valgte å ha sex, han kunne valgt å ha sex og ikke brukt kondom, derfor hadde han et valg.

Jeg har noen problem med dette argumentet. Det ene er at kondom kan feile. Det andre er at kvinner har samme valg angående sex, de kan velge å avstå fra sex og velge å bruke prevansjon(som kan feile). Hvis dette argumentet så gjelder for menn, hvorfor skal kvinner da ha adgang til abort? De har jo samme mulighet som menn til å avstå fra sex eller bruke prevansjon.

Kan dere som bruker dette argumentet forklare denne selvmotsigelsen?

Anonymkode: 69262...f39

[AnonymBruker]

Tror mye handler om at kun kvinnen kan gå gravid, og dermed kan det bli problematisk å skulle bestemme hva denne kvinnen skal og ikke skal gjøre med sin egen kropp. Skal andre få lov til å bestemme hva du skal og skal gjøre med egen kropp? Skal kvinnen bestemme at mannen skal gjennomføre vasektomi f.eks? 

Anonymkode: cdb26...8b8

[Gjest Tamsi]

Jeg hadde iallefall aldri hatt sex igjen om det ikke hadde vært mulig å ta abort. Skjønner ikke at mannfolk tør å ligge rundt uten kondom.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tror mye handler om at kun kvinnen kan gå gravid, og dermed kan det bli problematisk å skulle bestemme hva denne kvinnen skal og ikke skal gjøre med sin egen kropp. Skal andre få lov til å bestemme hva du skal og skal gjøre med egen kropp? Skal kvinnen bestemme at mannen skal gjennomføre vasektomi f.eks? 

Anonymkode: cdb26...8b8

Man kan si at det å gå gravid er en byrde. Men det er samtidig en byrde for noen å måtte ta ansvar for et barn resten av livet(eller i hvert fall 18 år).

Betyr det at det å måtte avstå fra sex eller bruke prevansjon er godt nok for menn, men ikke for kvinner? Kan man ikke si at hvis kvinnene ikke vil gå gravide så bør de avstå fra sex eller bruke prevansjon? Det argumentet brukes jo på menn?

Anonymkode: 69262...f39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Man kan si at det å gå gravid er en byrde. Men det er samtidig en byrde for noen å måtte ta ansvar for et barn resten av livet(eller i hvert fall 18 år).

Betyr det at det å måtte avstå fra sex eller bruke prevansjon er godt nok for menn, men ikke for kvinner? Kan man ikke si at hvis kvinnene ikke vil gå gravide så bør de avstå fra sex eller bruke prevansjon? Det argumentet brukes jo på menn?

Anonymkode: 69262...f39

Kvinnen har som regel litt kontroll på når de er fruktbare og ikke, og dermed kan vite ca når det er lurt å holde seg unna sex om barn ikke er ønskelig. Pluss de fleste kvinner som ikke ønsker barn går allerede på prevensjon nettopp pga dette. Kunne menn tenkt seg å ta byrden med å bruke prevensjon som ligner p-pillen om de ikke ønsker barn? 

Anonymkode: cdb26...8b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kan man ikke si at hvis kvinnene ikke vil gå gravide så bør de avstå fra sex eller bruke prevansjon? Det argumentet brukes jo på menn?

Nei, de trenger ikke det - vil kvinnen ikke ha ungen tar hun abort. Vil ikke mannen ha den, så har han ikke noe han skulle ha sagt hvis hun vil bære det fram.

Vil ikke menn ha barn så MÅ DE BESKYTTE SEG SELV mot nettopp det. 

Anonymkode: 9e971...110

[Nicathv]

Det handler ikke om mann vs kvinne. Skjønner ikke hvorfor dere kaster dere inn i en kjønnskamp her.

Det handler barnets rettigheter. Barnet skal ha rett til å både kjenne sin far og å bli økonomisk forsørget av to voksne. En juridisk "abort" er jo ikke en abort i det hele tatt, barnet blir født og har rettigheter.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er et argument mot juridisk abort for menn jeg ikke forstår. Dette argumentet brukes ofte på KG. Argumentet er som følger: Mannen valgte å ha sex, han kunne valgt å ha sex og ikke brukt kondom, derfor hadde han et valg.

Jeg har noen problem med dette argumentet. Det ene er at kondom kan feile. Det andre er at kvinner har samme valg angående sex, de kan velge å avstå fra sex og velge å bruke prevansjon(som kan feile). Hvis dette argumentet så gjelder for menn, hvorfor skal kvinner da ha adgang til abort? De har jo samme mulighet som menn til å avstå fra sex eller bruke prevansjon.

Kan dere som bruker dette argumentet forklare denne selvmotsigelsen?

Anonymkode: 69262...f39

Menn er fruktbare 31 dager i måneden, kvinner kun 3-6!

Anonymkode: c2016...ab8

[AnonymBruker]

Fun fact: p-piller for menn falt ikke i smak fordi mennene i studiene opplevde for mange ubehagelige bivirkninger.

Ikke en eneste av bivirkningene de opplevde, er uvanlige for kvinner å oppleve. Likevel var disse p-pillene for men lengre interessante fordi de skapte for mye ubehag for menn. 

Morsomt det der, er det ikke? 

Anonymkode: 9f238...a58

[GammelKaktus]

Poenget er at man kommer ikke vekk fra at en kvinne eier sin egen kropp derfor må hun og bestemme hva som skjer videre om hun skulle bli gravid. 

Kjenner for øvrig flere kvinner som har valgt å avstå fra sex for de har vært redd for graviditet for de har ikke hjerte til å ta abort, så det finnes de og.

Uansett når barnet først er født så har det sine rettigheter som seg hør og bør.

[AnonymBruker]

Jeg er i mot å tvinge menn til å være forelder når man burde forstått at den seksuelle akten ikke var for reproduksjonens skyld og jeg er kvinne, jeg mener derfor menn burde i noen tilfeller få juridisk mulighet til å fraskrive seg farskap dersom kvinnen bevisst har gått inn for graviditet mot mannens ønske og i saker der hun for eksempel sier hun bruker prevensjon, der kondom ikke viser seg å holde eller der mannen har foretatt et inngrep mtp sterilitet og dette ikke har vært vellykket osv.. siden sex er definert som et av de grunnleggende behovene til mennesker på linje med mat og søvn. Jeg som kvinne mener det er like mye mannens rett å ønske abort som kvinnens selv om kvinnen går gravid, samtidig som det er kvinnens rett til å beholde om mannen ikke ønsker det - men da altså med en juridisk "abort" som mulighet for mannen..

Anonymkode: f480b...da2

[AnonymBruker]

Om dette blir en suksess, så blir kanskje verden et bedre sted igjen:

https://www.nrk.no/trondelag/nar-kommer-hormonell-prevensjon-for-menn_-glem-p-piller-for-menn_-snart-kommer-p-geleen-1.15442725

Anonymkode: 8bf2a...a5f

[AnonymBruker]

Akkurat på dette punktet er ikke kjønnene like, derfor er ikke reglene like heller. Deal with it.

Du mener altså at kvinner ikke skal ha rett til abort, fordi menn ikke har det? Hva godt skulle det gjøre?

Anonymkode: 0aed6...33a

[AnonymBruker]

Begge eventuelle foreldre kan ta valg som gjør muligheten for en graviditet veldig liten.

Etter befruktning får kvinnen lov til å bestemme over egen kropp en stund før fosteret er så utviklet at vi som samfunn har satt en grense.  Det er en stor forskjell på å måtte bruke penger fordi et valg man har tatt har gitt for en selv uønskede resultater og på å ta medisinske valg som påvirker både egen kropp med de risikoene et svangerskap har samtidig som det hindrer et liv i å utvikle seg. 

Etter den grensen er barnet et eget individ med rettigheter. Deriblant å bli forsørget av begge som har bidratt til unnfangelsen. 

Anonymkode: 56712...6ef

[Gjest lurven]

Tamsi skrev (1 time siden):

Jeg hadde iallefall aldri hatt sex igjen om det ikke hadde vært mulig å ta abort. Skjønner ikke at mannfolk tør å ligge rundt uten kondom.

Betyr det at abort er et prevensjonsmiddel?

[moroklompen]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg er i mot å tvinge menn til å være forelder når man burde forstått at den seksuelle akten ikke var for reproduksjonens skyld og jeg er kvinne, jeg mener derfor menn burde i noen tilfeller få juridisk mulighet til å fraskrive seg farskap dersom kvinnen bevisst har gått inn for graviditet mot mannens ønske og i saker der hun for eksempel sier hun bruker prevensjon, der kondom ikke viser seg å holde eller der mannen har foretatt et inngrep mtp sterilitet og dette ikke har vært vellykket osv.. siden sex er definert som et av de grunnleggende behovene til mennesker på linje med mat og søvn. Jeg som kvinne mener det er like mye mannens rett å ønske abort som kvinnens selv om kvinnen går gravid, samtidig som det er kvinnens rett til å beholde om mannen ikke ønsker det - men da altså med en juridisk "abort" som mulighet for mannen..

Anonymkode: f480b...da2

Hvordan skal man bevise dette? Blir jo nesten som å si at kun kvinner som har blitt voldtatt kan få innvilget abort? Hvordan skal noen vite sannheten om dette? Og ikke minst, hvordan skal man rettferdiggjøre at barnet ikke har rett til informasjon om biologisk opphav? Om det nå virkelig er snakk om barnets beste.

Endret 11. august 2021 av moroklompen

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er et argument mot juridisk abort for menn jeg ikke forstår. Dette argumentet brukes ofte på KG. Argumentet er som følger: Mannen valgte å ha sex, han kunne valgt å ha sex og ikke brukt kondom, derfor hadde han et valg.

Jeg har noen problem med dette argumentet. Det ene er at kondom kan feile. Det andre er at kvinner har samme valg angående sex, de kan velge å avstå fra sex og velge å bruke prevansjon(som kan feile). Hvis dette argumentet så gjelder for menn, hvorfor skal kvinner da ha adgang til abort? De har jo samme mulighet som menn til å avstå fra sex eller bruke prevansjon.

Kan dere som bruker dette argumentet forklare denne selvmotsigelsen?

Anonymkode: 69262...f39

Det er jo ingen selvmotsigelse her. 

Ja, ting kan svikte for kvinnen også, og dermed kan hun bli gravid. Men i tillegg til beskyttelsen prevensjon gir, har kvinnen også mulighet til å ta abort. Altså fjerne fosteret slik at det ikke blir noe barn. 

Mannen, derimot, har kun to valg for å hindre graviditet; å avstå fra sex eller bruke kondom. 

Forskjellen, og hvorfor jeg syns hele den greia med juridisk abort er teit, er at ved abort så fjerner man fosteret. Det blir ikke et barn. Ved juridisk abort fødes et barn. 

I stedenfor å kalle det juridisk abort, som er et hinsides teit begrep, kan vi jo kalle det for det det er: adopsjon. 

Og i tillegg kommer jo alle moralske sider: skal mannen nektes å ta kontant med barnet som tross alt blir født. Og hvis mannen tar kontakt, for det er innmari mange menn som ender opp med å angre: skal mannen da straffes for å bryte kontrakten om juridisk abort, og hva skal straffen være? Tilbakebetaling av alle de tusen han egentlig skulle betalt i bidrag? 

Når skal fristen være? Den må tross alt være godt innenfor mors frist for abort, hvis mor ikke kan ha økonomisk ansvar alene eller trenger til på å bestemme seg. Så uke 6-8? Mors frist er jo 12. 

Nei. Å sette spm ved dette, viser flaut lite innsikt i forskjellen på hva juridisk abort og abort er..

Anonymkode: ccb19...e81

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Om dette blir en suksess, så blir kanskje verden et bedre sted igjen:

https://www.nrk.no/trondelag/nar-kommer-hormonell-prevensjon-for-menn_-glem-p-piller-for-menn_-snart-kommer-p-geleen-1.15442725

Anonymkode: 8bf2a...a5f

Det blir så bra det! 

Anonymkode: ccb19...e81

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Fun fact: p-piller for menn falt ikke i smak fordi mennene i studiene opplevde for mange ubehagelige bivirkninger.

Ikke en eneste av bivirkningene de opplevde, er uvanlige for kvinner å oppleve. Likevel var disse p-pillene for men lengre interessante fordi de skapte for mye ubehag for menn. 

Morsomt det der, er det ikke? 

Anonymkode: 9f238...a58

Litt flere (egentlig ikke så fun) facts:

Det stemmer at under utprøving, viste p-pillene for menn at bivirkningene var mye av de samme som kvinnene opplever. Det største problemet er nedsatt sexlyst. Det er et ekstra stort hinder for menn, da ting blir noe vanskelig å gjennomføre uten ereksjon. Piller for den slags finnes jo, men de har også ubehagelige bivirkninger, så da kjører man dobbelt med negative konsekvenser. Det er i tillegg ganske mange som ikke kan bruke disse preparatene. 

Men...så har vi femidomen, da. Et kvinnelig kondom. https://www.kondomvarehuset.no/ormelle-female-condom-10-stk-kondomer.html?gclid=EAIaIQobChMIjcHxm8ip8gIVJQWiAx0k0AHoEAQYASABEgJc1fD_BwE De kom jo i butikkhyllene for en del år siden. Men gjett hva som skjedde. Ingen kvinner ville bruke dem, fordi de ødela "øyeblikket" når man dro de frem. Lysten dovnet litt, og følsomheten ble heller ikke den samme. Ganske nøyaktig det samme som menn sier om kondomer. Morsomt det der, er det ikke?:) Dermed er fortsatt status som før.

Det sies at en p-stav for menn, med mindre bivirkninger er under utvikling. Jeg krysser fingrene og blir gjerne førstemann som prøver👍

[Gjest Tamsi]

lurven skrev (11 minutter siden):

Betyr det at abort er et prevensjonsmiddel?

Nei. Prevensjonsmidler hindrer at man blir gravid 🙄 

Og jeg har aldri blitt gravid heller, jeg har en oppegående samboer som ikke har noe problem med å ta ansvar for prevensjon.