Jonas Gard Støre sier at han er imot privatisering av helsetilbud - likevel er det kun det han selv benytter...

[Hr. Aktiv]

Utsiden skrev (39 minutter siden):

Akkurat! 

Men hvorfor er det blitt færre og færre alternativer? Hvordan kan han rive i stykker partiet så si uten motstand? 

De har ingen andre valg. De mister stemmer nå der folk enten har våknet litt eller dør ut. Når de nå daler så prøver de med krampetrekninger som bare gjør det komisk noe samarbeidet med mdg f.eks. viser og ingen klar politikk.

[NakenPanda]

Støre er som alle makt mennesker han vil ha makten tilbake

[Gjest theTitanic]

Eletrikerfruen skrev (På 9.8.2021 den 11.18):

Hvordan er det mulig å ha en slik dobbelmoral ???

Jeg er også mot privatisering av helsesektoren, men  bruker noe privat selv. Det er rett og slett fordi det offentlige per i dag er for dårlig. Det er for lenge å vente og for mye hastverksarbeid. Jeg er for et BRA offentlig helsetilbud. Det er ikke noe dobbeltmoralsk i det. 

[Carrot]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

OK, så nå vil dere avvikle fritt behandlingsvalg likevel. Det er jo det jeg har sagt hele tiden.

Du skjønner at det er sematikk du driver med eller? Det er en forskjell på å ta en setning og konkludere med det som det passer deg og å ta setningen i forhold til slik den er skrevet. AP vil avvikle HØYRE sin måte å drive fritt sykehusvalg på, de vil ikke avvikle private tjenester som du sier. De vil derimot omdisponere midler dersom de kommer i regjering slik at de kan styrke det offentlige - det er ganske stor forskjell bare så det er sagt.. 

[Pippi Lotta]

Robin666 skrev (3 timer siden):

Tøv.

Moren var dement i lang tid og tok neppe noen beslutninger selv. Tror du hun valgte institusjon selv? 😂

Demens er ikke noe som plutselig slår til. Det kommer gradvis og de fleste får diagnosen lenge før de mister evnen til og ta valg for seg selv. Det er vell ikke usannsynlig at moren snaket med familien om hva hun ønsket når hun forsto prognosene sinne. Jeg tror det er helt vanlig og gjøre så jeg forstår ikke hvorfor det er morsomt? 

Uansett er vell ikke Støre enebarn og i tillegg til søsken har han jo også en far, så han har jo ingen rett til og bestemme over moren alene. Jeg hadde blitt rimelig forbanna om broren min overkjørte moren min eller resten av familiens ønsker på bakgrunn av politisk overbevisning!

Endret 10. august 2021 av Pippi Lotta

[Pippi Lotta]

MorTil2 skrev (4 timer siden):

Støre har både studert og forsket på økonomi. Så om noen burde ha forutsetning for å vite hva de driver med når de investerer penger, så er det han. Å skyve en forvalter foran seg når han stilles til ansvar, blir for enkelt. Så jo, akkurat når det gjelder han, med hans erfaring og kunnskap, kan man kalle det for dobbeltmoral.

Dobbeltmoral indikerer at det var et bevist valg og investere i helse. Helle poenget er med og sette det vek er jo og slippe og bry seg med investeringene. Så jeg synes ikke dobbeltmoral passer her.

Du kan kanskje si han burde forutsett at journalister ville bry seg med det, men jeg synes ikke den taben er så alvorlig som det ble fremstilt. Jeg er selv imot for mye privatisering av helsevesenet, men jeg har aldri tenkt på og ringe banken for og kontrollere om noen av sparepengene eller pensjon mine er investert i helse. Politisk stemmer jeg slik jeg vill at verden skal være, så stoler jeg på at banken har kontroll på pengene. Så synes ikke det er så rart om Støre har tenkt på samme måte. Selv om han har studert økonomi ønsket han jo åpenbart ikke og bruke tid på investeringer selv.

[MorTil2]

Carrot skrev (14 minutter siden):

Du skjønner at det er sematikk du driver med eller? Det er en forskjell på å ta en setning og konkludere med det som det passer deg og å ta setningen i forhold til slik den er skrevet. AP vil avvikle HØYRE sin måte å drive fritt sykehusvalg på, de vil ikke avvikle private tjenester som du sier. De vil derimot omdisponere midler dersom de kommer i regjering slik at de kan styrke det offentlige - det er ganske stor forskjell bare så det er sagt.. 

Om jeg forstår din versjon av AP sin politikk rett, så er de altså for private så lenge det er det offentlige som styrer det? 

Så det de vil, er at vi skal ha private helsetjenester, men med det offentliges lange, ineffektive ventetid?

Hvis du tar en kikk på helsenorge.no, så kan du bare for moro klikke på "velg behandlingssted". Søk på f eks MR nakke/rygg og Helse sør-øst. Hos offentlig helsetjeneste er ventetiden opp til 36 uker. Hos private kan man komme til iløpet av 3 uker. Hva ville du valgt?

[Carrot]

MorTil2 skrev (50 minutter siden):

Om jeg forstår din versjon av AP sin politikk rett, så er de altså for private så lenge det er det offentlige som styrer det? 

Så det de vil, er at vi skal ha private helsetjenester, men med det offentliges lange, ineffektive ventetid?

Hvis du tar en kikk på helsenorge.no, så kan du bare for moro klikke på "velg behandlingssted". Søk på f eks MR nakke/rygg og Helse sør-øst. Hos offentlig helsetjeneste er ventetiden opp til 36 uker. Hos private kan man komme til iløpet av 3 uker. Hva ville du valgt?

Jeg er av de som er for private muligheter fordi jeg har råd til å betale for det, og jeg er også enig i at det for enkelte faller helt feil ut siden de da må vente på det offentlige, men det er jo akkurat der skoen trykker siden AP ønsker at det skal omfordeles penger fra det private som i dag får for å ta unna helsekøene til det offentlige for at køene skal gå ned, samtidig ønsker de etter hva jeg kan skjønne å styrke deler av helse innen for eksempel rus/ psykriatri osv noe som jo er udelt positivt, men å gå inn i detaljene får hver enkelt gjøre - jeg stemmer ikke rødt på grunn av en enkel del av partiprogrammet liksom, like lite som jeg stemmer grønt eller blått av samme grunn.. Men å si at AP er imot private tjenester er direkte feil, de er derimot for en endring i forhold til den høyres politikk er, noe som kanskje ikke er så rart siden de er på motatt side av hverandre og bruker mer tid på å kaste dritt om hverandre enn å fortelle oss velgere hva de fakstisk står for og ikke minst, kommer til å kjempe for å få realisert. 

[Pippi Lotta]

MorTil2 skrev (56 minutter siden):

Hvis du tar en kikk på helsenorge.no, så kan du bare for moro klikke på "velg behandlingssted". Søk på f eks MR nakke/rygg og Helse sør-øst. Hos offentlig helsetjeneste er ventetiden opp til 36 uker. Hos private kan man komme til iløpet av 3 uker. Hva ville du valgt?

De offentlige er pålagt og tilby behandling til alle pasientgrupper i helle Norge, og de må fordele resursene sinne på alle. Private kan velge seg de gruppene som er effektive og lønnsomme å behandle. Hvem tror du har den enkleste jobben?

 

For og svare på spørsmålet dit, jeg velger det tilbudet som er best for meg privat og så støter jeg det partiet som jeg tror har den beste løsningen for samfunnet🙂

[Morgan Le Fay]

Jeg vet ikke om dere fikk med dere hva som skjedde under forrige rødgrønne regjering? DA fikk vi et todelt helsevesen med privat helsevesen som bare de rike (som Støre) hadde råd til, og helsekøene var enorme. Støre brukte selv både privat legevakt, privat aldershjem til sin far og private skoler til sine barn.

Under de borgerlige har vanlige folk også kunnet velge private tjenester, på det offentliges regning. Dette har blant annet ført til at helsekøene  har gått ned 28% siden denne regjeringen tok over.

VET dere ikke dette eller later dere bare som?

[K.B.]

Eletrikerfruen skrev (På 2021-8-9 den 11.18):

Hvordan er det mulig å ha en slik dobbelmoral ???

Har du en kilde til dette?
Om det er tilfellet, så bekrefter vel det bare at Støre er et dårlig ledervalg for AP...

[Morgan Le Fay]

Carrot skrev (1 time siden):

Jeg er av de som er for private muligheter fordi jeg har råd til å betale for det, og jeg er også enig i at det for enkelte faller helt feil ut siden de da må vente på det offentlige, men det er jo akkurat der skoen trykker siden AP ønsker at det skal omfordeles penger fra det private som i dag får for å ta unna helsekøene til det offentlige for at køene skal gå ned, samtidig ønsker de etter hva jeg kan skjønne å styrke deler av helse innen for eksempel rus/ psykriatri osv noe som jo er udelt positivt, men å gå inn i detaljene får hver enkelt gjøre - jeg stemmer ikke rødt på grunn av en enkel del av partiprogrammet liksom, like lite som jeg stemmer grønt eller blått av samme grunn.. Men å si at AP er imot private tjenester er direkte feil, de er derimot for en endring i forhold til den høyres politikk er, noe som kanskje ikke er så rart siden de er på motatt side av hverandre og bruker mer tid på å kaste dritt om hverandre enn å fortelle oss velgere hva de fakstisk står for og ikke minst, kommer til å kjempe for å få realisert. 

Kan ikke du forklare hvorfor helsekøene var så mye lengre forrige gang de rødgrønne hadde regjeringsmakt? Akkurat hva var det som var bedre da?

[Vera]

MorTil2 skrev (7 timer siden):

Støre er en godt utdannet mann, så fordi om han ga en forvalter oppgaven å styre pengene sine, kunne han ha satt noen kriterier for investeringene. 

Jeg tror AP ville tjent på å ha en annen frontfigur enn Støre. Som sønn av en skipsmegler og med en formue de færreste kan drømme om, er det litt vanskelig å se for seg at han i det hele tatt vet hva han snakker om når han snakker om arbeidsledighet, sosial urettferdighet og andre sosiale problemer han neppe noen gang har vært i nærheten av å ha.

Og allikevel utviser han en forståelse Erna bare kan drømme om.
Ref «Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og?»

[Gjest laPistola]

Jeg synes ikke det er dobbeltmoral. Jeg ønsker det samme som Jonas, men har selv benyttet meg av privat ved et par anledninger . Det er når det offentlige ikke har vært godt nok. Jeg ønsker og styrke det offentlige slik at alle får bedre tilbud uavhengig av lommebok. Jeg skjønner ikke hvordan det blir dobbeltmoral. 

[Carrot]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Kan ikke du forklare hvorfor helsekøene var så mye lengre forrige gang de rødgrønne hadde regjeringsmakt? Akkurat hva var det som var bedre da?

Tja, du kan jo starte med å legge ved dokumentasjon for den påstanden om at helsekøene var verre før Høyre vant valget? 

 

For eksempel har denne bloggen samlet mye informasjon tilbake til 2009 om du orker lese:

HELSEKØEN | Den viktigste utfordringen i norsk helsepolitikk idag er å bli kvitt helsekøen. Denne bloggen er mitt bidrag i debatten om de organisatoriske endringene og helt nødvendige grepene som må til. (xn--helseken-b5a.no)
 

Og så har vi denne om du vil lese litt der:
Nasjonale kvalitetsindikatorer (NKI) - Helsedirektoratet

Men nei, jeg har ikke tenkt å forklare eller diskutere dette ut over at du slenger ut påstander uten å dokumentere noen av dem og når noen svarer deg her og viser til hvorfor de mener du ikke henger helt med svarer du med nye spørsmål heller enn ordentlige svar - slike diskusjoner blir fort kjedelige. Poenget i utgangspunktet var at do og TS mente AP er imot privatisering - punktum, noe som ikke er helt riktig så enkelt. 

[Morgan Le Fay]

Carrot skrev (2 minutter siden):

Tja, du kan jo starte med å legge ved dokumentasjon for den påstanden om at helsekøene var verre før Høyre vant valget? 

 

For eksempel har denne bloggen samlet mye informasjon tilbake til 2009 om du orker lese:

HELSEKØEN | Den viktigste utfordringen i norsk helsepolitikk idag er å bli kvitt helsekøen. Denne bloggen er mitt bidrag i debatten om de organisatoriske endringene og helt nødvendige grepene som må til. (xn--helseken-b5a.no)
 

Og så har vi denne om du vil lese litt der:
Nasjonale kvalitetsindikatorer (NKI) - Helsedirektoratet

Men nei, jeg har ikke tenkt å forklare eller diskutere dette ut over at du slenger ut påstander uten å dokumentere noen av dem og når noen svarer deg her og viser til hvorfor de mener du ikke henger helt med svarer du med nye spørsmål heller enn ordentlige svar - slike diskusjoner blir fort kjedelige. Poenget i utgangspunktet var at do og TS mente AP er imot privatisering - punktum, noe som ikke er helt riktig så enkelt. 

Faktisk.no har sjekket dette.

[Carrot]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Faktisk.no har sjekket dette.

det betyr bare at du igjen viser at svaret mitt er reelt, du diskuterer ikke du kommer med påstander uten direkte å undebygge dem eller egentlig si noe om hvorfor du mener noe og da er det nytteløst. 

[Morgan Le Fay]

Anonyminist skrev (6 minutter siden):

Jeg synes ikke det er dobbeltmoral. Jeg ønsker det samme som Jonas, men har selv benyttet meg av privat ved et par anledninger . Det er når det offentlige ikke har vært godt nok. Jeg ønsker og styrke det offentlige slik at alle får bedre tilbud uavhengig av lommebok. Jeg skjønner ikke hvordan det blir dobbeltmoral. 

Men dette var jo et tema  da Jonas selv var helseminister! Da blir det vel litt dobbeltmoralsk eller? Ingen kritiserer ham for det nå (unntatt TS), vet ikke om han gjør det lenger en gang. Kanskje han ikke trenger det lenger under borgerlig styre?

Det står 60 000 færre i helsekø nå enn gjennom åtte rødgrønne år, nettopp fordi vanlige mennesker også kan bruke private helsetjenester - men på det offentliges regning.

[Morgan Le Fay]

Carrot skrev (3 minutter siden):

det betyr bare at du igjen viser at svaret mitt er reelt, du diskuterer ikke du kommer med påstander uten direkte å undebygge dem eller egentlig si noe om hvorfor du mener noe og da er det nytteløst. 

https://www.faktisk.no/artikler/z823z/det-star-faerre-folk-i-helseko

[Brunello]

Hr. Aktiv skrev (21 timer siden):

Dette er typisk AP. Dobbelmoral hele vegen. Du skal gjøre som jeg sier og ikke som jeg gjør.

Det er ikke dobbeltmoral å kjempe for et bedre offentlig helsetilbud og ikke bruke det selv. 
Man kan sikkert si mye om Støre, men det er ganske opplagt at han kjemper for en politikk han selv taper økonomisk på privat.