Demokratene?

[Gjest Paramount]

Jeg tror demokratene er riktig for deg. De kan trekke politikken i din retning. Du trenger ikke være enig i alle enkeltsaker og detaljer, det er retningen som er viktigst. 

[Mardrøm]

lillesnillelilla skrev (20 minutter siden):

Kan man være kommunist OG globalist? 

Nå er ikke globalisme en ideologi, men en merkelapp som konspi-gjengen/ytre høyre bruker. 
 

Kommunismen er jo internasjonalistisk og anti-nasjonalistisk, så jeg regnet med at de som snakker om globalistiske politikere også inkluderte Rødt. Selv om det absolutt er miljøer på ytre venstre som bruker en del av den samme retorikken som ytre høyre. 

[ErGlad]

Paramount skrev (4 timer siden):

Tullepartier kan vokse seg større de også. Se bare på Mdg og Sv. Det er et stabilt antall med tullinger i alle samfunn. Fint at de også får låne mikrofonen av og til, da kan vi få et mer nøyaktig tall på hvor mange de er.

MDG og SV har ikke farlig høyreekstrem tankegods.

[ErGlad]

Agnesjenta skrev (3 timer siden):

Har du et alternativt parti til meg da, så kom med det. Jeg er mot sosial dumping, åpne grenser, mafia, økt kriminalitet (her vi bor har det vært mye innbrudd av østeuropeere). Mye smugling av narkotika.

Jeg mener at forskjellene bør bli mindre, men ikke ved å importere NAV klienter fra andre land, ønsker gjerne økte skatter for de rikeste. Betaler gjerne mer skatt selv som ganske høytlønnet.

Jeg er imot konkurranseutsetting/salg av Norge til utlandet.

Jeg er mot Acer fordi det fører til økt strømpris. Her i Norge har vi basert oss på strøm til oppvarming og vi bor i et kaldt land. Vannkraft er en naturressurs og vi innbyggere bør ha noe å si, det samme er mineraler. Er mot vindkraft på land.

Jeg er mot Eu/Eøs. Mot fri flyt av arbeidskraft fordi det medfører press på lønninger og sosial dumping. Hederlige yrker mister status (sjåfører/yrkesfag/landbruk/fiskeri) og nordmenn vil ikke lenger ha disse jobbene. 
 

Mot at private skal melke det offentlige for penger som feks private barnehagekjeder og velferdsprofitører.
 

Mot å utvide abortloven. 
 

Jeg vil gjerne være med å hjelpe fattige og flyktninger i andre land men ikke ved å få alle hit, fordi vi da ødelegger vårt eget land, ihvertfall på sikt. Norge bør ha kontroll på hva evt bistandspenger brukes til, ref saken om biler til politikere i Uganda.

Personlig mener jeg også at sosialhjelpsmottakere skal settes krav til og at alle som kan skal bidra i arbeidslivet.

Tror også mange unge som er ‘psykisk syke’ som ikke takler livet og krav om master, hadde hatt godt av å heller arbeide i et yrke som kanskje ikke har så høy status.
 

ER du virkelig syk så bør vi ha et sikkerhetsnett i Nav. Men utnytting bør straffes hardt. Samtidig skal det lønne seg å jobbe og å stå på. Men man trenger ikke lønninger på mer enn 2 mill… alle arbeidstakere gjør en innsats og det bør ikke være så vanvittig stor forskjell på lønn som det er i dag, kun fordi noen eier.

Boligpolitikken er hinsides, det er umulig å etablere seg for unge folk i dag. Ikke får de faste jobber, dermed får de ikke lån, dermed kan de heller ikke få barn. De er avhengig av hjelp fra foreldre. Jeg ønsker betydelig skatteøkning på bolig nr 2, da jeg egentlig mener disse utleieboligene bør selges for å få ned prisene. Ønsker samtidig lite skatt på bolig nr 1 fordi alle må ha et hjem.

Jeg ønsker ren norsk mat, at vi er selvforsynt, jeg ønsker mer produksjon i Norge.

Jeg er kristen forresten. Dermed er jeg naturlig nok imot økt islamisering.

Forslag til annet parti mottas med takk… Men der blir nok uansett Demokratene. De har fornyet seg betydelig det siste året.

Nesten alle punkter du nevner her, er inkludert i partiprogrammet til Senterpartiet. Har du lest programmet deres?

[Gjest ABM]

Agnesjenta skrev (5 timer siden):

Javel da har vi ulike meninger. Jeg er enig i alle punktene deres. Er ikke alt som er like viktig for meg, men jeg har lett etter et parti som er for rettferdig fordeling, mindre privatisering men som ikke vil ha mer innvandring. Og som vil at Norge skal klare seg mer selv. Alternativet mitt er SP.

Sp er de jeg liker aller minst..en klimafornektende klovn med smørbukkasossiasjoner som statsminister....?

i en verden som styrer snorrett mot et klimatisk ragnarokk...og menneskehetens undergang....? Kan det bli mere stupid enn det da? Neppe

[Agnesjenta]

ABM skrev (36 minutter siden):

Sp er de jeg liker aller minst..en klimafornektende klovn med smørbukkasossiasjoner som statsminister....?

i en verden som styrer snorrett mot et klimatisk ragnarokk...og menneskehetens undergang....? Kan det bli mere stupid enn det da? Neppe

Jeg har ikke tro på at klimaendringene er så menneskeskapt da… Uansett burde man heller fokusert på forurensing i store land som Kina og India. Klimaet har alltid forandret seg. Da jeg var ung var det ozonlaget som var så farlig. 

[Agnesjenta]

Visum skrev (1 time siden):

Nesten alle punkter du nevner her, er inkludert i partiprogrammet til Senterpartiet. Har du lest programmet deres?

Ja - SP er et alternativ. Men er enda mer enig med Demokratene.

[Gjest ABM]

Agnesjenta skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke tro på at klimaendringene er så menneskeskapt da… Uansett burde man heller fokusert på forurensing i store land som Kina og India. Klimaet har alltid forandret seg. Da jeg var ung var det ozonlaget som var så farlig. 

Du har ingen anelse om hvor mye du bommer der kjære du..du våkner nok snart🌹

[Agnesjenta]

ABM skrev (2 timer siden):

Du har ingen anelse om hvor mye du bommer der kjære du..du våkner nok snart🌹

Og du ha fasiten? Hvor gammel er du?

[PeeWee]

Paramount skrev (10 timer siden):

Tullepartier kan vokse seg større de også. Se bare på Mdg og Sv. Det er et stabilt antall med tullinger i alle samfunn. Fint at de også får låne mikrofonen av og til, da kan vi få et mer nøyaktig tall på hvor mange de er.

En som taler for Liberalistene burde vel ikke kalle andre partier for "tullepartier"?

[ErGlad]

Agnesjenta skrev (4 timer siden):

Ja - SP er et alternativ. Men er enda mer enig med Demokratene.

Du får selv bestemme deg om du er sympatisør med høyreekstreme (Demokratene) eller distriktsvennlig parti (Senterpartiet).

Endret 8. august 2021 av Visum

[Nicathv]

Agnesjenta skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke tro på at klimaendringene er så menneskeskapt da… Uansett burde man heller fokusert på forurensing i store land som Kina og India. Klimaet har alltid forandret seg. Da jeg var ung var det ozonlaget som var så farlig. 

Først: Ozonlaget er ikke farlig, tvert imot, det beskytter oss mot masse skadelig stråling som blant annet gir oss hudkreft og verre ting. Det var det voksende ozonhullet man var bekymret for - altså fraværet av et ozonlag.

Den eneste grunnen til at ozonlaget ikke er ødelagt i dag, er at myndigheter i hele verden ble enige om å forby kjemikalier som ødela ozonlaget. I 1987-89 ble de fleste av disse forbudt, og innen midten av 90-tallet hadde ozonlaget sluttet å minske. På 2000-tallet begynte ozonlaget så smått å vokse igjen.

Så historien med ozonlaget er en ypperlig lærepenge på flere ting:

- At mennesker definitivt kan ødelegge jordens atmosfære og klima på forskjellige måter

- At vi definitivt kan iverksette tiltak som snur skadelige trender i atmosfæren og klimaet

Endret 8. august 2021 av Nicathv

[Gjest ABM]

Agnesjenta skrev (3 timer siden):

Og du ha fasiten? Hvor gammel er du?

Gammel nok til å lese haugevis av forskningsrapporter og studier...og smart nok til å sette sammen en helhet av all informasjonen jeg samler..

[Ubiquiti]

6 hours ago, ABM said:

Du har ingen anelse om hvor mye du bommer der kjære du..du våkner nok snart🌹

For det første; hvis du påstår å representere den rette, "voksne" siden, så bør du pent holde deg for god for slike patetiske hersketeknikker. For det andre; om du har lest haugevis av forskningsrapporter og studier, så kan du nå redegjøre for hva som er feil med det Agnesjenta sier med henvisning til dette.

 

2 hours ago, Visum said:

Du får selv bestemme deg om du er sympatisør med høyreekstreme (Demokratene) eller distriktsvennlig parti (Senterpartiet).

Kan noen snart klare å vise til hva i partiprogrammet til Demokratene som er høyreekstremt og hvorfor? I motsatt fall er dette en ubegrunnet påstand. Jeg tror jeg må ha bedt om dette fra ulike folk 4-5 ganger nå, ingen klarer å forklare meg hvordan Demokratenes partipolitikk er høyreekstremt.

Hvorfor er dette så forbanna vanskelig om det er så åpenbart?!

 

[Gjest ABM]

Ubiquiti skrev (14 minutter siden):

For det første; hvis du påstår å representere den rette, "voksne" siden, så bør du pent holde deg for god for slike patetiske hersketeknikker. For det andre; om du har lest haugevis av forskningsrapporter og studier, så kan du nå redegjøre for hva som er feil med det Agnesjenta sier med henvisning til dette.

 

Kan noen snart klare å vise til hva i partiprogrammet til Demokratene som er høyreekstremt og hvorfor? I motsatt fall er dette en ubegrunnet påstand. Jeg tror jeg må ha bedt om dette fra ulike folk 4-5 ganger nå, ingen klarer å forklare meg hvordan Demokratenes partipolitikk er høyreekstremt.

Hvorfor er dette så forbanna vanskelig om det er så åpenbart?!

 

Må du slutte å tulle!

Å "redegjøre" for at klimaendringer er menneskeskapte og et eksistensiellt problem er gjort av et samlet forskerkorps i over 20 år..

Skal jeg bruke timer på å samle det mest essensielle og poste der her...når det uansett krever en intelligent leser til for å forstå sammenhengen og konkludere.....?

[Ubiquiti]

2 minutter siden, ABM said:

Må du slutte å tulle!

Å "redegjøre" for at klimaendringer er menneskeskapte og et eksistensiellt problem er gjort av et samlet forskerkorps i over 20 år..

Skal jeg bruke timer på å samle det mest essensielle og poste der her...når det uansett krever en intelligent leser til for å forstå sammenhengen og konkludere.....?

Kan ta det siste først, nok en gang forsøker du deg på en hersketeknikk ved å antyde fraværende intelligens hos mottakeren. Skuffende.

Hvis du har lest haugevis av forskningsrapporter og baserer deg på fakta er ikke dette noe som tar timer. Og i en debatt der du påstår å tilhøre dem som har fakta på plass bør du ha mer å komme med enn "du har ikke peiling", ja.

 

Men vi kan jo konkret ta dette fra Demokratene sitt partiprogram, kapittel 12:

Quote

Vi lever i dag i en varm periode med temperaturer lignende middelalderens og den romerske
varmetid. Datamodellene til IPCC kan ikke forklare disse tidligere klimaendringene på jorden. De tar
heller ikke hensyn til at jordens klima ikke er fullt ut forstått, ikke kan forutsies på lang sikt, og ikke
tar hensyn til påvirkningen fra vanndamp, eller påvirkning fra solaktivitet.

Hva tenker du om dette? Med tanke på datamodellene til IPCC, om vanndamp eller solaktivitet kan ha innvirkning på klimaet i tillegg til CO2. Er all økning i CO2 forårsaket av menneskelig aktivitet? Har vi absolutt og fullstendig forståelse av hvordan klimaet fungerer?

 

Ellers kan vi ta det ene Agnesjenta sier; at man faktisk må gjøre noe med Kina/India som slipper ut langt mer enn Norge noensinne vil være i stand til.

Har vi noen plan for å kutte tilstrekkelig i Kina/Inda, eller er planen å redusere CO2 i den grad som er nødvendig for å stoppe klimaendringene uten å blande inn Kina (eller andre høyutslippsland, f.eks. U-land som er på vei opp i levestandard)? I så fall, hvordan ser denne planen ut?

 

[ErGlad]

Ubiquiti skrev (26 minutter siden):

For det første; hvis du påstår å representere den rette, "voksne" siden, så bør du pent holde deg for god for slike patetiske hersketeknikker. For det andre; om du har lest haugevis av forskningsrapporter og studier, så kan du nå redegjøre for hva som er feil med det Agnesjenta sier med henvisning til dette.

Kan noen snart klare å vise til hva i partiprogrammet til Demokratene som er høyreekstremt og hvorfor? I motsatt fall er dette en ubegrunnet påstand. Jeg tror jeg må ha bedt om dette fra ulike folk 4-5 ganger nå, ingen klarer å forklare meg hvordan Demokratenes partipolitikk er høyreekstremt.

Hvorfor er dette så forbanna vanskelig om det er så åpenbart?!

Det er åpenbart at Demokratenene tilhører høyreekstreme, her finner du en lenke som sier det:

"Selv kaller Demokratene seg et «nasjonalkonservativt folkeparti». Ifølge Anders Ravik Jupskås er det imidlertid liten tvil om at det finnes høyreekstreme strømninger i partiet og at partiet kan defineres som høyreradikalt.

Flere av partiets sentrale politikere har vært eller er aktive i SIAN. Blant annet er partiets fylkesleder i Viken, Stig Andersen, tidligere SIAN-leder, og sentralstyremedlem Christen Krogvig er tidligere sekretær i SIANs styre."

[Mardrøm]

Om Demokratenes mulighet til å komme på Stortinget:

1. På én meningsmåling i år har Demokratene fått et mandat på Stortinget. Da fikk de rekordhøye 3,1 prosent. 
2. Sannsynligheten for at Demokratene vil klare å få en representant inn, er svært liten - men ikke umulig. 
3. Det er verdt å merke seg at på den ene målingen hvor Demokratene fikk ett mandat, gjorde FrP det svært dårlig (taper 13 mandater). Samlet gjør ytre høyre det svært dårlig for tiden.

4. Demokratene klager på at folk ikke er kjent med dem, og at det er grunnen til at de gjør det dårlig. Det er å undervurdere velgerne. Bompengepartiet lå høyt på meningsmålingene gjennom våren og sommeren 2019, selv om de ikke var en del av de etablerte partiene. Hvorfor klarte de det? Det er politikken som gjør at så få sier de vil stemme på Demokratene. 

[Ubiquiti]

59 minutter siden, Visum said:

Det er åpenbart at Demokratenene tilhører høyreekstreme, her finner du en lenke som sier det:

"Selv kaller Demokratene seg et «nasjonalkonservativt folkeparti». Ifølge Anders Ravik Jupskås er det imidlertid liten tvil om at det finnes høyreekstreme strømninger i partiet og at partiet kan defineres som høyreradikalt.

Flere av partiets sentrale politikere har vært eller er aktive i SIAN. Blant annet er partiets fylkesleder i Viken, Stig Andersen, tidligere SIAN-leder, og sentralstyremedlem Christen Krogvig er tidligere sekretær i SIANs styre."

Jeg ser ikke hvordan denne "assosiasjonen" med SIAN gjør Demokratene til høyreekstremt. Det må i så fall gjenspeiles i partiprogrammet. Spørsmålet er da hva i partipolitikken til Demokratene som er høyreekstremt.

Alternativt hvorfor hele Demokratene som organisasjon er høyreekstrem.

Jeg skal gi rett i at sitatet nevnt fra SIAN-nestleder Fanny Bråten faller inn under voldsforherligelse, og for ordens skyld ikke noe jeg støtter. SIAN gjør ikke seg selv en tjeneste med slike utsagn.

Finnes det imidlertid eksempler på voldsbruk fra SIAN, eller et ønske om å ødelegge demokratiet?

Begge disse som nevnes blir omtalt som tidligere medlemmer i SIAN, så er de aktive i SIAN nå?

 

Artikkelen omtaler Demokratene som høyreradikal, ikke høyreekstrem. Fra artikkelen du postet:

Quote

Høyreradikale er ikke imot demokratiet i seg selv, men mener at de styrende elitene er korrupte og må erstattes. I praksis er det imidlertid en glidende overgang mellom høyreradikale og høyreekstreme.

Er alt som skal til for å falle inn under høyreradikal å mene at det eksisterer korrupsjon hos de som styrer, og å ønske utskiftning? Hvis Demokratene kan vise til eksempler på hvorfor de mener det nåværende demokratiske styre ikke fungerer, så kan jeg ikke se hva som skal være galt med å være det som blir omtalt som "høyreradikal" her. Det er også et faktum at EU har stor innflytelse på styre og stell i Norge, så "internasjonal elite" er ikke per definisjon feil.

Jeg har her også sett på definisjonen av høyreradikal i Store norske leksikon: https://snl.no/høyreradikalisme, videre også fra Wikipedia: https://no.wikipedia.org/wiki/Høyreradikalisme

Per definisjon faller "høyreradikal" innenfor det fullt lovlige demokratiet, så det er ikke en grunn for å unngå å stemme på dem. Men spørsmålet gjaldt uansett høyreekstremisme.

 

Fra artikkelen du postet:

Quote

Høyreekstremister avviser demokratiets prinsipper og universelle menneskerettigheter, og er mer tilbøyelige til å ta i bruk vold eller se på vold som et legitimt virkemiddel.

Avviser Demokratene demokratiets prinsipper eller universelle menneskerettigheter, eller bruker eller forherliger vold?

Endret 8. august 2021 av Ubiquiti
Kilder

[Gjest ABM]

Ubiquiti skrev (7 timer siden):

Kan ta det siste først, nok en gang forsøker du deg på en hersketeknikk ved å antyde fraværende intelligens hos mottakeren. Skuffende.

Hvis du har lest haugevis av forskningsrapporter og baserer deg på fakta er ikke dette noe som tar timer. Og i en debatt der du påstår å tilhøre dem som har fakta på plass bør du ha mer å komme med enn "du har ikke peiling", ja.

 

Men vi kan jo konkret ta dette fra Demokratene sitt partiprogram, kapittel 12:

Hva tenker du om dette? Med tanke på datamodellene til IPCC, om vanndamp eller solaktivitet kan ha innvirkning på klimaet i tillegg til CO2. Er all økning i CO2 forårsaket av menneskelig aktivitet? Har vi absolutt og fullstendig forståelse av hvordan klimaet fungerer?

 

Ellers kan vi ta det ene Agnesjenta sier; at man faktisk må gjøre noe med Kina/India som slipper ut langt mer enn Norge noensinne vil være i stand til.

Har vi noen plan for å kutte tilstrekkelig i Kina/Inda, eller er planen å redusere CO2 i den grad som er nødvendig for å stoppe klimaendringene uten å blande inn Kina (eller andre høyutslippsland, f.eks. U-land som er på vei opp i levestandard)? I så fall, hvordan ser denne planen ut?

 

Morsom du! Tror du virkelig jeg tenker legitimere ønsket ditt om å skru tiden tilbake og diskutere om hvorvidt klimaendringer er menneskeskapte...eller reelle??

Må du tro om igjen! Din side tapte denne diskusjonen for 10 år siden...det finnes ikke engang 1 % mulighet for at dere har rett...om den % så var 50 er det menneskehetens overlevelse vi snakker om så verden måtte ha handlet uansett..

Det som kan diskuteres nå er hvordan vi kan avvikle bruken av fossil energi raskest mulig uten at verdensøkonomien stagnerer..Å unngå katastrofe for noen deler av verden er allerede uungåelig..og trolig har startskuddet for slutten på menneskeheten allerede gått..

Akkurat nå har California sin største registrerte skogbrann i historien, i fjor hadde de de 8 av 10 største registrerte noensinne...Halve Hellas står i brann, nord i Russland har de gitt opp å bekjempe branner... Canada brenner.. T.o.m. på den Amerikanske østkysten brenner det, New Tork er innhyllet i røyk mens jeg sitter her å skriver!!   Og i Europa.svære flommer og masse mennesker druknet! Alt det som klimaforskerne har advart mot i 40 år skjer nå..

Klimaendringene er her de...og å sitte å diskutere om hvem som skal kutte CO2 er latterlig...enten kutter alle alt som går eller menneskeheten sulter ihjel...trolig er det allerede for sent siden vi er inne i en closed loop der branner og et smeltet antarktis slipper ut mer og mer klimagasser i tilegg til det vi gjør...men skal en redde stumpene må det iallefall skje nå..

Partiet Demokratene er for folk uten evne til å forstå enkle sammenhenger...direkte strutsepolitikk for idioter!

https://edition.cnn.com/2021/07/22/world/wildfires-siberia-us-canada-climate-intl/index.html