Støre om folk som vil flytte formuen sin ut av Norge ved økt formueskatt: ''Folk må få gå hvor de vil''

[Betasuppe]

4 minutter siden, Peanut said:

Ikke enig i arveavgift. Som om ikke tapet er nok så må du ha penger stående klar på konto til å betale arve avgiften, ellers blir barndomshjemmet tvangssolgt?? Var nok av folk i de forrige rød-grønne årene som måtte selge for å få råd til arveavgiften og nok av avisartikler om folk som synes det var grusomt å miste. 
 

Det er vel for øvrig verdiskapning som gir inntektsgrunnlag for velferdsstaten, IKKE økte skatter og avgifter…? 

 

Det er basert på ren misunnelse. De blåser i hvilken effekt det har så lenge pengene blir tatt.

[Gjest Nimbus2000]

FryNor skrev (På 2021-8-5 den 0.22):

Hva tror du blir resultatet av denne politikken?.

Det er ikke "bolighaiene" som er problemet for noen må faktisk investere penger i boligprosjekter og sitte med risikoen  hvis det i det heletatt skal bygges i dette landet, hvis staten skal bygge så ender folket opp i kommunistkasser som i det gamle Sovjet. 

Dette er bare tull. Tror du oppriktig at ingen ville bygget boliger i Oslo om ikke bolighaiene eksisterte? Det er er ikke mangel på folk som ønsker å kjøpe bolig i Oslo(eller i mesteparten av Norge).  Boligprisene har eksplodert de siste 30 årene, nettopp fordi det er flere som ønsker å kjøpe bolig enn som vil selge.  I byene vil det alltid være begrenset areal og kravet til byggetillatelser som er flaskehalsen når det kommer til boligbygging. Flere bolighaier løser ingenting. Flere bolighaier fører kun til at det blir færre boliger som kan eies av personen som bor i boligen. Det enkel matematikk. 

Selvsagt er det behov for utleiere. Det er ikke mulig for alle å kjøpe bolig og i hvert fall ikke med en gang de flytter hjemmefra. Men det er ikke et argument for at de aller rikeste skal betale minimalt i skatt. 

I Norge blir bolig svært gunstig beskattet. Det kan sikkert forsvares til en viss grad når det gjelder skatt på boliger hvor eieren bor i boligen. Det finnes derimot ingen grunn til å subsidiere bolighaiene som eier flere tusen boliger. De har råd til å bidra mer til fellesskapet. 

FryNor skrev (På 2021-8-5 den 0.22):

 

Kan ikke skylde på Witzøe JR for at han har arvet en suksessfull bedrift, det er klart at enkelte bør betale mer enn andre i skatt.

På den andre siden så har denne familiebedriften generert arbeidsplasser, eksportinntekter og skattbar inntekt ut av en annen verden.

Jeg kommer selv fra en industrikommune som plutselig mistet 90% av arbeidsplassene nettopp p.g.a. AP og venstresiden sin skattepolitikk, vi gikk fra å være norges/nordens største produsent av en råvare til å bli nedlagt fordi det var for dyrt å drive i Norge.

Jeg har ikke skyldt på Witzøe JR for at han arvet en suksessfull bedrift. Jeg sier bare at det er latterlig at han skal slippe å betale skatt på Norges største formue mens folk med lav og moderat inntekt må betale skatt på inntektene sine.

All respekt til faren til Gustav Witzøe som bygde opp  sjømatselskapet Salmar. Men han bygde selvsagt ikke opp selskapet alene. Han brukte de norske fjordene og arbeidere til å bygge opp firmaet. Disse skal ha minst like mye av æren for suksessen til Salmar. Det er bare tullete å late som om milliardærene har skapt formuen på egenhånd.  

Selvsagt går det an å ha for høye skatter. Men når en gutt på under 30 er god for over 20 milliarder kroner så er ikke det fordi han betaler mer skatt enn han klarer. Det sier seg selv. Hadde skattetrykket vært for hardt så hadde han ikke hatt Norges største formue. 

Selvsagt har også AP og venstesiden gjort feil i industripolitikken. ALLE har gjort feil. Det er ikke et gyldig  argument for at Norges rikeste skal slippe å betale skatt. 

Endret 7. august 2021 av Nimbus2000

[Morgan Le Fay]

Nimbus2000 skrev (3 minutter siden):

Dette er bare tull. Tror du oppriktig at ingen ville bygget boliger i Oslo om ikke bolighaiene eksisterte? Det er er ikke mangel på folk som ønsker å kjøpe bolig i Oslo(eller i mesteparten av Norge).  Boligprisene har eksplodert de siste 30 årene, nettopp fordi det er flere som ønsker å kjøpe bolig enn som vil selge.  I byene vil det alltid være begrenset med areal og det og byggetillatelser som er flaskehalsen. Flere bolighaier løser ingenting, det fører kun til at det blir færre boliger som kan eies av personen som bor i boligen. Det enkel matematikk. 

Jeg har ikke skyldt på Witzøe JR for at han arvet en suksessfull bedrift. Jeg sier bare at det er latterlig at han skal slippe å betale skatt på Norges største formue mens folk med lav og moderat inntekt må betale skatt på inntektene sine.

All respekt til faren til Gustav Witzøe som bygde opp  sjømatselskapet Salmar. Men han bygde selvsagt ikke opp selskapet alene. Han brukte de norske fjordene og arbeidere til å bygge opp firmaet. Disse skal ha minst like mye av æren for suksessen til Salmar. . Det er bare tullete å late som om milliardærene har skapt formuen på egenhånd.  

Selvsagt går det an å ha for høye skatter. Men når en gutt på under 30 er god for over 20 milliarder kroner så er ikke det fordi han betaler mer skatt enn han klarer. Det sier seg selv. Hadde skattetrykket vært for hardt så hadde han ikke hatt Norges største formue. 

Selvsagt har også AP og venstesiden gjort feil i industripolitikken. ALLE har gjort feil. Det er ikke et argument for at Norges rikeste skal slippe å betale skatt. 

Det virker ikke som du ser forskjellen på inntektsskatt og formuesskatt?

[Gjest Nimbus2000]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Det virker ikke som du ser forskjellen på inntektsskatt og formuesskatt?

Jo jeg ser forskjellen. Men både inntekt og formue er relevant når det kommer til hvor mye man burde betale i skatt. 

Har jeg 100 milliarder i formue, men ingen inntekt og du 0 i formue, men tjener 100 tusen så ville nok de fleste sagt at det er tullete at du skal betale skatt siden du har inntekt og at jeg skal slippe å betale skatt siden jeg ikke har inntekt. 

Hvor mye man bør betale i skatt bør og må avhenge av hvor mye man kan betale i skatt. Det sier seg selv. En med moderat inntekt har ikke mulighet til å betale like mye i skatt som en milliardær. 

Endret 6. august 2021 av Nimbus2000

[Betasuppe]

2 hours ago, Nimbus2000 said:

Jo jeg ser forskjellen. Men både inntekt og formue er relevant når det kommer til hvor mye man burde betale i skatt. 

Har jeg 100 milliarder i formue, men ingen inntekt og du 0 i formue, men tjener 100 tusen så ville nok de fleste sagt at det er tullete at du skal betale skatt siden du har inntekt og at jeg skal slippe å betale skatt siden jeg ikke har inntekt. 

Hvor mye man bør betale i skatt bør og må avhenge av hvor mye man kan betale i skatt. Det sier seg selv. En med moderat inntekt har ikke mulighet til å betale like mye i skatt som en milliardær. 

Selv om du har 100 milliarder i formue så må du fortsatt ta ut penger for å leve. Da er det utbytteskatt, eller så er man ansatt i eget firma og har lønn (mest vanlig med begge deler). Og da betaler man like mye skatt som alle andre.

Og for å leve så må man kjøpe ting. Da er det moms også som står for mye av all skatten.

 

Endret 7. august 2021 av Betasuppe

[Gjest Nimbus2000]

Betasuppe skrev (39 minutter siden):

Selv om du har 100 milliarder i formue så må du fortsatt ta ut penger for å leve. Da er det utbytteskatt, eller så er man ansatt i eget firma og har lønn (mest vanlig med begge deler). Og da betaler man like mye skatt som alle andre.

 

Nei, siden det er skjermingsfradrag på utbytteskatten så slipper milliardærene utbytteskatt når de tar ut penger "for å leve".  Gustav Witzøe kan ta ut titalls millioner kroner skattefritt hvert år. 

Skattesystemet er laget for at milliardærene skal slippe å betale skatt. 

 

Endret 7. august 2021 av Nimbus2000

[Betasuppe]

12 minutter siden, Nimbus2000 said:

Nei, siden det er skjermingsfradrag på utbytteskatten så slipper milliardærene utbytteskatt når de tar ut penger "for å leve".  Gustav Witzøe kan ta ut titalls millioner kroner skattefritt hvert år. 

Skattesystemet er laget for at milliardærene skal slippe å betale skatt. 

 

For de som kan det hvert år framover..
 

De har 1% negativ rente med formueskatten og betaler sannsynligvis mer på ett år enn du greier hele livet ditt. Pluss moms.

For andre er formueskatten ekstra skadelig siden den ikke kan betales med utbytte med skjermingsfradrag. Det vil si at man kan tjene mer på å flytte ut og ikke jobbe, enn å jobbe fullt her og betale formueskatten. Det er ganske komisk.

Kjenner flere gründere og andre som har flagget ut av den grunn. og flere blir det nok

[PeeWee]

Forøvrig var jo veksten i den vestlige verden raskest nettopp i den perioden da det å flytte formuer og arbeidsplasser til lavkostland var praktisk sett vanskelig på femti, seksti og deler av syttitallet. 

[Jdz]

Nimbus2000 skrev (På 8/4/2021 den 21.35):

Krev egen skatt på oppdrettsanlegg.  Formue-skatten klarer rikingene å flytte fra, men man kan ikke flytte oppdrettsanleggene til skatteparadiser. 

 

Nimbus2000 skrev (På 8/4/2021 den 23.48):

Løsningen er blant annet å skatte ting som ikke kan flyttes ut. La milliardærene få betale for konsesjonen til å drive oppdrett. Når folk blir rike ved å bruke fellesskapets ressurser(som norske fjorder) så er det rimelig at de må gi tilbake til fellesskapet. 

Så enig. Dette har vi jo allerede, men det er ingenting i veien for å beskatte (mis)bruk av naturressurser hardere. Heller det enn formueskatt.

[gjest:)]

21 hours ago, Peanut said:

Ikke enig i arveavgift. Som om ikke tapet er nok så må du ha penger stående klar på konto til å betale arve avgiften, ellers blir barndomshjemmet tvangssolgt?? Var nok av folk i de forrige rød-grønne årene som måtte selge for å få råd til arveavgiften og nok av avisartikler om folk som synes det var grusomt å miste. 
 

Det er vel for øvrig verdiskapning som gir inntektsgrunnlag for velferdsstaten, IKKE økte skatter og avgifter…? 

 

Nå er det jo fullt mulig med et bunnfradrag som er såpass stort at ikke alle får en stor arveavgift, men altså de som arva satt igjen med veldig mye mer enn de som ikke arva sist vi hadde arveavgift.

[herzeleid]

Jeg synes det er skremmende at særlig ytre venstre partiene, som i stor grad er pådriverne for politikken som skaper flere fattige, er så mye mer opptatt av å "ta" de rike enn å skape verdier og arbeidsplasser for å løfte flere ut av fattigdom, og sånn sett kan bidra til å jage vekk de som bidrar mest til samfunnet. Det blir så ekstra tydelig når en konstant løfter frem "ulikhet" og angriper de rike heller enn å fokusere på hva en mener disse pengene burde bli brukt og omtrent aldri viser noen takknemlighet ovenfor de som bidrar mest. 

Om du allerede bidrar mer til fellesskapet enn hele partiapparatet til SV kan jeg forstå at en blir lei av at representanter fra samme parti hele tiden er ute etter å ta en og fremstille en som en snylter eller unnasluntrer i en relativt spydig tone. 

[Stina234]

herzeleid skrev (41 minutter siden):

Jeg synes det er skremmende at særlig ytre venstre partiene, som i stor grad er pådriverne for politikken som skaper flere fattige, er så mye mer opptatt av å "ta" de rike enn å skape verdier og arbeidsplasser for å løfte flere ut av fattigdom, og sånn sett kan bidra til å jage vekk de som bidrar mest til samfunnet. Det blir så ekstra tydelig når en konstant løfter frem "ulikhet" og angriper de rike heller enn å fokusere på hva en mener disse pengene burde bli brukt og omtrent aldri viser noen takknemlighet ovenfor de som bidrar mest. 

Om du allerede bidrar mer til fellesskapet enn hele partiapparatet til SV kan jeg forstå at en blir lei av at representanter fra samme parti hele tiden er ute etter å ta en og fremstille en som en snylter eller unnasluntrer i en relativt spydig tone. 

Helt enig.

Det ironiske er at politikken til SV og rødt er basert på å ta de som skaper verdier.  De skal på liv og død fordele verdier andre har bygget opp men selv har de ingen løsning på hvordan verdier skal bygges.

[Apis]

herzeleid skrev (14 timer siden):

Jeg synes det er skremmende at særlig ytre venstre partiene, som i stor grad er pådriverne for politikken som skaper flere fattige, er så mye mer opptatt av å "ta" de rike enn å skape verdier og arbeidsplasser for å løfte flere ut av fattigdom, og sånn sett kan bidra til å jage vekk de som bidrar mest til samfunnet. Det blir så ekstra tydelig når en konstant løfter frem "ulikhet" og angriper de rike heller enn å fokusere på hva en mener disse pengene burde bli brukt og omtrent aldri viser noen takknemlighet ovenfor de som bidrar mest. 

Om du allerede bidrar mer til fellesskapet enn hele partiapparatet til SV kan jeg forstå at en blir lei av at representanter fra samme parti hele tiden er ute etter å ta en og fremstille en som en snylter eller unnasluntrer i en relativt spydig tone. 

Hvilke arbeidsplasser?