Støre om folk som vil flytte formuen sin ut av Norge ved økt formueskatt: ''Folk må få gå hvor de vil''

[Stina234]

T-Rex skrev (12 timer siden):

Rikfolk som velger å flytte fra Norge av skattemessige årsaker, er typen som synes det er uhyrlig å betale 100 kroner i skatt av en formue på 100 millioner. Det går rett og slett ikke an å legge opp skattepolitikken etter disse menneskene. Det vil aldri bli lite nok skatt for dem.

Problemet er at begrepet formue og formueskatt blir brukt feil.  Man må skille mellom personlig formue (egne penger i banken) og arbeidende kapital.  Dette er dessverre rotet sammen slik at mange ikke forstår forskjellen. Skatt på arbeidende kapital er særnorsk og ødeleggende for særlig små og mellomstore bedrifter.

[T-Rex]

5 minutter siden, Stina234 said:

Problemet er at begrepet formue og formueskatt blir brukt feil.  Man må skille mellom personlig formue (egne penger i banken) og arbeidende kapital.  Dette er dessverre rotet sammen slik at mange ikke forstår forskjellen. Skatt på arbeidende kapital er særnorsk og ødeleggende for særlig små og mellomstore bedrifter.

Siden du også siterer meg, må jeg presisere: Jeg har uttalt meg om det at enkelte mennesker flytter til skatteparadis for å unngå norsk skatt. Det er en egen type mennesker som gjør dette, og de er ikke så mange. Å skulle endre skattepolitikken i Norge for å tekkes disse, er uaktuelt. Det er jo det tråden handler om?

Jeg kan ikke nok økonomi til å mene noe bastant om formueskatten burde endres hit eller dit, så det gjør jeg ikke.

[Miss_Alba]

T-Rex skrev (8 minutter siden):

Siden du også siterer meg, må jeg presisere: Jeg har uttalt meg om det at enkelte mennesker flytter til skatteparadis for å unngå norsk skatt. Det er en egen type mennesker som gjør dette, og de er ikke så mange. Å skulle endre skattepolitikken i Norge for å tekkes disse, er uaktuelt. Det er jo det tråden handler om?

Jeg kan ikke nok økonomi til å mene noe bastant om formueskatten burde endres hit eller dit, så det gjør jeg ikke.

En egen type mennesker? De som ser at de ikke klarer å holde bedriften konkurransedyktig med særegne norske skatter, mener du? Eller de som ser de ikke klarer å utvikle bedriftene sine i Norge, kanskje? Ansvarlige bedriftseiere, egentlig?

[T-Rex]

1 minutt siden, Miss_Alba said:

En egen type mennesker? De som ser at de ikke klarer å holde bedriften konkurransedyktig med særegne norske skatter, mener du? Eller de som ser de ikke klarer å utvikle bedriftene sine i Norge, kanskje? Ansvarlige bedriftseiere, egentlig?

Du skriver om utflytting av bedrifter, jeg skriver om utflytting av norske statsborgere.

[Miss_Alba]

T-Rex skrev (3 minutter siden):

Du skriver om utflytting av bedrifter, jeg skriver om utflytting av norske statsborgere.

Ok, beklager. Vet imidlertid ikke om det er du eller jeg som har misforstått tema i denne tråden da😉.

[T-Rex]

1 minutt siden, Miss_Alba said:

Ok, beklager. Vet imidlertid ikke om det er du eller jeg som har misforstått tema i denne tråden da😉.

Jeg skal vedgå at jeg ikke vet hva Støre har snakket om, men jeg tenker at det er utflytting av rikinger, og ikke bedrifter. Det er litt ukurant å flytte et oppdrettsanlegg til Bahamas.

[Stina234]

Igjen blir begrepene her sammenblandet.  En person som eier aksjer i en bedrift får ut fra den norske modellen da en formue tilsvarende ligningsverdien på aksjeposten.  Dette blir aksjonæren skattet for.  Problemet er at dette er en verdi som kun finnes på papiret til ligningsmyndighetene, det er ikke reelle penger.  for at aksjonæren skal finne kapital til å betale denne skatten må bedriften belastes.  Med andre ord må det finnes i arbeidene kapital som drenerer bedriften.

Noen finner det nødvendig å flagge ut bedriften for å ikke tappe bedriften for arbeidende kapital. 

[Athod]

Stina234 skrev (10 timer siden):

Igjen blir begrepene her sammenblandet.  En person som eier aksjer i en bedrift får ut fra den norske modellen da en formue tilsvarende ligningsverdien på aksjeposten.  Dette blir aksjonæren skattet for.  Problemet er at dette er en verdi som kun finnes på papiret til ligningsmyndighetene, det er ikke reelle penger.  for at aksjonæren skal finne kapital til å betale denne skatten må bedriften belastes.  Med andre ord må det finnes i arbeidene kapital som drenerer bedriften.

Noen finner det nødvendig å flagge ut bedriften for å ikke tappe bedriften for arbeidende kapital. 

Skjønner ikke hva formueskatten har med utflagging av bedriften å gjøre, man må jo betale formueskatt på utenlandske aksjer og? Utflagging av bedrifter handler vel hovedsakelig om 2 ting, lavere bedriftsskatt og lavere lønn til arbeidere.

Endret 6. august 2021 av Athod

[T-Rex]

10 hours ago, Stina234 said:

Igjen blir begrepene her sammenblandet.  En person som eier aksjer i en bedrift får ut fra den norske modellen da en formue tilsvarende ligningsverdien på aksjeposten.  Dette blir aksjonæren skattet for.  Problemet er at dette er en verdi som kun finnes på papiret til ligningsmyndighetene, det er ikke reelle penger.  for at aksjonæren skal finne kapital til å betale denne skatten må bedriften belastes.  Med andre ord må det finnes i arbeidene kapital som drenerer bedriften.

Noen finner det nødvendig å flagge ut bedriften for å ikke tappe bedriften for arbeidende kapital. 

Og du diskuterer noe annet enn jeg gjør.

Det er forøvrig feil det du skriver i innlegget.

[Gjest Paramount]

Nimbus2000 skrev (På 2021-8-4 den 23.48):

Løsningen er blant annet å skatte ting som ikke kan flyttes ut. La milliardærene få betale for konsesjonen til å drive oppdrett. Når folk blir rike ved å bruke fellesskapets ressurser(som norske fjorder) så er det rimelig at de må gi tilbake til fellesskapet. 

Man kan ikke nekte folk å flytte fra landet, men vi kan ha skatter på ting som ikke kan flyttes ut av landet.  Oppdrettsanlegg, eiendom, osv kan ikke flyttes ut av landet. 

Ivar Tollefsens selskaper eier 3800 leiligheter i Oslo, men betaler kun 25 000 totalt i eiendomsskatt. Bolighaiene har absolutt råd til å betale mer og de kan ikke flytte leilighetene ut av Norge om skattene øker.  https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter

Den største trusselen mot et velfungerende demokrati er nettopp slike innlegg som heies fram. Et innlegg basert på liten innsikt og kunnskap, men lett å rope hurra for, for alle andre som heller ikke skjønner hvordan ting henger sammen. Dessverre utgjør denne gruppen et flertall, i et demokrati, flertallet er ikke de smarteste. Sånn er det bare.

Faktum er at det kreves konsesjon for å drive oppdrett. Dessuten, det er viktig å huske at disse forhatte milliardærene var i de aller fleste tilfeller kun risikovillige fattigfolk når de startet. De hadde en forretningsidé, de skapte arbeidsplasser, og til slutt kom inntekter og overskudd. At noen veldig få ble milliardærer, og at disse får unger, burde ikke være et problem for oppegående mennesker med gjennomsnittlig intelligens, og et normalt forholdt til å unne andre suksess. Det hatet som bygges opp mot flinke, risikovillige, arbeidsomme mennesker, er den største trusselen mot et godt og velfungerende samfunn. Venstresiden er de partiene som lever av dette hatet, og det er ikke til nasjonens fordel. Ingen ønsker et land bestående av fattige gjennomsnittsnisser.

Dessuten, den tanken om å skattelegge alt som er fast eiendom, og liksom ikke kan flyttes, er bare tull. Alt kan flyttes. Det som i praksis skjer er at utenlandske eiere kjøper alt sammen. Da er det bare et tidsspørsmål for alt er borte, dersom det ikke er lønnsomt å drive i dette landet. Og det blir det ikke dersom politiske gribber skal forsyne seg, liksom for å fordele godene. Godene kommer ikke fra overskuddet i bedriften først og fremst, godene kommer fra arbeidsplassene. Overskudd i bedriften er en garanti for sikre arbeidsplasser. Det burde partier som snakker arbeidernes sak forstå, mener jeg. Men neida, på venstresiden takler de ikke store pengsummer, og skjønner ikke at for de som har alt fra før, så er penger kun et verktøy til å skape enda mer. Ikke til å få enda større haug på handlekurven på Coop. 

Ps1: Bolighaier er noe helt annet enn oppdrettere. Bolighaier utnytter en mislykket boligpolitikk, de skaper veldig liten verdi til landet, i motsetning til hva oppdretterne gjør. Her blandes snørr og bart over en lav sko. Som tidligere nevnt, slik uvitenhet er en trussel mot samfunnets velstand. 

Ps2: Ja, noen tjener nok for mye, også i dette landet. Men det problemet er så lite at det burde ikke kreve på langt nær all den oppmerksomheten det får. Det er et mye større problem, og en mye større kostnad for landet, at landets utallige kommunaldirektører tjener over en million i året. De jobber ikke døgnet rundt, tar liten personlig risiko og har fint lite direkte ansvar for andres arbeidsplasser. Ikke er de vanskelig å erstatte heller. Da er begrunnelsen for høy lønn også borte.

Ps3:Dette innlegget ble alt for langt, dessverre er det et problem for de som virkelig trenger å sette seg inn i dette.

 

[Apis]

Paramount skrev (47 minutter siden):

Den største trusselen mot et velfungerende demokrati er nettopp slike innlegg som heies fram. Et innlegg basert på liten innsikt og kunnskap, men lett å rope hurra for, for alle andre som heller ikke skjønner hvordan ting henger sammen. Dessverre utgjør denne gruppen et flertall, i et demokrati, flertallet er ikke de smarteste. Sånn er det bare.

Faktum er at det kreves konsesjon for å drive oppdrett. Dessuten, det er viktig å huske at disse forhatte milliardærene var i de aller fleste tilfeller kun risikovillige fattigfolk når de startet. De hadde en forretningsidé, de skapte arbeidsplasser, og til slutt kom inntekter og overskudd. At noen veldig få ble milliardærer, og at disse får unger, burde ikke være et problem for oppegående mennesker med gjennomsnittlig intelligens, og et normalt forholdt til å unne andre suksess. Det hatet som bygges opp mot flinke, risikovillige, arbeidsomme mennesker, er den største trusselen mot et godt og velfungerende samfunn. Venstresiden er de partiene som lever av dette hatet, og det er ikke til nasjonens fordel. Ingen ønsker et land bestående av fattige gjennomsnittsnisser.

Dessuten, den tanken om å skattelegge alt som er fast eiendom, og liksom ikke kan flyttes, er bare tull. Alt kan flyttes. Det som i praksis skjer er at utenlandske eiere kjøper alt sammen. Da er det bare et tidsspørsmål for alt er borte, dersom det ikke er lønnsomt å drive i dette landet. Og det blir det ikke dersom politiske gribber skal forsyne seg, liksom for å fordele godene. Godene kommer ikke fra overskuddet i bedriften først og fremst, godene kommer fra arbeidsplassene. Overskudd i bedriften er en garanti for sikre arbeidsplasser. Det burde partier som snakker arbeidernes sak forstå, mener jeg. Men neida, på venstresiden takler de ikke store pengsummer, og skjønner ikke at for de som har alt fra før, så er penger kun et verktøy til å skape enda mer. Ikke til å få enda større haug på handlekurven på Coop. 

Ps1: Bolighaier er noe helt annet enn oppdrettere. Bolighaier utnytter en mislykket boligpolitikk, de skaper veldig liten verdi til landet, i motsetning til hva oppdretterne gjør. Her blandes snørr og bart over en lav sko. Som tidligere nevnt, slik uvitenhet er en trussel mot samfunnets velstand. 

Ps2: Ja, noen tjener nok for mye, også i dette landet. Men det problemet er så lite at det burde ikke kreve på langt nær all den oppmerksomheten det får. Det er et mye større problem, og en mye større kostnad for landet, at landets utallige kommunaldirektører tjener over en million i året. De jobber ikke døgnet rundt, tar liten personlig risiko og har fint lite direkte ansvar for andres arbeidsplasser. Ikke er de vanskelig å erstatte heller. Da er begrunnelsen for høy lønn også borte.

Ps3:Dette innlegget ble alt for langt, dessverre er det et problem for de som virkelig trenger å sette seg inn i dette.

 

Skulle vært interessant å se hvor mange arbeidsplasser for nordmenn, fiskeindustrien skaper, min helt subjektive oppfatning er at størstedelen av arbeidsstokken er øst europeere og asiater. 

[Pippi Lotta]

Det virker for meg som om høyre siden sin politikk på dette feltet er veldig idealistisk, og ikke så veldig virkelighets nær. Høyre regjeringen ba jo selv om en rapport som ente med og bevise at Høyre tar feil om formueskat. Økt formue skat skaper flere jobber:https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323 

 

Norge er et bra land med mye og tilby! Ønsker folk norsk støte eller å bruke Norske resurser må de også bidra. Nå tillater regjeringa at næringslivet gjør akkurat som de vill uten og stile noen krav. Se på Norwigen, de rømte fra Norge for å slipe unna å bidra til felleskapet. Allikevel ga regjeringa de støte (uten noen form for krav til hvordan våre felles midler skule brukes) den støtten ente jo opp i lomma på investorer. Vi bør ha selvtillit nok til og tro landet er bra nok til at folk ønsker og være her for og benytte seg av resursene vi kan tilby, på tros av formueskatt. Vi kan ikke nekte noen og reise, men vi bør stile krav til at ønsker noen og benytte seg av det Norge har og tilby må de også bidra til Norge. Vi tjener ingen ting på en regjering som gir vekk våre felles midler uten og kreve noe tilbake. 

[Isambard]

Jeg ser ingen fare for at laksenæringen forsvinner ut av landet. Man trenger tross alt fjordene. Det er eierskapet som forsvinner til utlandet.

Firmaet blir i Norge, men det lønner seg for et firma å være eid av utlendinger.

Jeg vil ikke krisemaksimere. Jeg tror Norge klarer seg med høyere formueskatt. Den fører nok til enda mer utenlandsk eierskap.

 

[Isambard]

Pippi Lotta skrev (31 minutter siden):

Det virker for meg som om høyre siden sin politikk på dette feltet er veldig idealistisk, og ikke så veldig virkelighets nær. Høyre regjeringen ba jo selv om en rapport som ente med og bevise at Høyre tar feil om formueskat. Økt formue skat skaper flere jobber:https://www.nrk.no/norge/rapport_-okt-formuesskatt-skaper-flere-arbeidsplasser-1.15187323 

 

Norge er et bra land med mye og tilby! Ønsker folk norsk støte eller å bruke Norske resurser må de også bidra. Nå tillater regjeringa at næringslivet gjør akkurat som de vill uten og stile noen krav. Se på Norwigen, de rømte fra Norge for å slipe unna å bidra til felleskapet. Allikevel ga regjeringa de støte (uten noen form for krav til hvordan våre felles midler skule brukes) den støtten ente jo opp i lomma på investorer. Vi bør ha selvtillit nok til og tro landet er bra nok til at folk ønsker og være her for og benytte seg av resursene vi kan tilby, på tros av formueskatt. Vi kan ikke nekte noen og reise, men vi bør stile krav til at ønsker noen og benytte seg av det Norge har og tilby må de også bidra til Norge. Vi tjener ingen ting på en regjering som gir vekk våre felles midler uten og kreve noe tilbake. 

Den rapporten var bestilt av Høyre fordi de ikke ville fjerne formueskatten allikevel. Det er et bestillingsverk,  men ikke på den måten man skulle tro.

Rapporten viser slett ikke at formueskatt i seg selv gir flere arbeidsplasser. Det ville jo vært absurd. Hvordan skulle det gått til?

Det den viser er at man kan få flere arbeidsplasser ved å ha høyere formueskatt på boliger enn aksjer.  Dette vil vri investeringer mot arbeidsplasser. Med andre ord viser den egentlig at formueskatt på arbeidende kapital gir færre arbeidsplasser. 

[Stina234]

T-Rex skrev (9 timer siden):

Og du diskuterer noe annet enn jeg gjør.

Det er forøvrig feil det du skriver i innlegget.

Jeg kommenterte ikke ditt innlegg men på generell basis.

Nei jeg tar ikke feil, om du påstår det så må du forklare hva du mener er feil.

[Stina234]

Paramount skrev (8 timer siden):

Den største trusselen mot et velfungerende demokrati er nettopp slike innlegg som heies fram. Et innlegg basert på liten innsikt og kunnskap, men lett å rope hurra for, for alle andre som heller ikke skjønner hvordan ting henger sammen. Dessverre utgjør denne gruppen et flertall, i et demokrati, flertallet er ikke de smarteste. Sånn er det bare.

Faktum er at det kreves konsesjon for å drive oppdrett. Dessuten, det er viktig å huske at disse forhatte milliardærene var i de aller fleste tilfeller kun risikovillige fattigfolk når de startet. De hadde en forretningsidé, de skapte arbeidsplasser, og til slutt kom inntekter og overskudd. At noen veldig få ble milliardærer, og at disse får unger, burde ikke være et problem for oppegående mennesker med gjennomsnittlig intelligens, og et normalt forholdt til å unne andre suksess. Det hatet som bygges opp mot flinke, risikovillige, arbeidsomme mennesker, er den største trusselen mot et godt og velfungerende samfunn. Venstresiden er de partiene som lever av dette hatet, og det er ikke til nasjonens fordel. Ingen ønsker et land bestående av fattige gjennomsnittsnisser.

Dessuten, den tanken om å skattelegge alt som er fast eiendom, og liksom ikke kan flyttes, er bare tull. Alt kan flyttes. Det som i praksis skjer er at utenlandske eiere kjøper alt sammen. Da er det bare et tidsspørsmål for alt er borte, dersom det ikke er lønnsomt å drive i dette landet. Og det blir det ikke dersom politiske gribber skal forsyne seg, liksom for å fordele godene. Godene kommer ikke fra overskuddet i bedriften først og fremst, godene kommer fra arbeidsplassene. Overskudd i bedriften er en garanti for sikre arbeidsplasser. Det burde partier som snakker arbeidernes sak forstå, mener jeg. Men neida, på venstresiden takler de ikke store pengsummer, og skjønner ikke at for de som har alt fra før, så er penger kun et verktøy til å skape enda mer. Ikke til å få enda større haug på handlekurven på Coop. 

Ps1: Bolighaier er noe helt annet enn oppdrettere. Bolighaier utnytter en mislykket boligpolitikk, de skaper veldig liten verdi til landet, i motsetning til hva oppdretterne gjør. Her blandes snørr og bart over en lav sko. Som tidligere nevnt, slik uvitenhet er en trussel mot samfunnets velstand. 

Ps2: Ja, noen tjener nok for mye, også i dette landet. Men det problemet er så lite at det burde ikke kreve på langt nær all den oppmerksomheten det får. Det er et mye større problem, og en mye større kostnad for landet, at landets utallige kommunaldirektører tjener over en million i året. De jobber ikke døgnet rundt, tar liten personlig risiko og har fint lite direkte ansvar for andres arbeidsplasser. Ikke er de vanskelig å erstatte heller. Da er begrunnelsen for høy lønn også borte.

Ps3:Dette innlegget ble alt for langt, dessverre er det et problem for de som virkelig trenger å sette seg inn i dette.

 

Endelig et saklig innlegg.  Denne tråden trenger det.  Takk

[gjest:)]

On 8/5/2021 at 10:00 AM, Athod said:

Selv med den formueskatten vi har i Norge så øker forskjellen mellom de rikeste og resten av oss i et hurtig tempo. Så jeg ser ikke helt den at de rike her har det så ille.

For min del syns jeg det er et stort demokratisk problem at makten blir samlet på færre og færre hender, og jeg ser ikke helt hvordan man kan hindre utviklingen hvis man ikke skal bruke ting som formueskatt eller arveavgift(som jeg også antar dere er fullstendig imot). Er definitivt ting man bør se på når det gjelder formueskatt, f.eks. familiebedrifter som går i underskudd osv. For min del kunne man godt hatt et bunnfradrag på 1mrd kr.

 

At det er Witzøe som kommer med kritikken er bare latterlig. Fyren som har tjent seg rik på våre felles fjorder. Av disse opprettsselskapene (Mowi, Lerøy, Salmar, Grieg, Bakkafrost) på Oslo børs så har alle i løpet av 10 år minst tidoblet seg og 3 av de har gått 20gangern, da har jeg ikke inkludert utbytte engang.

Er det bare tilfeldigvis ekstremt flinke som flokker seg til disse selskapene eller kan det være at næringen har fått veldig gode betingelser av staten? 

 

 

 

Helt enig! Ja til både formueskatt og arveavgift, og kanskje spesielt arveavgift. Men dette burde være et globalt intitativ - nytter ikke med formueskatt/arveavgift i Norge dersom alle andre land ikke beskatter formue.

Selvfølgelig mulig det finnes bedre skattemodeller på høye formuer enn arveavgift og formueskatt slik vi kjenner det.

Endret 6. august 2021 av gjest:)

[Stina234]

Isambard skrev (23 minutter siden):

Jeg ser ingen fare for at laksenæringen forsvinner ut av landet. Man trenger tross alt fjordene. Det er eierskapet som forsvinner til utlandet.

Firmaet blir i Norge, men det lønner seg for et firma å være eid av utlendinger.

Jeg vil ikke krisemaksimere. Jeg tror Norge klarer seg med høyere formueskatt. Den fører nok til enda mer utenlandsk eierskap.

 

Laksenæringen kan absolutt forsvinne ut fra Norge.  Grunnen til det er mange.

Det er mange land som driver oppdrett av laks og satser stort på å ta markedsandeler.  Her vil det til slutt bli produksjonskostnadene som blir avgjørende.

Det satses på store hav-merder.  De kan i praksis legges hvor som helst.  Da er ikke lenger norske fjorder så viktige.

Det satses på landbaserte anlegg,  Disse kan legges nærmest hvor som helst.  Det finnes faktisk et slikt anlegg i Miami, Florida.

[Lønnesirup01]

Morgan Le Fay skrev (På 5.8.2021 den 11.53):

Tror du dette selv? Med 100 millioner i (skattbar) formue må man per i dag betale ca 700 000 i året i skatt. Dette vil de rødgrønne doble. Poenget som få forstår er jo at formuen ikke er kontanter som man bare kan ta ut av banken, men den er bundet opp i en bedrift. Det er heller ikke alltid bare å ta ut utbytte, for aksjeloven setter krav til bl.a. likviditet.  Du må betale formuesskatt enten bedriften tjener penger eller ei, og enten du har mulighet til å ta utbytte eller ei. Og tar du utbytte kun for å betale formuesskatt så må du likevel betale skatt på selve utbyttet først, så du må ta en god del mer enn det.
 

Så hva er løsningen… jo å selge til en utlending som slipper skatten. Og som ikke har tilknytning til Norge, så da vil terskelen for å flagge ut også bli lavere. Men det er vel sånn vi vil ha det i dette landet, at kun staten og utlendinger skal eie bedrifter.

Og selv om man klarer å beholde bedriften i Norge med norske eiere så vil skatten gjøre at den norskeide bedriften har mindre igjen til investeringer enn nabobedriften som har utenlandske eiere.

Tenk også på at siden eiendom verdsettes til bare 25% av markedsverdi så blir det en overinvestering i fast eiendom her i landet, noe som er med på å drive prisene. 

 

Dette. Det er fryktelig trist at så mange ikke greier å forstå disse sammenhengene. Jeg vet hvor de fleste lærere står politisk, så de er ikke akkurat ivrig etter å få næringsøkonomi inn på timeplanen.

[Gjest Peanut]

29 minutter siden, gjest:) said:

Helt enig! Ja til både formueskatt og arveavgift, og kanskje spesielt arveavgift. 

Ikke enig i arveavgift. Som om ikke tapet er nok så må du ha penger stående klar på konto til å betale arve avgiften, ellers blir barndomshjemmet tvangssolgt?? Var nok av folk i de forrige rød-grønne årene som måtte selge for å få råd til arveavgiften og nok av avisartikler om folk som synes det var grusomt å miste. 
 

Det er vel for øvrig verdiskapning som gir inntektsgrunnlag for velferdsstaten, IKKE økte skatter og avgifter…?