Reversere klimaendringene - umulig?

[AnonymBruker]

Klimakrisen. De fleste er enige i at den er reell. Spørsmålet er: er det mulig å unngå den?

For meg virker det som en teoretisk mulighet, men i praksis helt umulig.

I over ett år har nå verdenssamfunnet stått stille. Så å si ingen flyr sammenlignet med før. "Alle" i vesten jobber hjemmefra. Vi sliter med å produsere absolutt alt som har noe som helst elektronikk i seg. Vi kommer nok aldri i verdenshistorien til å forbruke så lite som vi har gjort det siste året, siden vi stadig blir flere på kloden og vi skal snart ut og bevege oss med biler, busser og fly igjen. Allikevel er verdens utslipp bare marginalt gått ned og er på ca 2015-nivå.

Så kjære klimarealist, miljøverner osv. Hvordan i all verden skal vi klare å reversere dette, når vi ikke engang får det til av å stanse verden?

Anonymkode: 71512...338

[AnonymBruker]

Nei, vi kommer til å ha millioner, kanskje en milliard, mennesker som må flytte grunnet klima. Hvor de skal bli av er et godt spørsmål. Mange vil nok bare bli etterlatt og utestengt og dømt til døden i så måte. 

Lurte du på om nazi tyskland kunne skjedd idag? Vel, du vil se noe lignende skje når vi skyter hundretusener og millioner av desperate mennesker på grensene fordi vi ikke vil ha dem inn i landene våre. Barn, foreldre, besteforeldre, mennesker som deg og meg som blr født på "feil" sted til feil tid. 

Norge er ganske langt inne og langt nord, så vi er sannsynligvis av de som vil slippe unna mye. Men blodet vil like fult være på våre hender fordi vi ikke vil dele når tiden kommer. Vi vil nok overleve helt greit. Kanskje mer fattigdom, ustabilitet og kriminalitet på grunn av de flyktningene vi tar inn, som påvirker samfunn og økonomi. 

Anonymkode: bd66c...077

[AnonymBruker]

Klimakrisen klarer vi aldri å reversere. Ikke trenger vi gjøre det heller. Naturen gjør det selv, slik den har gjort så mange ganger før. Forurensning og forsøpling er det vi må bekjempe.

Anonymkode: dfd43...b8e

[AnonymBruker]

Jeg tror vi utrydder oss selv ut til slutt. Jorden vil overleve oss alle. Når vi er borte, vil alt balansere seg ut igjen til slutt. Slik det har skjedd før. 

Anonymkode: 6c706...049

[Druid]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Så kjære klimarealist, miljøverner osv. Hvordan i all verden skal vi klare å reversere dette, når vi ikke engang får det til av å stanse verden?

Det er veldig få i målgruppen din som tror dette kan reverseres nå.

De fleste har vært klar over at covid situasjonen har vært ett problem i så måte: man har hatt behov for mer industriell og teknisk utvikling  for å få på plass løsninger, ikke bråstopp i samfunnet.

På den annen side er dette uansett et ubetydelig andel av problemet: selv uten Covid, fantes ikke de politiske strømningene som trengtes for å få noe til.  En av de viktigste oppgavene for å nå FN sine mål, er faktisk ikke politisk mulig.

[MorTil2]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Klimakrisen. De fleste er enige i at den er reell. Spørsmålet er: er det mulig å unngå den?

For meg virker det som en teoretisk mulighet, men i praksis helt umulig.

I over ett år har nå verdenssamfunnet stått stille. Så å si ingen flyr sammenlignet med før. "Alle" i vesten jobber hjemmefra. Vi sliter med å produsere absolutt alt som har noe som helst elektronikk i seg. Vi kommer nok aldri i verdenshistorien til å forbruke så lite som vi har gjort det siste året, siden vi stadig blir flere på kloden og vi skal snart ut og bevege oss med biler, busser og fly igjen. Allikevel er verdens utslipp bare marginalt gått ned og er på ca 2015-nivå.

Så kjære klimarealist, miljøverner osv. Hvordan i all verden skal vi klare å reversere dette, når vi ikke engang får det til av å stanse verden?

Anonymkode: 71512...338

Fordi om vi i den rike delen av verden har vært mindre mobile, og dermed skapt noe mindre utslipp, så er dette for ingenting å regne når man tenker på de enorme områdene som lider under tørke, de forferdelige mengdene med boss som produseres uavhengig av mobilitet, det urene drikkevannet store deler av verdens befolkning må ta til takke med hver dag osv. I tillegg, så er det ikke en fordel at vi blir sittende hjemme og trykke på PC'en. Det å klikke i vei på PC'en, sende mailer og meldinger, lagre bilder i skyen osv osv krever enorme mengder energi.

Hva har vi lært av den situasjonen verden er kommet i i forbindelse med Covid-19? Jo, at vi er avhengig av samarbeid over landegrensene for å takle situasjonen. Men hva skjer når vaksinen, som skal være "redningen", er her? Jo, da er det alle for seg selv. Vestlige land sikrer seg langt flere doser enn de trenger, mens fattige land står på ny igjen som taperne med knapt 1% av sin befolkning vaksinert. Verden har ikke stanset opp, den har bare blitt enda mer skjevfordelt.

Det er en tragedie at vi er så lite villige til å forsake våre egne goder, slik at andre kan få det bare litt bedre og lettere. Og det er den egoismen som står i veien for å gjøre noe med klimaendringene. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Klimakrisen klarer vi aldri å reversere. Ikke trenger vi gjøre det heller. Naturen gjør det selv, slik den har gjort så mange ganger før. Forurensning og forsøpling er det vi må bekjempe.

Anonymkode: dfd43...b8e

Men hvorfor mener du vi ikke trenger å gjøre det? At naturen ordner det selv? Det er jo ganske kjipt å tenke på for oss som har barn som skal leve i mange år framover og kanskje bare vil bli utselektert. Synes det er skremmende hva som skjer nå. Forskerne har jo snakket om mulig «tipping point», men ikke før om mange, mange år, mens nå er det slik at det ser ut som det er noe som allerede skjer, uten at jeg er forsker selv og skal mene noe om det.

Jeg tror ikke vi vil klare å reversere klimaendringene, men jeg håper jo inderlig at vi klarer å sette i gang tiltak som gjør at vi kanskje kan holde oss på 2-gradersmålet, selv om jeg per nå ikke klarer å se at det er helt realistisk. Man er blitt for nasjonalistisk. Ingen vil gjøre tiltak først, og det er kanskje bare globale avtaler om å løse det i fellesskap som vil funke.

Men hvordan skal man kunne få med seg land som Brasil, Russland, Kina og USA? Når vi ikke engang klarer gode nok avtaler som beskytter regnskog eller havene? Og med mer klimaendringer vil det også bli vanskeligere å holde kustus på befolkningen sin og dermed å hindre tjuvfiske, forsøpling, tjuvhogst, dårlig forvaltning av ressurser og nedbrenning av regnskog.

Anonymkode: 5e141...1b6

[AnonymBruker]

Vi har jo neste ingen rene energikilder. De få vi har brukes nesten ikke. Verdenspolitikken hjelper lite. 

Anonymkode: b5d45...abe

[AnonymBruker]

Vi får satse på at det kommer politikere som klarer å selge budskapet, og finner gode løsninger. I dag er jo klima bare symbolpolitikk egnet for storbyer hvor T-bane og buss går forbi hvert 10 minutt.

Anonymkode: fc33a...49f

[Skriveleif]

Det går ikke an å reversere klimaendringene og det vil skje når naturen selv ønsker det. Temperatur og klimaforhold går opp og ned. Det som skjer nå er en naturlig økning fra den lille istiden opphørte på midten av 1800 tallet. Siden da har temperaturen økt jevnt og trutt med 0,73 grader, men ting tyder på at vi går inn i en ny kjøligere periode og det er heller ingen ting som tyder på klimakrise.

FLY FRA 2. VERDENSKRIG FUNNET 91 METER UNDER ISEN (Historienet 12. september 2018) 76 år etter at åtte amerikanske krigsfly måtte nødlande på den grønlandske innlandsisen, mener eksperter å ha lokalisert et av dem under 91 meter is.

Her har isen økt med 91 meter på tross av at varslene om smelting i Arktis haglet i hele forrige århundre, og ingen ting tyder på en stor krise i mer moderne tid.

NY STUDIE: SJØISEN I ARKTIS VOKSER RASKERE ENN FØR. (NRK 24. des. 2018) Det er romfartsorganisasjonen NASA som står bak en ny studie som viser at sjøisen i Arktis fryser raskere i vintermånedene enn tidligere, og at denne trenden vil fortsette i mange tiår fremover.

TOTALT HAR HAVISENS UTBREDELSE VOKST DE SISTE 40 ÅRENE, ifølge ny NASA-studie. Det var en nedgang i havisen i Antarktis mellom 2014 og 2017, som følge av El Nino 2014-2016. Fra 2017 har det økt igjen.

Økt CO2 har gitt en grønnere klode og matproduksjonen øker, noe som er svært viktig for å fø snart 8 milliarder mennesker. (11 mrd rundt 2050) Kornavlingene er firedoblet siden 1969. Verdienøkningen på kornavlingene grunnet mer CO2 er dokumentert av FNs FAO, her er en kilde til dette

De siste tyve årene har 36 prosent av Afrika blitt grønnere, mens skogen har vært på tilbakegang i bare 11 prosent av kontinentet. NRK kunne for en stund siden melde at selv Sahara blir raskere frodig.

På tross av at klimakrisen skulle utrydde isbjørnen og det flommet av bilder og historier om utsultet isbjørn har isbjørn økt med 42 prosent på Svalbard og 20 prosent globalt. Og bamsen er i god form.

Pingvinene holdt på å utryddes i Antarktis som følge av global oppvarming og lite krill. For det første er det så mye krill i havet utenfor Arktis at Norge og Kina kappes om å nå den først, og for det andre fant de senere 1,5 millioner Pingviner der som de ikke visste om. Pingvinene ser ut til å øke i antall globalt. i følge SNL har antall adelpingviner økt med mer enn 27 prosent de siste 30 årene.

Så det er ingen klimakrise. Sannheten er at det aldri har vært så godt å leve i verden og det er galematias å bruke 500.000 milliarder for å holde temperaturen nede, blant annet ved at det hvert år frem til 2050 må investeres 8500 milliarder kroner i grønn energiteknologi Det har vært varmere før som da vikingene dyrket korn på Grønland. I dag er vekstsesongen for kort. Det er rett og slett for kaldt der.

[Utsiden]

Jeg tror reversering ikke er på tapetet, det handler vel nå om å minimere økningen. Det er vel artikulert forskjellige målsetinger som 1.5 graders mål, 2 graders mål. Det er vel 1.5 grader som var Paris avtalens mål? Og der er vi snart.. 

Nei, vi kan ikke unngå krisen med mindre vi finner måter å reise i tid. Hva som skjer fremover er det ingen som vet, men dessverre er det "Worst Case" prognosene fra de tidligere analysene som har slått til hele veien. Mulig jeg sier feil? 

Løsningen, eller i alle fall etter min mening, og mange andres mening; ville vært noe likt en krigsøkonomi hvor man omstiller store deler av økonomien til a produsere krigsmatriell. Selvsagt da ikke med et fokus på bomber og krutt, men miljøvennlige løsninger i transport, kraft produksjon osv. Dessverre er det en relgiøs retning i økonomifaget som setter en stopper for dette; Troen på markedet.  Huff og huff.. 

[Nalini]

Hva med befolkningsøkningen i en rekke fattige land. Hvis disse landene ikke har en så eksplosiv vekst i antall mennesker ville de ikke vært hungersnød, mangel på vann osv. 

Mange land burde gjort som Kina og ha maks ett barn. Da ville verden vært et bedre sted.

[stan]

frysja skrev (På 2021-8-6 den 12.13):

Hva med befolkningsøkningen i en rekke fattige land. Hvis disse landene ikke har en så eksplosiv vekst i antall mennesker ville de ikke vært hungersnød, mangel på vann osv. 

Mange land burde gjort som Kina og ha maks ett barn. Da ville verden vært et bedre sted.

Samtidig er det vi i de rike landene som står for de store utslippene. Personlig står jeg for mer enn hundre ganger mer utslipp enn verdens fattigste, og jeg er slett ikke en versting. 

I tillegg er vår rikdom bygget på de utslippene som verden nå får konsekvensene av. 

Det som er effektiv for å redusere befolkningsveksten er å øke levestandarden. Skal de fattigste i verden øke levestandarden uten at konsekvensene for klima og miljø skal bli for ille bør vi i rike land redusere vårt forbruk. Men det kommer aldri til å skje, frivillig. 

[T-Rex]

Den eneste muligheten for reversering er karbonfangst, og det er dyrt. For å redusere utslippene, vil det mest effektive være å gå over til kraft fra kjernekraftverk, brukt og lagret som elektrisk energi, i stedet for bruk av kull og olje. Vi må nok ty til begge de metodene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2021-8-3 den 10.32):

Men hvorfor mener du vi ikke trenger å gjøre det? At naturen ordner det selv?

Ja, det mener jeg. Vi overdriver vår betydning og innflytelse. At vi kan drukne i vårt eget søppel, det tror jeg på. Men klima har vi liten innflytelse på. Vi mennesker er atskillig mindre enn vi tror. Dessverre tror ikke forskerne på dette.

Anonymkode: dfd43...b8e

[Lass4r]

Det er fullt mulig, vi har nesten all teknologien vi trenger tilgjengelig. Men den må implementeres raskere. Heldigvis er vi i mye bedre stand til å handle mot klimaendringene i 2021 enn vi var i 2011 eller 2001. 

Men om du mener reversere som i å kjøle ned jorden igjen så skal det godt gjøres. Klimakampen handler om å begrense temperaturstigningen, men det er ingen tvil om at temperaturen kommer til å stige mer. 1,09 grader opp er vi nå. Målet er 1.5, men sannsynligvis havner vi betydelig høyere. Hver tiendedels grad vi klarer å unngå gjør uansett en stor forskjell.

[Lass4r]

Utsiden skrev (På 6.8.2021 den 12.06):

Nei, vi kan ikke unngå krisen med mindre vi finner måter å reise i tid. Hva som skjer fremover er det ingen som vet, men dessverre er det "Worst Case" prognosene fra de tidligere analysene som har slått til hele veien. Mulig jeg sier feil? 

Nei, det er ikke helt riktig, det har utviklet seg ganske sånn som man spådde, ekstremværet har vi jo blitt fortalt om i mange år allerede. Worst case-scenarioene regnes ikke lenger som sannsynlige av forskerne, siden de forutsetter ingen handling mot klimakrisen overhodet. Men nest worse case scenario er ille nok..

[Gjest Lampe1]

Vi kunne bygd anlegg i verdensrommet som filtrerte ut en del av sollyset. Tenk enorme cellofan-lignende membraner som fungerer som «solbriller».

Problemet er at slik geoengineering er så upopulært at diskusjonen blir nesten umulig.

Det må være en plan B om kutt i klimautslipp ikke lar seg gjøre.