Senskader og mutering av Covid hos vaksinerte

[jomann]

Vi vet med ganske stor sikkerhet nå at de som er fullvaksinerte kan ha like mye smitte i kroppen og kan smitte andre i like stor grad som uvaksinerte. To problemstillinger dukker da opp i hodet mitt:

1. Hvis man som fullvaksinert blir smittet, kan man få senskadene som er en risiko ved Covid?

2. Vuruset ser ut til å bli farligere for hver mutasjon. Kan det bare mutere hos uvaksinerte? Eller kan det også mutere hos vaksinerte? 

[Robert Koch]

10 minutter siden, jomann said:

Vi vet med ganske stor sikkerhet nå at de som er fullvaksinerte kan ha like mye smitte i kroppen og kan smitte andre i like stor grad som uvaksinerte. To problemstillinger dukker da opp i hodet mitt:

1. Hvis man som fullvaksinert blir smittet, kan man få senskadene som er en risiko ved Covid?

2. Vuruset ser ut til å bli farligere for hver mutasjon. Kan det bare mutere hos uvaksinerte? Eller kan det også mutere hos vaksinerte? 

1. Det er mulig, men sannsynligheten er betydelig redusert. Får man et alvorlig forløp, er nok risikoen omtrent den samme. Det er visse indikasjoner på at slike senskader kan oppstå selv etter asymptomatisk forløp. Foreløpig er det mye vi ikke vet.

2. Mutasjoner kan like gjerne skje hos vaksinerte som hos uvaksinerte - men siden vaksinerte i hovedsak har lavere replikasjonsrate, er risikoen noe redusert. Mutasjonsraten stiger pr antall ganger viruset kopierer seg selv.

[tom1986]

jomann skrev (1 time siden):

Vi vet med ganske stor sikkerhet nå at de som er fullvaksinerte kan ha like mye smitte i kroppen og kan smitte andre i like stor grad som uvaksinerte. To problemstillinger dukker da opp i hodet mitt:

1. Hvis man som fullvaksinert blir smittet, kan man få senskadene som er en risiko ved Covid?

2. Vuruset ser ut til å bli farligere for hver mutasjon. Kan det bare mutere hos uvaksinerte? Eller kan det også mutere hos vaksinerte? 

1. I svært liten grad. Senskader har en sterk sammenheng med hvor alvorlig sykdomsforløpet har vært. Vaksinerte har nesten utelukkende milde sykdomsforløp, og det vil dermed være svært liten risiko for senskader.

2. Det kan mutere også hos vaksinerte, men i langt mindre grad ettersom vaksinerte blir sjeldnere smittet og syke (viruset klarer ikke replikere seg selv i kroppen).

[Gjest Bremnes.Kari]

Ja, der sier du noe som for meg er en stor logisk brist:

Fungerer ikke virus og bakterier slik at de "lærer"? Derav mutasjoner. Når viruset kommer inn i kroppen til en vaksinert, og viruset ikke dør, bare svekkes, vil det ikke da lære å omgå immunresponsen som vaksina lager og da mutere til en ny og kraftigere utgave av seg selv? Altså at det er de vaksinerte som lager mutasjonene?

[Robert Koch]

35 minutter siden, Bremnes.Kari said:

Ja, der sier du noe som for meg er en stor logisk brist:

Fungerer ikke virus og bakterier slik at de "lærer"? Derav mutasjoner. Når viruset kommer inn i kroppen til en vaksinert, og viruset ikke dør, bare svekkes, vil det ikke da lære å omgå immunresponsen som vaksina lager og da mutere til en ny og kraftigere utgave av seg selv? Altså at det er de vaksinerte som lager mutasjonene?

Nei. Virusmutasjoner er ikke tilpasninger, men passiv seleksjon. De er tilfeldige “feil” i genomet som oppstår ved kopiering av arvematerialet. Virus har ikke mulighet til å korrekturlese genomet når det er kopiert, slik bakterier og menneskeceller har (dette er egentlig ikke helt sant, men i hovedsak foregår det sånn), og tilfeldige feil som gir forbedrede egenskaper vil vedvare i genomet fordi det er disse som har fortrinn i infeksjonsprosessen. Det er bare fordi virus kopierer seg selv i så enorme mengder at dette kan fungere. For å respondere på ytre stimuli, må man ha et stoffskifte. Virus er ikke levende.

[Gjest Bremnes.Kari]

1 hour ago, Robert Koch said:

Nei. Virusmutasjoner er ikke tilpasninger, men passiv seleksjon. De er tilfeldige “feil” i genomet som oppstår ved kopiering av arvematerialet. Virus har ikke mulighet til å korrekturlese genomet når det er kopiert, slik bakterier og menneskeceller har (dette er egentlig ikke helt sant, men i hovedsak foregår det sånn), og tilfeldige feil som gir forbedrede egenskaper vil vedvare i genomet fordi det er disse som har fortrinn i infeksjonsprosessen. Det er bare fordi virus kopierer seg selv i så enorme mengder at dette kan fungere. For å respondere på ytre stimuli, må man ha et stoffskifte. Virus er ikke levende.

Takk.

Det siste der trodde jeg også var selvsagt. At virus trenger en vert for å "overleve". Hvordan kan det da ha seg at koronaviruset kan ligge og ulme på handlevogner, i trappeoppganger, på kontaktpunkt over lengre tid? Å bare vente på å hoppe på neste person som ikke har spritet seg/bærer maske?

[Robert Koch]

2 hours ago, Bremnes.Kari said:

Takk.

Det siste der trodde jeg også var selvsagt. At virus trenger en vert for å "overleve". Hvordan kan det da ha seg at koronaviruset kan ligge og ulme på handlevogner, i trappeoppganger, på kontaktpunkt over lengre tid? Å bare vente på å hoppe på neste person som ikke har spritet seg/bærer maske?

Virsuet ligger pakket inn i en lipoproteinkappe, og har beskyttelse mot omgivelsene en stund mellom verter, avhengig av miljøet det befinner seg i. I varme, vil denne kappen bli mer ustabil (det er tross alt mye fett i strukturen…), og virusgenomet blir lettere eksponert for omgivelsene. RNA er svært ustabilt, og brytes fort ned når det ikke er beskyttet av denne kappen. Det er begrenset hvor lenge virus er intakt på overflater, varierende fra noen timer til to-tre dager.