Poenggrense må fjernes for høyere utdanning

[AnonymBruker]

For syv år siden kom jeg inn på et studie som den gang hadde ok poenggrense. I dag har den over 52 i poenggrense. 

Poenggrensen til veldig mange studier øker hvert eneste år. Det blir tøffere og tøffere å komme inn på studier. Snart er det ikke nok å ha 6 i alle fag fra VGS. 

Å benytte poenggrense er en enkel utvelgelse, men det betyr ikke at den med høyest snitt blir flinkest. Jeg hadde 3 i snitt fra VGS. Ut av universitetet hadde jeg et av de høyeste snittene i klassen, dette sammen med flere som snittet på godt over 5 på VGS. Det er uheldig at vi ikke kommer inn på ønsket studie fordi vi har for svake karakterer på VGS. 

Akkurat nå har jeg ingen gode forslag for å bedre opptaket og utvelgelsen. Det holder ikke bare å øke studieplasser, for det må også være jobb etter endt utdannelse.

Anonymkode: f12ed...505

[AnonymBruker]

I mange land finnes det prøver man tar som et supplement eller alternativ til karakterene på vgs. Hvorfor Norge ikke har dette lurer jeg veldig på. I Sverige finnes for eksempel høgskoleprovet. Du kan søke inn på studier ved universitet basert på provet eller på karakterene, hva som gir best resultat. Nei, alle må ikke studere på universitet men det er fint med å ha flere valg og muligheter. 

Anonymkode: 06237...8cb

[AliceNextDoor]

Jeg tror heller løsningen er å skjerpe kravene for karakterer i videregående skole.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Poenggrensen til veldig mange studier øker hvert eneste år. Det blir tøffere og tøffere å komme inn på studier. Snart er det ikke nok å ha 6 i alle fag fra VGS. 

Anonymkode: f12ed...505

Ja, snart må man ha 7 i flere fag?

Selvsagt kommer man inn på hva man vil med 6 i snitt. Rundt 5,8 i snitt holder vel også.

Anonymkode: 663b7...353

[AnonymBruker]

Poengene kommer til å gå ned igjen etterhvert. Nå har vi hatt 2 år som videregående ikke har hatt eksamen også 

Anonymkode: 0109d...22e

[AnonymBruker]

Vet ikke hvordan det skulle blitt løst, men vet at videregående kan være veldig intetsigende. Har mye å si hvilken skole du går på, hvor mange elever, hvor godt du blir likt av læreren, hvor flink du er til å krangle på karakterer osv

Anonymkode: 4129f...ec1

[AnonymBruker]

Det burde heller vært intervjuer og bakgrunnsjekk enn karakterer som teller på helsefaglige utdanninger etc

Anonymkode: bf149...615

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er uheldig at vi ikke kommer inn på ønsket studie fordi vi har for svake karakterer på VGS. 

Verden er ikke sånn at alle kan få det som de vil... 

Anonymkode: 9a376...15c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det burde heller vært intervjuer og bakgrunnsjekk enn karakterer som teller på helsefaglige utdanninger etc

Anonymkode: bf149...615

Hvordan vil intervju løse det? Det vil jo ikke være uten bias i det hele tatt? Folk velger dem som er mest lik en selv, eller som sier det de selv anser å være de «riktige» tingene. Hvordan vil et intervju være rettferdig for en litt reservert, sjenert 19-åring? Satt på spissen hjelper det lite å ha et ønske om å redde verden om man ikke klarer å tilegne seg kunnskap.
 

Og hva slags bakgrunnssjekk mener du er innenfor, egentlig? 

Anonymkode: 301b4...c87

[AnonymBruker]

Det er ikke slik at noen setter seg ned og bestemmer årets poenggrenser for hvert enkelt studie. Skal poenggrensene fjernes må det enten være ubegrenset antall plasser på studiene (praktisk umulig) eller loddtrekning om hvem som kommer inn hvor, som er en utrolig dårlig idé. Intervju for alle studier man søker på? Da får ikke høyskolene og universitetene annet å gjøre enn å intervjue potensielle fremtidige studenter. 

Anonymkode: 95782...846

[AnonymBruker]

Poenggrense er den mest rettferdige måten å gjøre inntak/opptak til populære utdanninger:
 

1. I noen land teller dådene dine mer enn karakterene, for eksempel at man har donert 500.000,- til fattige barn med en innsamlingsaksjon i nærområdet. Problemet er at alle ikke har ressursene til å stelle i stand arrangementer som kan stå sterkt på studiesøknad. Dermed utgår dåder som kan bevise motivasjon. Ergo, man kan ikke ta inn folk basert på motivasjon alene.

2. I Norge kan man ta opp fag eller samle studiepoeng om man ikke kommer inn på drømmestudiet på første, andre, tredje eller tusende forsøk. Man får også alderspoeng. Man kan ta eksamen som privatist. Gå privat studievei. Det er mange andre muligheter enn offentlig.

 

Jeg er likevel enig med deg!

Vi trenger et annet system slik at interessen for fagfeltet teller mer enn samlet poengsum av en drøss med fag som ikke er relevant til ønsket studie.

Jeg ser til UIT, hvor psykologistudiet krever at du går ett år "forberedelse" hvor du får vanlig pensum innen psykologi. Karakterene fra dette årsstudiumet er det du bruker for opptak til selve profesjonen. 

Om vi hadde innført noe sånt, tror jeg mange kabaple og intelligente mennesker kan få bedre sjanser i yrkeslivet.

Anonymkode: 13182...a28

[AnonymBruker]

Jeg syns karakterer er en fin måte. Det gjør at de som mest sannsynlig er mest kvalifisert får plassene, og alle vet hva som kreves og alle stiller likt - med sine prestasjoner. 
 

Om det var intervju etc som avgjorde om man kom inn kandu være 100% sikker på at statsministers og kongens barn ville hatt et fortrinn som er umulig å konkurrere mot..  

 

og jeg må få si et snitt på 5,2 er ikke uoppnåelig eller skremmende høgt

Anonymkode: f4d2c...521

[Uglems]

Enig. Hør på dette. Da jeg gikk på VGs hadde jeg eksamen med norsk muntlig. Jeg hadde forberedt meg godt og kunne stoffet. Sensor sa at alt var kjempebra, stoffet var bra, alt var riktig, jeg lå på en 6er, men fikk bare 3 fordi jeg var så nervøs. Nervøs som jeg jo var, torde jeg ikke si noe. 

Jeg torde aldri heve stemmen i timen, fikk angstanfall noen ganger og måtte gå ut av timen. Pensumet kunne jeg, men fordi jeg var så redd, trakk det veldig ned. 

Veldig synd egentlig, da jeg som voksen har blitt mye bedre og vet at jeg kunne greid meg bedre. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Det burde heller vært intervjuer og bakgrunnsjekk enn karakterer som teller på helsefaglige utdanninger etc

Anonymkode: bf149...615

Da sikrer du i alle fall at sønnen til avdelingsoverlegen kommer inn……. 

Anonymkode: c442f...024

[Uglems]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg syns karakterer er en fin måte. Det gjør at de som mest sannsynlig er mest kvalifisert får plassene, og alle vet hva som kreves og alle stiller likt - med sine prestasjoner. 
 

Om det var intervju etc som avgjorde om man kom inn kandu være 100% sikker på at statsministers og kongens barn ville hatt et fortrinn som er umulig å konkurrere mot..  

 

og jeg må få si et snitt på 5,2 er ikke uoppnåelig eller skremmende høgt

Anonymkode: f4d2c...521

Mest kvalifisert? Du er klar over at det mange ganger er trynefaktor som avgjør karakteren din? 

Samtidig er det ganske synd at fordi du ikke hopper høyt nok i gymtimen så får du dårlig karakterer i gym, og du kommer ikke inn på jusstudier feks. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Poenggrense er den mest rettferdige måten å gjøre inntak/opptak til populære utdanninger:
 

1. I noen land teller dådene dine mer enn karakterene, for eksempel at man har donert 500.000,- til fattige barn med en innsamlingsaksjon i nærområdet. Problemet er at alle ikke har ressursene til å stelle i stand arrangementer som kan stå sterkt på studiesøknad. Dermed utgår dåder som kan bevise motivasjon. Ergo, man kan ikke ta inn folk basert på motivasjon alene.

2. I Norge kan man ta opp fag eller samle studiepoeng om man ikke kommer inn på drømmestudiet på første, andre, tredje eller tusende forsøk. Man får også alderspoeng. Man kan ta eksamen som privatist. Gå privat studievei. Det er mange andre muligheter enn offentlig.

 

Jeg er likevel enig med deg!

Vi trenger et annet system slik at interessen for fagfeltet teller mer enn samlet poengsum av en drøss med fag som ikke er relevant til ønsket studie.

Jeg ser til UIT, hvor psykologistudiet krever at du går ett år "forberedelse" hvor du får vanlig pensum innen psykologi. Karakterene fra dette årsstudiumet er det du bruker for opptak til selve profesjonen. 

Om vi hadde innført noe sånt, tror jeg mange kabaple og intelligente mennesker kan få bedre sjanser i yrkeslivet.

Anonymkode: 13182...a28

De har vel sluttet med dette på UIT nå. Ordningen resulterte bare i at folk tok opp igjen fag i årevis for å få A, og de måtte ha loddtrekning fordi mange hadde de samme karakterene. 

Anonymkode: c442f...024

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De har vel sluttet med dette på UIT nå. Ordningen resulterte bare i at folk tok opp igjen fag i årevis for å få A, og de måtte ha loddtrekning fordi mange hadde de samme karakterene. 

Anonymkode: c442f...024

Da burde de, istednfor å fjerne metoden, ha fjernet muligheten til å ta opp fagene. Det man fikk for året burde være den eneste valide karakteren for å søke på selve profesjonen.

Anonymkode: 13182...a28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Det burde heller vært intervjuer og bakgrunnsjekk enn karakterer som teller på helsefaglige utdanninger etc

Anonymkode: bf149...615

Slik at smiskende ekstroverte har en kjempefordel sammenlignet med introverte som kanskje er langt flinkere? Vås.

Anonymkode: e9419...cc5

[Skyskraper]

Å innføre andre opptaksprøver på toppen av dagens system vil naturligvis koste en god del. Det pragmatiske spørsmålet er om investeringen vil betale seg i form av mindre arbeidsledighet eller økt produktivitet. Vil det ha en positiv effekt på samfunnet, eller stokker man bare litt om på hvem som studerer hva uten at det har noen reelle konsekvenser?

[AnonymBruker]

Løsningen er enkel. Innfør matematikk krav (R1 elle S1 + S2) for absolutt ALLE studier - uansett hvilke studier det er snakk om, og ikke minst karakterkrav i denne type matematikk - minst karakter 5 må alle ha. 

Da skal du se at søkertallene går ekstremt fort NED, gitt 🤣 Det er alt som trengs, et universielt krav angående matematikk som skal gjelde absolutt alle studier.

 

Anonymkode: 2d121...a1f