Generell vaksineskepsis vs skepsis mot koronavaksiner

[Gjest Optimo]

Jeg har lagt merke til at flere av dere som sier dere er skeptiske til koronavaksinene, og kommer med diverse kilder som skal underbygge skepsisen, ikke har noe problem med andre typer vaksiner.

Først og fremst, flott at dere støtter opp om barnevaksinasjonsprogrammet.  

Men, har dere tenkt over at de som generelt er i mot alle vaksiner bruker samme retorikk som de som nå er motstandere av koronavaksiner? Dette er standard:

- man viser til noen enkeltpersoner med fine titler, gjerne PhD eller tidligere direktør eller tidligere høytstående i et firma... som "advarer"

- vedkommendes mening avviker fra generell konsensus. Vi hører lite til disse meningene fordi de visstnok blir sensurert av noen som ikke vil det skal komme frem. 

- det hevdes at det er skadelige ingredienser i vaksiner

- det hevdes at vaksiner fører til ulike senskader

- det vises til statistikk i diverse databaser som skal underbygge at folk blir skadet i stort monn av vaksiner

- når man prøver å korrigere påstandene blir man bare møtt med at man ikke kan stole på offisielle tall, dette er en svindel som forplanter seg langt nedover i alle systemer osv osv. 

 

Det myldrer av grupper på sosiale medier som fronter disse tingene. 

 

Dere som fortsatt støtter barnevaksinasjonsprogrammet klarer jo åpenbart å se gjennom disse løgnene, så all ære til dere for det. Flott at dere ikke lar dere lure.  

Men når dere likevel blir skeptiske til koronavaksinene ... ser dere ikke at fremgangsmåten / kritikken i det dere legger ut av kilder er helt lik? Det eneste som skiller seg ut denne gangen er at mRNA teknologien ikke har vært brukt i vaksiner før, men teknologien er ikke så flunkende ny som noen skal ha det til. Man har forsket på dette i tredve år (eller mer?), og når man plutselig fikk nær ubegrenset med penger kastet etter seg, i tillegg til en veldig god grunn til å endelig få dette til, så klarte man det.

Vi har vaksinert i et års tid nå, og det har ikke dukket opp noen veldig stygge bivirkninger. Så, perspektivet "dette er helt nytt og derfor er det skummelt", jeg syns hvertfall det bør være innafor å senke skuldrene på det nå.  

Men resten av kritikken som kommer, ref. punktene over og likhetstrekkene med generell vaksinemotstand. Har dere tenkt noe over det? 

(nå håper jeg at jeg ikke overbeviser noen om å bli fullstendig vaksinemotstandere, det er ikke meningen!)

[Elidaa]

Guile skrev (8 minutter siden):

Jeg har lagt merke til at flere av dere som sier dere er skeptiske til koronavaksinene, og kommer med diverse kilder som skal underbygge skepsisen, ikke har noe problem med andre typer vaksiner.

Først og fremst, flott at dere støtter opp om barnevaksinasjonsprogrammet.  

Takk for at du bruker en hyggeligere tone😊 Mye bedre å diskutere om en endrer hvordan en fremlegger spørsmål, og heller prøver å møte motstridende meninger med noe vi felles kan se oss enige om 👍 Da blir diskusjonsmiljøet mindre aggressivt, og respektfullt. 

Guile skrev (12 minutter siden):

Men, har dere tenkt over at de som generelt er i mot alle vaksiner bruker samme retorikk som de som nå er motstandere av koronavaksiner? Dette er standard:

- man viser til noen enkeltpersoner med fine titler, gjerne PhD eller tidligere direktør eller tidligere høytstående i et firma... som "advarer"

- vedkommendes mening avviker fra generell konsensus. Vi hører lite til disse meningene fordi de visstnok blir sensurert av noen som ikke vil det skal komme frem. 

- det hevdes at det er skadelige ingredienser i vaksiner

- det hevdes at vaksiner fører til ulike senskader

- det vises til statistikk i diverse databaser som skal underbygge at folk blir skadet i stort monn av vaksiner

- når man prøver å korrigere påstandene blir man bare møtt med at man ikke kan stole på offisielle tall, dette er en svindel som forplanter seg langt nedover i alle systemer osv osv. 

 

Det myldrer av grupper på sosiale medier som fronter disse tingene. 

 

Dere som fortsatt støtter barnevaksinasjonsprogrammet klarer jo åpenbart å se gjennom disse løgnene, så all ære til dere for det. Flott at dere ikke lar dere lure.  

Men når dere likevel blir skeptiske til koronavaksinene ... ser dere ikke at fremgangsmåten / kritikken i det dere legger ut av kilder er helt lik? Det eneste som skiller seg ut denne gangen er at mRNA teknologien ikke har vært brukt i vaksiner før, men teknologien er ikke så flunkende ny som noen skal ha det til. Man har forsket på dette i tredve år (eller mer?), og når man plutselig fikk nær ubegrenset med penger kastet etter seg, i tillegg til en veldig god grunn til å endelig få dette til, så klarte man det.

Vi har vaksinert i et års tid nå, og det har ikke dukket opp noen veldig stygge bivirkninger. Så, perspektivet "dette er helt nytt og derfor er det skummelt", jeg syns hvertfall det bør være innafor å senke skuldrene på det nå.  

Men resten av kritikken som kommer, ref. punktene over og likhetstrekkene med generell vaksinemotstand. Har dere tenkt noe over det? 

For meg oppleves det heller som at dere som er veldig på den å 'dømme opp og ned' alle som påpeker potensielle farer, ser på oss som antivaksinemotstandere/antivaxxer med en gang. Selv om vi uttrykker bare bekymring for de vaksinene vi har tilbud om her i Norge. (mrna) 

Ser ikke du /dere at det blir feil? 

Har du/dere tenkt over det? 

Det er en viss forskjell på å kritisere vaksiner som er forsket på over lengre tid, med teknologi som har vært tatt i bruk over mange år, i forhold til mrna vaksiner. Er du ikke enig i det? 

Er du ellers i samfunnet, i mot all kritisk tenkning  i andre områder? Er det ikke naturlig og mennesklig å sette spørsmål når det dukker opp nye saker i samfunnet som kan påvirke liv og helse? Det er sånn samfunnet formes, av at alle meninger blir hørt. 

[Gjest Optimo]

@Elida88 Jeg kan ikke se at du kom med noen refleksjoner rundt det jeg skrev. Du bare sendte meg spørsmål i retur. Jeg syns ikke det er så veldig fruktbart å diskutere på den måten. Hvis du skriver litt om hvilke tanker du gjør deg om det jeg skrev, så skal jeg prøve å svare på dine også. 

For å være litt konkret;

Den mest seiglivede myten om vaksiner er at MMR vaksinen kan føre til autisme. Dette er ikke sant, og påstanden er tilbakevist en rekke ganger. Jeg kan saktens finne både videoer og artikler som påstår at vaksiner gir autisme, men det er ikke sant likevel. 

Siden du svarte i tråden så regner jeg med at du også er enig i at autisme-påstanden er tøv. Hvorfor tror du ikke på det? Det er jo mange leger som advarer om dette på internett. 

Kan noen av de samme kritiske tankene du har der brukes til å vurdere mRNA kritikken i et nytt lys?

[Elidaa]

Guile skrev (1 minutt siden):

@Elida88 Jeg kan ikke se at du kom med noen refleksjoner rundt det jeg skrev. Du bare sendte meg spørsmål i retur. Jeg syns ikke det er så veldig fruktbart å diskutere på den måten. Hvis du skriver litt om hvilke tanker du gjør deg om det jeg skrev, så skal jeg prøve å svare på dine også. 

For å være litt konkret;

Den mest seiglivede myten om vaksiner er at MMR vaksinen kan føre til autisme. Dette er ikke sant, og påstanden er tilbakevist en rekke ganger. Jeg kan saktens finne både videoer og artikler som påstår at vaksiner gir autisme, men det er ikke sant likevel. 

Siden du svarte i tråden så regner jeg med at du også er enig i at autisme-påstanden er tøv. Hvorfor tror du ikke på det? Det er jo mange leger som advarer om dette på internett. 

Kan noen av de samme kritiske tankene du har der brukes til å vurdere mRNA kritikken i et nytt lys?

Om målet ditt er å få meg til å endre mening, så må jeg nok skuffe deg. På samme måte som jeg på ingen måte har som mål å få deg til å endre mening. 

Jeg sier ikke at all informasjon om vaksinene i positiv forstand er feil. Det jeg påpeker er at det er en nødgodkjent vaksine, som fortsatt ikke har blitt fullstendig klargjort eventuelle farer. Det kan man ikke si om andre vaksiner. Om du ønsker at jeg skal reflektere på din påstand om at mrna vaksinene er helt trygge og bare bra, da må du faktisk gjøre det samme tilbake angående mine bekymringer. Ellers er det ikke mulig å ha en diskusjon hvor begge tar inn over seg den andres perspektiv. 

[Hedda-78]

Forskjellen på vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet og disse covid-vaksinene, er at de førstnevnte er godkjente. Covid-vaksinene har bare en betinget godkjennelse, fordi man ikke har tilstrekkelig data om langtidseffekt og -bivirkninger til at de kan godkjennes. De er altså fortsatt i en eksperimentell fase.

Den dagen covid-vaksinene blir godkjent, forsvinner også min skepsis.

Så nei, min skepsis til covid-vaksiner ligner ikke antivaxxere sin skepsis til alle vaksiner. Jeg tror selvfølgelig ikke at de inneholder noe chip, kvikksølv eller giftige ingredienser. Jeg tror ikke det er noe svindel, big pharma-samarbeid eller at noen prøver å ta over verden, gjøre oss sterile eller andre former for konspirasonsteorier. Jeg hevder ikke at folk får senskader i fleng. 

Men jeg hevder at vi ennå ikke VET omfanget av senskader/langtidsbivirkninger. Kun det.

[MorTil2]

Jeg tror kanskje ikke du komme til å få så mye svar i denne tråden, fordi du helt innledningsvis velger å generalisere. Du henvender deg til "dere", og du plukker ut en del fremlagte argumenter mot vaksinen som sikkert kan være uttalt/skrevet av enkelte, men som ihvertfall for meg, som er skeptisk, ikke er argumenter det er naturlig for meg å komme med.

Jeg er skeptisk utifra en sunn tankegang om å være bevisst hva jeg utsetter kroppen min for. Men tanke på at noen av vaksinene er tatt ut av vaksinasjonsprogrammet her i Norge, er jeg glad for at jeg har avventet og brukt den tiden jeg har trengt på å føle meg trygg på avgjørelsen min.

Jeg har bestemt meg for å ta 1. dose, 10 uker etter at jeg for første gang fikk muligheten. Jeg er ikke nødvendigvis blitt så mye tryggere på vaksinen, kanskje heller motsatt. Akkurat nå er tallene på de som er vaksinert og som bli smittet relativt lave. Men mange av disse befinner seg nå i utlandet, bl a i mørkerøde land. Jeg tror tallene vil endre seg mot høsten.

Og nettopp fordi jeg tror at vi vil se en økt smitte blant vaksinerte, en smitte jeg tror i noe tid vil gå under radaren fordi mange som er vaksinert enten ikke opplever seg som syke nok til å teste seg, eller tolker symptomene som noe annet fordi de er vaksinert, opplever jeg helhetssituasjonen som mer utrygg nå enn for ett år siden.

Hadde jeg vært 18 år hadde jeg kanskje fortsatt valgt å stå over. Men jeg er godt voksen, og innser at den gjenåpningen av samfunnet som nå drives frem, gjør at min livsstil og vilje til å overholde smittevernstiltak kanskje ikke er nok til å verne meg mot å bli smittet. 

Jeg velger altså å ta vaksinene, for å beskytte meg mot alle de fullvaksinerte som ikke forstår at de og kan bli syk. 

[Elhaym]

Ja, vi har vaksinert i ett år. Jeg er ikke skeptisk til noen vaksiner, og ser en klar forskjell på de som er generelt antivax kontra redd denne vaksinen. 

Det argumentet flest bruker nå er at man ikke vet noe om langtidsvirkninger av vaksinen. Og jeg tenker at det er jo helt greit å være redd for, det er vel stort sett det man frykter med korona og? Langtidsvirkninger? 

At argumentene til de som er skeptisk denne vaksinen er lik alle andre vaksinemotstanderes er forsåvidt ikke merkelig, all den tid det er samme type frykt eller skepsis som ligger bak. Man vil ikke ha en vaksine man føler er utrygg. 

[AfterTheRain]

Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg er en av de som følger barnevaksinasjonsprogrammet og stoler på den helt til MMR vaksinen. Der stoppet jeg opp litt, men ga etter og barnet mitt har fått første ihvertfall. Ikke sikkert han får nr 2.

Jeg stoler på de gamle vaksinene, og stoler ikke så mye på de nyere, fordi jeg ser klart en skille i vaksinene og legevitenskapen generelt de siste tiårene. Jeg synes det er klart og tydelig at big pharma har fått altfor mye makt, og er blitt mer og mer profittorientert, lukket og handler om å tjene penger. Jeg ser denne tendensen både på de nye legemidlene som de har bygget milliardindustri på (insulin, kolesterolsenkende, blodtrykksmedisiner, for å ikke snakke om medisiner for psykiske problemer) og på de nye vaksinene (HPV, svineinfluensa, MMR, covid). 

Jeg driter egentlig i hvaslags argumenter folk har generelt mot vaksinene, og tror ikke på at vaksinene er årsaken til autisme og sånn bullshit. Men jeg prøver å tenke litt selv, og når jeg ser at hysteri og pengene de tjener ikke tilsvarer fordelene til vaksinen og alvorligheten til sykdom, når jeg føler at de prøver å skape frykt, så ser jeg et klart skille mellom disse og de gamle vaksinene som faktisk har reddet millioner av barn og voksne fra alvorlige, dødelige sykdom.

Jeg er et menneske som er blitt oppdratt til å være kritisk, for å se kritisk på ting som skjer rundt meg i verden, og prøve å tenke selv. Foreldrene mine har alltid vært ærlige med oss barn om hva som skjer i verden, de har åpent diskutert politikk og forklart ting vi lurte på. Jeg har tilknytning til flere andre land og har familie der. Jeg har opplevd kommunistisk / sosialistisk diktatur, jeg har levd under jernteppet, jeg var ganske stor for å kunne huske når Berlinmuren falt. Jeg har opplevd Tsernobyl-katastrofen. Jeg har sett med mine egne øyne at et land jeg har bodd i gikk mer og mer inn i en høyreekstremistisk retning og demokratiet forsvant litt og litt hvert år. Jeg har en kronisk syk bror som er blitt feilbehandlet under nesten hele barndommen. Han vant rettssak mot leger og sykehus. Samtidig har jeg også opplevd dyktige og dedikerte leger som jobber for folk selv om de får minstelønn.
Jeg har studert i 10 år på universitetet og har hatt fag som sosiologi, psykologi, historie, økonomi, men også biologi, kjemi og naturvitenskap.

Alt dette spiller inn når jeg prøver å oppfatte ting som skjer rundt meg. Jeg tror ikke jeg er så naiv, og jeg tror jeg har fått en del erfaringer om at verden ikke er bare snill, og at alle må tenke selv, og av og til må vi kanskje bare stole på instinktene våre. Jeg tror jeg har fått et innebygget kompass og jeg merker når det begynner å peke i retning propaganda og profitt. Jeg er veldig kritisk når det gjelder politikk, og har veldig sensitive antenner angående radikalisering og propaganda. Og i denne vaksine/pandemi saken er det veldig mye og veldig stygg politikk blandet inn som jeg liker svært dårlig.

Jeg kan ikke forklare det bedre, og jeg vil absolutt ikke si at jeg har rett, men det er disse tingene som jeg tror er bakgrunnen til at jeg tenker som jeg tenker angående denne vaksinen.

Endret 24. juli 2021 av AfterTheRain

[Gjest Optimo]

Dette med betinget godkjenning. Man kan jo ikke være direkte uenig i det. Samtidig så har Moderna allerede søkt om ordinær godkjenning nå, og det er ikke noe nytt som vil bli lagt fram av dokumentasjon når det gjelder sikkerhet og effekt. Det gjøres ikke noen nye studier på det. Det er det samme som allerede ble lagt frem i 2020. Betinget godkjenning krever to måneder med data, ordinær krever seks. Og nå har de seks måneder. Om ikke så altfor lenge er den nok godkjent. 

https://www.cnbc.com/2021/06/01/covid-vaccine-moderna-applies-for-full-fda-approval.html

 

Langtidseffekter... akkurat hva er man redd for? Det er jo ikke vanlig at det dukker opp bivirkninger av vaksiner flere år etter vaksineringen. Jeg skal ikke si noe på at noen er bekymret for det, men jeg må innrømme at jeg syns det er litt rart. I motsetning til å bli smittet med viruset, der vi ser at en del opplever plager lenge etter gjennomgått infeksjon. 

 

@AfterTheRainKan jeg spørre om hvorfor du er usikker på dose 2 av akkurat MMR? 

[Justlooking]

Guile skrev (16 minutter siden):

Dette med betinget godkjenning. Man kan jo ikke være direkte uenig i det. Samtidig så har Moderna allerede søkt om ordinær godkjenning nå, og det er ikke noe nytt som vil bli lagt fram av dokumentasjon når det gjelder sikkerhet og effekt. Det gjøres ikke noen nye studier på det. Det er det samme som allerede ble lagt frem i 2020. Betinget godkjenning krever to måneder med data, ordinær krever seks. Og nå har de seks måneder. Om ikke så altfor lenge er den nok godkjent. 

https://www.cnbc.com/2021/06/01/covid-vaccine-moderna-applies-for-full-fda-approval.html

 

Langtidseffekter... akkurat hva er man redd for? Det er jo ikke vanlig at det dukker opp bivirkninger av vaksiner flere år etter vaksineringen. Jeg skal ikke si noe på at noen er bekymret for det, men jeg må innrømme at jeg syns det er litt rart. I motsetning til å bli smittet med viruset, der vi ser at en del opplever plager lenge etter gjennomgått infeksjon. 

 

@AfterTheRainKan jeg spørre om hvorfor du er usikker på dose 2 av akkurat MMR? 

Man kan ikke være uenig i betinget godkjenning. De ER betinget godkjent. Sjekk legemiddelverket og fhi eller hva som helst av offisielle norske kilder. Vaksinene er betinget godkjent fordi man ikke vet  senvirkninger før om et par år.

[Rosa Dartle]

Hedda-78 skrev (8 timer siden):

Forskjellen på vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet og disse covid-vaksinene, er at de førstnevnte er godkjente. Covid-vaksinene har bare en betinget godkjennelse, fordi man ikke har tilstrekkelig data om langtidseffekt og -bivirkninger til at de kan godkjennes. De er altså fortsatt i en eksperimentell fase.

Den dagen covid-vaksinene blir godkjent, forsvinner også min skepsis.

Så nei, min skepsis til covid-vaksiner ligner ikke antivaxxere sin skepsis til alle vaksiner. Jeg tror selvfølgelig ikke at de inneholder noe chip, kvikksølv eller giftige ingredienser. Jeg tror ikke det er noe svindel, big pharma-samarbeid eller at noen prøver å ta over verden, gjøre oss sterile eller andre former for konspirasonsteorier. Jeg hevder ikke at folk får senskader i fleng. 

Men jeg hevder at vi ennå ikke VET omfanget av senskader/langtidsbivirkninger. Kun det.

Der tror jeg de fleste av oss er. De fleste av oss er skeptiske på denne måten. Hadde jeg hatt valget om å ta den eller ikke og det ikke var pågående utbrudd rundt meg der folk faktisk ble innmari syke og noen døde, så ville jeg ikke tatt den. Man har jo ikke lyst til å hive seg over og ta nye vaksiner som er utprøvd i så kort tid. Samtidig er situasjonen som den er, og per nå må man bare håpe at det er minst mulig bivirkninger og at det faktisk er en god vaksine. For livet er ganske stusselig med stadige nedstengninger også, og jeg er også engstelig for covid-19 og eventuelle senkomplikasjoner, slik man ser etter andre virus.

Endret 24. juli 2021 av Rosa Dartle

[Gjest Optimo]

Justlooking skrev (1 minutt siden):

Vaksinene er betinget godkjent fordi man ikke vet  senvirkninger før om et par år.

Det er altså feil. Moderna kommer til å være ordinært godkjent i løpet av, tja, jeg vet ikke hvor fort byråkrater jobber, men søknaden er sendt. I løpet av høsten, kanskje? Tidlig vinter? Men det er ikke sånn at man venter "et par år" for å ta den avgjørelsen. 

Pfizer er sikkert ikke langt bak i løypa. 

Men nå blir dette bare enda en tråd om vaksinene, det var egentlig ikke ideen her. Jeg var litt nysgjerrig på hvorfor noen ikke tror noe på kritikken mot f.eks MMR, men er skeptiske til koronavaksinene vi bruker her. For meg ser det ut som begge deler er like "godt" begrunnet (og tilbakevist, heh). 

[Gjest Blondie65]

Finnes det tilfeller av at helt friske personer har fått en eller annen vaksine og ikke har hatt noen reaksjoner eller bivirkninger av disse de første 14 dagene, for så å bli syk og/eller få senvirkninger?

Vennligst ikke bruk autisme argumentene da det er tilbakevist for lenge siden. 

Jeg spør ikke for å være frekk, jeg er oppriktig nysgjerrig. Grunnen er at det jeg har hørt er at de som har blitt syke eller opplevd bivirkninger etter vaksine fikk disse med en gang - altså innenfor 14 dager etter de tok vaksinen. De som har fått negative effekter av koronavaksinene har også så langt fått disse sykdommene eller effektene rimelig raskt etter vaksinen.

Så dere som er redd for langtidseffektene, har dere noen dokumentasjon på det? 

[Rosa Dartle]

Blondie65 skrev (1 minutt siden):

Finnes det tilfeller av at helt friske personer har fått en eller annen vaksine og ikke har hatt noen reaksjoner eller bivirkninger av disse de første 14 dagene, for så å bli syk og/eller få senvirkninger?

Vennligst ikke bruk autisme argumentene da det er tilbakevist for lenge siden. 

Jeg spør ikke for å være frekk, jeg er oppriktig nysgjerrig. Grunnen er at det jeg har hørt er at de som har blitt syke eller opplevd bivirkninger etter vaksine fikk disse med en gang - altså innenfor 14 dager etter de tok vaksinen. De som har fått negative effekter av koronavaksinene har også så langt fått disse sykdommene eller effektene rimelig raskt etter vaksinen.

Så dere som er redd for langtidseffektene, har dere noen dokumentasjon på det? 

Jeg har tatt vaksine jeg altså, men jeg var fortsatt noe bekymret. Ingen dokumentasjon på langtidseffekter. Det vanlige er at man får bivirkninger kort tid etter vaksine, men da noen fikk narkolepsi etter Pandemrix tok det flere måneder. Så det er ukjente bivirkninger jeg eventuelt tenker på, selv om jeg tror risikoen er veldig lav. 

[Gjest Blondie65]

Rosa Dartle skrev (1 minutt siden):

Jeg har tatt vaksine jeg altså, men jeg var fortsatt noe bekymret. Ingen dokumentasjon på langtidseffekter. Det vanlige er at man får bivirkninger kort tid etter vaksine, men da noen fikk narkolepsi etter Pandemrix tok det flere måneder. Så det er ukjente bivirkninger jeg eventuelt tenker på, selv om jeg tror risikoen er veldig lav. 

Og de som fikk narkolepsi, de hadde ingen bivirkninger eller sykdomstilstand før etter mange måneder?

[Rosa Dartle]

Blondie65 skrev (1 minutt siden):

Og de som fikk narkolepsi, de hadde ingen bivirkninger eller sykdomstilstand før etter mange måneder?

Nei, tror gjennomsnittet var ca 8 måneder.

[AfterTheRain]

30 minutter siden, Guile said:

 

@AfterTheRainKan jeg spørre om hvorfor du er usikker på dose 2 av akkurat MMR? 

Fordi jeg tenker at MMR er også en del av den "nye" vaksine trenden. De sykdommene hadde vi "alle" når jeg var barn og de var kjent som milde sykdommer. Men det som jeg misliker med den vaksinen mest er at de bruker udødelige cellelinjer ("Immortalised cell line") i den. Den metoden synes jeg er grunnleggende uetisk og jeg bare klarer ikke å godta den. Men som sagt har jeg likevel prøvd å tenke på hva som er best for barnet og konkludert med at han skulle få den. Jeg ville rett og slett ikke ha ansvaret selv, og ga etter pga.press også. Nå føler jeg at neste dose kommer veldig mye an på hvordan denne pandemien ender opp, for jeg begynner å miste troen fullstendig på legevitenskapen og vaksineprodusentene. 

[Rosa Dartle]

AfterTheRain skrev (1 minutt siden):

Fordi jeg tenker at MMR er også en del av den "nye" vaksine trenden. De sykdommene hadde vi "alle" når jeg var barn og de var kjent som milde sykdommer. Men det som jeg misliker med den vaksinen mest er at de bruker udødelige cellelinjer ("Immortalised cell line") i den. Den metoden synes jeg er grunnleggende uetisk og jeg bare klarer ikke å godta den. Men som sagt har jeg likevel prøvd å tenke på hva som er best for barnet og konkludert med at han skulle få den. Jeg ville rett og slett ikke ha ansvaret selv, og ga etter pga.press også. Nå føler jeg at neste dose kommer veldig mye an på hvordan denne pandemien ender opp, for jeg begynner å miste troen fullstendig på legevitenskapen og vaksineprodusentene. 

Skjønner at du ikke akkurat synes det er moralsk greit hvordan de startet opp med å bruke udødelige cellelinjer, men hva synes du er problemet nå?

[Justlooking]

Guile skrev (24 minutter siden):

Det er altså feil. Moderna kommer til å være ordinært godkjent i løpet av, tja, jeg vet ikke hvor fort byråkrater jobber, men søknaden er sendt. I løpet av høsten, kanskje? Tidlig vinter? Men det er ikke sånn at man venter "et par år" for å ta den avgjørelsen. 

Pfizer er sikkert ikke langt bak i løypa. 

Men nå blir dette bare enda en tråd om vaksinene, det var egentlig ikke ideen her. Jeg var litt nysgjerrig på hvorfor noen ikke tror noe på kritikken mot f.eks MMR, men er skeptiske til koronavaksinene vi bruker her. For meg ser det ut som begge deler er like "godt" begrunnet (og tilbakevist, heh). 

Uansett hva du påstår er alle vaksinene per i dag kun betinget godkjente https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/status-pa-koronavaksiner-under-godkjenning

[Rosa Dartle]

Rosa Dartle skrev (11 minutter siden):

Nei, tror gjennomsnittet var ca 8 måneder.

Altså, det er en helt annen type vaksiner, og kan ikke sammenlignes. Så det går generelt mer på det med at vaksinene ikke er prøvd ut over lengre tid slik at man kan oppdage sjeldne komplikasjoner. Det er ikke helt usannsynlig at man vil kunne se noen negative langtidseffekter, men generelt ser det som er gjort av forskning positivt ut. Sannsynligheten er lav. Men vi er mennesker og temmelig forskjellige bygget opp, og det du reagerer på, reagerer kanskje ikke jeg på. Jeg har brukt et helt vanlig legemiddel som jeg fikk en alvorlig reaksjon av etter flere års bruk. Husker ikke hva sannsynligheten er, men langt under 1 %. Jeg opplevde det likevel, og for meg som individ var det innmari kjipt, selv om det er et godt legemiddel som hjelper de aller fleste. Jeg har også opplevd å være en av 0,03 % tidligere da jeg fikk en alvorlig komplikasjon. Skjer stort sett ikke, men skjedde meg. Så jeg er jo noen ganger redd for å ha innmari uflaks igjen. 😅