Stor britisk undersøkelse viser tap av hjernekapasitet hos tidligere koronasyke

[Fakta?]

De minst syke som ikke en gang har hatt pusteproblemer har i snitt tapt kapasitet tilsvarende litt over 0,5 IQ-poeng, stigende til ca 7 IQ-poeng hos de som har vært på respirator. Dette er en stor undersøkelse av 81 337 personer, både friske og smittede. De var ikke klar over at undersøkelsen var relatert til korona da de ble spurt.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00324-2/fulltext

[skrue]

Tap av oksygen er ikke spesielt heldig for det organet som trenger mest av det. Man skulle nesten tro at skeptikere/fornektere/vriompeiser har vært igjennom tre fire slike runder allerede. 

[AfterTheRain]

Det er vel logisk på en måte, det er pga oksygenmangel. Det går nok bra, har ikke planer om å havne i respirator, i verste fall har jeg en del IQ poeng til øvers som jeg kan ofre 😛

[tom1986]

Fakta? skrev (8 timer siden):

De minst syke som ikke en gang har hatt pusteproblemer har i snitt tapt kapasitet tilsvarende litt over 0,5 IQ-poeng, stigende til ca 7 IQ-poeng hos de som har vært på respirator. Dette er en stor undersøkelse av 81 337 personer, både friske og smittede. De var ikke klar over at undersøkelsen var relatert til korona da de ble spurt.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00324-2/fulltext

Nei. Det er ikke det studien viser. Prøv igjen.

[IdaC]

Det første jeg tenker er, hvor mange er det som vet verdien på sin IQ når de ble syke? Slik at de klarer å fastslå med sikkerhet at den har gått ned med så lite som 0,5 poeng? 
 

At korona kan påvirke hjernen spesielt for de som var på respirator er vel ingen stor overraskelse.

[tom1986]

IdaC skrev (1 time siden):

Det første jeg tenker er, hvor mange er det som vet verdien på sin IQ når de ble syke? Slik at de klarer å fastslå med sikkerhet at den har gått ned med så lite som 0,5 poeng? 
 

At korona kan påvirke hjernen spesielt for de som var på respirator er vel ingen stor overraskelse.

Studien er bare tull. I studien har man sammenlignet IQ-skåren til folk som har vært smittet med folk som ikke har vært smittet. De fant at de som var smittet hadde litt lavere IQ enn de som ikke ble smittet, justert for noen bakgrunnsfaktorer. De har ikke påvist noen som helst endring som følge av koronasmitte.

[Fakta?]

On 7/24/2021 at 9:19 PM, IdaC said:

Det første jeg tenker er, hvor mange er det som vet verdien på sin IQ når de ble syke? Slik at de klarer å fastslå med sikkerhet at den har gått ned med så lite som 0,5 poeng?

De har selvsagt ikke spurt, de har testet.

23 hours ago, tom1986 said:

Studien er bare tull. I studien har man sammenlignet IQ-skåren til folk som har vært smittet med folk som ikke har vært smittet. De fant at de som var smittet hadde litt lavere IQ enn de som ikke ble smittet, justert for noen bakgrunnsfaktorer. De har ikke påvist noen som helst endring som følge av koronasmitte.

Den antakelsen forutsetter ikke bare at de som blir smittet er dummere enn snittet innenfor sine sosioøkonomiske grupper (akkurat det kunne jeg være tilbøyelig til å tro på etter å ha sett innleggene til de som er mot tiltak på KG), men også at man blir sykere jo lavere IQ man har. Det er lite som taler for det, og mye annet (bl.a. påvist tap av hjernematerie og symptomer fra long covid) som taler for at det er et resultat av sykdommen.

[Djungelvrål]

Da er det jo bra at de fleste nå er vaksinerte.

[tom1986]

Fakta? skrev (1 time siden):

De har selvsagt ikke spurt, de har testet.

Den antakelsen forutsetter ikke bare at de som blir smittet er dummere enn snittet innenfor sine sosioøkonomiske grupper (akkurat det kunne jeg være tilbøyelig til å tro på etter å ha sett innleggene til de som er mot tiltak på KG), men også at man blir sykere jo lavere IQ man har. Det er lite som taler for det, og mye annet (bl.a. påvist tap av hjernematerie og symptomer fra long covid) som taler for at det er et resultat av sykdommen.

Det er ikke noen antagelse. Studien er en tverrsnittstudie og følgelig kan den ikke si noe som helst om kausale forhold. At det er statistisk signifikante forskjeller mellom to forskjellige grupper er tilnærmet uunngåelig når utvalget er så stort - derav også den meningsløst lille effektstørrelsen. Denne studien er i realiteten helt verdiløs og sier oss ingenting.

[Fakta?]

8 minutter siden, tom1986 said:

Det er ikke noen antagelse. Studien er en tverrsnittstudie og følgelig kan den ikke si noe som helst om kausale forhold. At det er statistisk signifikante forskjeller mellom to forskjellige grupper er tilnærmet uunngåelig når utvalget er så stort - derav også den meningsløst lille effektstørrelsen. Denne studien er i realiteten helt verdiløs og sier oss ingenting.

Det eneste som er verdiløst her er din ukvalifiserte synsing om vitenskaplig forskning. Det kalles Dunning-Kruger-effekten.

Endret 25. juli 2021 av Fakta?

[tom1986]

Fakta? skrev (2 minutter siden):

Det eneste som er verdiløst her er din ukvalifiserte synsing om vitenskaplig forskning. Det kalles Dunning-Kruger-effekten.

Alt jeg skrev er korrekt. Tverrsnittstudier kan ikke påvise kausale relasjoner ettersom enhver definisjon av kausalitet betinger at hendelse A kommer forut hendelse B. Videre så er det nærmere 350.000 deltagere i studien. Da vil enhver liten forskjell bli statistisk signifikant ettersom roten av n er så høy og dermed vil også F-verdien bli stor. Dette ser man også av effektstørrelsene. For de med milde symptomer (to laveste gruppene), er effektstørrelsene fra -0,05 til 0,05. Det betyr to ting: 1) at de som var smittet og hadde milde symptomer skårte faktisk høyere på enkelte deler av de kognitive testene enn de som ikke var smittet. 2) En så lav effektstørrelse tilsvarer ca. 0,7 iq-poeng. Mao., helt meningsløst lite og fullstendig uinteressant.

At de som fikk respiratorbehandling skårte betydelig lavere (ca. 0,47SD) er ikke overraskende. Respiratorbehandling er svært belastende for pasienter. Neste gang bør du ikke uttale deg om ting du overhodet ikke forstår.

[Fakta?]

22 minutter siden, tom1986 said:

Alt jeg skrev er korrekt. Tverrsnittstudier kan ikke påvise kausale relasjoner ettersom enhver definisjon av kausalitet betinger at hendelse A kommer forut hendelse B. Videre så er det nærmere 350.000 deltagere i studien. Da vil enhver liten forskjell bli statistisk signifikant ettersom roten av n er så høy og dermed vil også F-verdien bli stor. Dette ser man også av effektstørrelsene. For de med milde symptomer (to laveste gruppene), er effektstørrelsene fra -0,05 til 0,05. Det betyr to ting: 1) at de som var smittet og hadde milde symptomer skårte faktisk høyere på enkelte deler av de kognitive testene enn de som ikke var smittet. 2) En så lav effektstørrelse tilsvarer ca. 0,7 iq-poeng. Mao., helt meningsløst lite og fullstendig uinteressant.

At de som fikk respiratorbehandling skårte betydelig lavere (ca. 0,47SD) er ikke overraskende. Respiratorbehandling er svært belastende for pasienter. Neste gang bør du ikke uttale deg om ting du overhodet ikke forstår.

Jeg ser at du beleilig hopper over gruppene som har bekreftet covid og de konsistente forskjellene på ikke pusteproblemer, pusteproblemer uten hjelp, pusteproblemer med medisinsk hjelp, sykehus uten respirator og med respirator. Ser man på tilbakemeldingene i ekspertgruppen på Reddit så er ingen enige med deg. https://www.reddit.com/r/COVID19/comments/oq4vho/cognitive_deficits_in_people_who_have_recovered/

At du prøver å bortforklare resultatet og ignorerer alt som ikke passer sier betydelig mer om deg enn om undersøkelsen.

Endret 25. juli 2021 av Fakta?