Var Gaddafi egentlig så ille?

[Bummelong]

Min teori. Tror vesten bare ønsker korrupte ledere i Afrika, for å utnytte billig arbeidskraft. Mindre å betale. "Kina har vel blitt med også"

Men er sagt at han ønsket Afrikansk valuta.. Ikke akkurat hjelpsomt for selskaper som ønsker billig arbeidskreft. Eller?

8:19

 

Såg blant annet en dokumentar, der de snakker med fiskere i Senegal, der god kvalitets fisk blir solgt til en veldig urimelig pris osv.

Endret 22. juli 2021 av Bummelong

[Druid]

Bummelong skrev (3 timer siden):

Min teori. Tror vesten bare ønsker korrupte ledere i Afrika, for å utnytte billig arbeidskraft. Mindre å betale. "Kina har vel blitt med også"

Men er sagt at han ønsket Afrikansk valuta.. Ikke akkurat hjelpsomt for selskaper som ønsker billig arbeidskreft. Eller?

8:19

 

Såg blant annet en dokumentar, der de snakker med fiskere i Senegal, der god kvalitets fisk blir solgt til en veldig urimelig pris osv.

Hvordan tror du valuta fungerer?

En afrikansk valuta kunne sikkert hjelpt for å både sikre billig arbeidskraft og gode internasjonale priser. (Det var dette som reddet oss fra total økonomisk kollaps i 2014)

Gadaffi finansierte, utstyrte, ga treningsmuligheter og beskyttelse til stort sett enhver terrorist som var interessert i å skade vesten. 
 

Av alle despotiske diktatorer som ble fjernet, var han den som var mest naturlig.

[T-Rex]

Libya Revolt of 2011 | History, War, Timeline, & Map | Britannica

[Bummelong]

Druid skrev (6 minutter siden):

Hvordan tror du valuta fungerer?

En afrikansk valuta kunne sikkert hjelpt for å både sikre billig arbeidskraft og gode internasjonale priser. (Det var dette som reddet oss fra total økonomisk kollaps i 2014)

Gadaffi finansierte, utstyrte, ga treningsmuligheter og beskyttelse til stort sett enhver terrorist som var interessert i å skade vesten. 
 

Av alle despotiske diktatorer som ble fjernet, var han den som var mest naturlig.

Men ser ikke de oss som terrorister også? Tenker bare geopolitisk sett bare.

[Blitz21]

Ja han vil lage en gull-basert valuta for Afrika som hadde ødelagt vesten. 

[Blitz21]

Ville*

[Druid]

Bummelong skrev (39 minutter siden):

Men ser ikke de oss som terrorister også? Tenker bare geopolitisk sett bare.

Jeg har aldri fått inntrykk av gadaffi som noen politisk tenker: han var vel stort sett en rekreasjonell diktator, så lenge han hadde penger og makt, var han good. Terror støtten ga han frisk kapital fra Iran, Emiratene, til og med en del vestlige land; både IRA og EPA fikk tak i ting derifra. Jeg tror ikke egentlig han hadde noen ideologisk beef med vesten.

 

Blitz21 skrev (34 minutter siden):

Ja han vil lage en gull-basert valuta for Afrika som hadde ødelagt vesten. 

Hvis den ville ødelagt noe, ville det vært Afrika; det er vel ingen sted på jorden der deflasjonen i en gullstandard valuta ville smelle hardere. Kapitalisme har dårlige nok kår i Afrika om de ikke skulle ha en valuta som motarbeidet den også.

[Gjest Alterego666]

Spørsmål: Var Gaddafi egentlig så ille?

 

Svar: Ja.

[Athod]

De færreste maktsyke ledere har sterke moralske kompass, men syns ikke Gaddafi skilte seg spesielt negativt ut. Har hvertfall veldig liten tro på at det var på grunn av hans moralske karakter at vesten kvittet seg med han. 

[ops2]

Etter min mening er det bedre for innbyggerene i et land å ha en velvillig diktator og ikke en masse krigsherrer og mullah'er som styrer landet.

Vi kan jo begynne med Iran, så Libya og til slutt Syria. I hvilke av disse landene ble det bedre av å starte opprør?

I land med en velvillig diktator starter det med demonstrasjoner, hvor spesielt studenter, som har lært on vestlig demokrati, krever frie valg.

Og det er jo riktig. Men man snur ikke fra 1000-vis av år med en eneveldig hersker til å bli som Norge på et års tid. Demonstrasjonene som begynte med edle hensikter, blir infiltrert av maktsyke parter som vil styrte den velvillige diktatoren, for selv å bli diktator. Og brennende religiøse som vil ha religiøst styre. Eller styret er religiøst allerede, men de vil ha deres version av religionen, ikke den som diktatoren følger. Og så kommer andre land inn, og tar side for eller imot sidene.

Og så blør de vanlige innbyggerene. Den velvillige diktatoren hadde i det minste en form av orden og trygghet. Hvis folk smilte og vinket til han, så levde de bra. Kanske de måtte bestikke det lokale politiet eller borgermesteren imellom. Men krigsherrene kommer inn og kan ikke håndteres på noen måte. De tar ikke bestikkelser, de tar alt av verdi og følger opp med tortur og henrettelser.

Det skal gå for fort, for disse som starter opprør. Å gå fra å være underlagt en eneveldig konge i Danmark eller Sverige som styrte oss, til et sekulært demokrati, tok mange generasjoner.

[Gjest lurven]

Han var ille, men det har helt klart blitt verre i Libya etter at han ble drept

[Merovingian]

Det er jo bare å se dokumentaren på Netflix som heter «How to become a tyrant” så vil du få svaret ditt.