Samlivsbrudd og kjøpe han ut av leilighet

[AnonymBruker]

Det går i retning av samlivsbrudd, og jeg lurer på om jeg har sjans til å beholde boligen alene. Jeg eier 60 % av boligen, han eier 40 %. Verdi av bolig er omtrent 3,8 mill. Jeg har lønn på 560 000, men den øker til 575 000 om noen måneder. Vi har i dag boliglån på 2,7 mill. Jeg har i tillegg studielån på ca 420 000. Ingen biler eller barn.

Ser at jeg går utenfor 5xinntekt, men tror dere banken kan la det gå? Noen som har erfaringer? 

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

Du må snakke med banken din. Var i samme situasjon for noen år siden, banken min var lite forståelsesfull, men da jeg gikk til en annen bank så ordnet det seg. 

Anonymkode: a2593...4b1

[AnonymBruker]

Jeg syns det hørtes ut som veldig mye lån. Med forbehold om noen regnefeil for jeg er sliten i hodet, så vil du med 2% rente nå ha 6100 kr i måneden i bare renter. Hvis renta går opp til 5% vil det utgjøre 15250 kr i måneden. Er det noe du vil kunne klare?

Anonymkode: 89c5b...295

[AnonymBruker]

25 års nedbetalingstid og 2.2 % rente ser slik ut:

Anonymkode: 9b9d6...ae1

[AnonymBruker]

Ts her. Skal selvsagt ta kontakt med banken, tenkte bare jeg skulle høre andres erfaringer først.

Kan legge til at jeg har mulighet til å leie ut et rom for ca 6-7000. Jeg er ung og kan leie ut til en student på min alder feks. Forventet lønn om ca fire-fem år er 800 000, så jeg vil ha høyere lønn på sikt. Men ja, det er mye i lån. 

Anonymkode: a2199...bd5

[Gjest Blondie65]

Et lån på 2,7 mill bør ikke være et problem for deg med dagens inntekt. Det som "ødelegger" er studielånet. Men hør med banken din. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Ts her. Skal selvsagt ta kontakt med banken, tenkte bare jeg skulle høre andres erfaringer først.

Kan legge til at jeg har mulighet til å leie ut et rom for ca 6-7000. Jeg er ung og kan leie ut til en student på min alder feks. Forventet lønn om ca fire-fem år er 800 000, så jeg vil ha høyere lønn på sikt. Men ja, det er mye i lån. 

Anonymkode: a2199...bd5

Noen banker lar deg "legge" til leie. Gjorde det selv når jeg var ung. 

Anonymkode: d345b...f2d

[AnonymBruker]

Hvis jeg regner riktig, og litt grovt, vil du ha en gjeld som er 3,5 ganger inntekten din. Det er litt mye, selv om du får grei EK. 
 

Men jeg vil legge til at leieinntekten ikke er med her. Det vil jo telle positivt.  

Anonymkode: fea3a...026

[AnonymBruker]

Burde gå fint. Jeg har ca samme tall pluss to barn og fikk lån uten vansker. 

Anonymkode: ffeae...d20

[AnonymBruker]

Skal du bare overta lånet eller skal du kjøpe ut han av boligen?

Egenkapitalen i boligen er på 3,8 mill - 2,7 mill er 1,1 mill. Hans del på 40 % er kr. 440 000,-. Da må du jo betale han det i tillegg til å overta hele lånet.

Anonymkode: ed366...f8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Skal du bare overta lånet eller skal du kjøpe ut han av boligen?

Egenkapitalen i boligen er på 3,8 mill - 2,7 mill er 1,1 mill. Hans del på 40 % er kr. 440 000,-. Da må du jo betale han det i tillegg til å overta hele lånet.

Anonymkode: ed366...f8f

Jeg gikk inn med nesten all egenkapital, altså 20 % av boligens verdi. Derfor eier jeg mer enn han, resten av lånet (80 % av boligens verdi) har vi betjent likt. 

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg gikk inn med nesten all egenkapital, altså 20 % av boligens verdi. Derfor eier jeg mer enn han, resten av lånet (80 % av boligens verdi) har vi betjent likt. 

Anonymkode: a2199...bd5

Men han skal ha 40 % av boligens verdi når han har eierandel på 40 %. 

At du har betalt mer egenkapital er allerede hensyntatt ved at han har lavere eierandel og skal ikke hensyntas en gang til. 

Han har vært med å betale ned på lånet og det må han få igjen + at han skal ha sin del av verdistigningen.

Anonymkode: ed366...f8f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Men han skal ha 40 % av boligens verdi når han har eierandel på 40 %. 

At du har betalt mer egenkapital er allerede hensyntatt ved at han har lavere eierandel og skal ikke hensyntas en gang til. 

Han har vært med å betale ned på lånet og det må han få igjen + at han skal ha sin del av verdistigningen.

Anonymkode: ed366...f8f

Ja, han skal selvfølgelig ha sin del. Han eier 40 %, dette tilsvarer 1 520 000. Hans del av lånet er 1 350 000. Skal dermed ha utbetalt 170 000 fra meg, pluss at jeg overtar hans del av lånet.

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, han skal selvfølgelig ha sin del. Han eier 40 %, dette tilsvarer 1 520 000. Hans del av lånet er 1 350 000. Skal dermed ha utbetalt 170 000 fra meg, pluss at jeg overtar hans del av lånet.

Anonymkode: a2199...bd5

Hæ? Fra 2,7 som er i lån, til verdi som er 3,8 så er det jo 1,1 million. 40% av 1 100 000 er 440 000 kr. 440 000 er altså summen han skal ha. Du vil ende opp med 2,700,000+440,000+420,000= 3,560,000 i lån.

Han skal jo ha for verdistigning av huset han også. 

Anonymkode: 89c5b...295

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hæ? Fra 2,7 som er i lån, til verdi som er 3,8 så er det jo 1,1 million. 40% av 1 100 000 er 440 000 kr. 440 000 er altså summen han skal ha. Du vil ende opp med 2,700,000+440,000+420,000= 3,560,000 i lån.

Han skal jo ha for verdistigning av huset han også. 

Anonymkode: 89c5b...295

Hvorfor regner du ut fra egenkapitalen og ikke totalverdi på bolig? Nesten all egenkapital er betalt inn av meg, det er veldig lite verdistigning på leiligheten. Han eier 40 % av boligen, ikke 40 % av egenkapitalen. 

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor regner du ut fra egenkapitalen og ikke totalverdi på bolig? Nesten all egenkapital er betalt inn av meg, det er veldig lite verdistigning på leiligheten. Han eier 40 % av boligen, ikke 40 % av egenkapitalen. 

Anonymkode: a2199...bd5

Fordi, som nevnt over her er EK allerede hensyntatt i eierbrøken. Derfor skal differansen mellom verdi på bolig og det som er i lån være det som deles.

Anonymkode: 89c5b...295

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Fordi, som nevnt over her er EK allerede hensyntatt i eierbrøken. Derfor skal differansen mellom verdi på bolig og det som er i lån være det som deles.

Anonymkode: 89c5b...295

Fortsettelse.

Hvis det ikke skal deles slik så må du komme med mer tall. Hvem har gått inn med hva i EK? Hvor mye er betalt ned av hver? Hvor mye er verdistigningen på? Hva var kjøpspris? 

Ved samlivsbrudd er det vanlig å kjøpe ut den ene parten med differansen mellom verdi og lån. Delt etter evt eierbrøk.

Anonymkode: 89c5b...295

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Fortsettelse.

Hvis det ikke skal deles slik så må du komme med mer tall. Hvem har gått inn med hva i EK? Hvor mye er betalt ned av hver? Hvor mye er verdistigningen på? Hva var kjøpspris? 

Ved samlivsbrudd er det vanlig å kjøpe ut den ene parten med differansen mellom verdi og lån. Delt etter evt eierbrøk.

Anonymkode: 89c5b...295

EK meg: 840 000

EK han: 100 000

Leilighet kjøpt for et år siden for 3,7. Tar utgangspunkt i at verdi er 3,8 nå.

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

EK meg: 840 000

EK han: 100 000

Leilighet kjøpt for et år siden for 3,7. Tar utgangspunkt i at verdi er 3,8 nå.

Anonymkode: a2199...bd5

Fortsettelse:

lån da vi kjøpte: 2 760 000

totalt nedbetalt lån: 60 000

verdistigning totalt: 100 000

Hans del av antatt verdistigning (denne skal selvfølgelig deles etter eierbrøk fordi vi eier ulikt): 40 000

Hans del av nedbetalt lån (denne deles likt fordi vi har betalt likt: 30 000. 

han får dermed utbetalt EK (100 000) + verdistigning (40 000) + det han har betalt i lån (30 000) = 170 000.

Anonymkode: a2199...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fortsettelse:

lån da vi kjøpte: 2 760 000

totalt nedbetalt lån: 60 000

verdistigning totalt: 100 000

Hans del av antatt verdistigning (denne skal selvfølgelig deles etter eierbrøk fordi vi eier ulikt): 40 000

Hans del av nedbetalt lån (denne deles likt fordi vi har betalt likt: 30 000. 

han får dermed utbetalt EK (100 000) + verdistigning (40 000) + det han har betalt i lån (30 000) = 170 000.

Anonymkode: a2199...bd5

Ja, da kan jeg være enig med deg.

Likevel er det rart å skulle dele eierbrøken slik. Får si deg heldig med at det ikke har gått lenger enn et år da, da hadde regnestykket blitt betydelig vanskeligere.

Anonymkode: 89c5b...295