Nå er jeg sint

[Gjest Diva]

Aline,- for å få det sagt. Jeg mener ikke at alle som er for republikk klager og syter!!!!!! Jeg mener her de som klager og bærer og huffer seg hver gang det skjer noe i kongefamilien,- slik som da kronprinsparet ble plaget av en full jypling på hytta (selv kongelige må tåle slikt, -ikke sant?), at Mârtha bruker sitt prinsessenavn i sin egen business, at Mette-Marit ikke er god nok, osv........ Jeg så ikke ditt innlegg sist, så jeg mente ikke noe personlig til deg! Get it?

Hvis du ser på en del andre innlegg ang monarki/republikk her på forumet, kan man se at det er endel som klager bare fordi de kongelige er rike. DET synes jeg er latterlig :evil:

Det er da viktigere ting i verden å bekymre seg over enn apanasjen til kronprins Haakon ? Eller at Mârtha faktisk velger å beholde sin prinsessetittel når hun driver sin egen business ?

Det jeg vil fram til er at mange tar disse temaene om og om igjen, tusen ganger og klager sin nød om de kongelige. Nå har vi vel snart snakket temaet i filler. Hver gang det er snakk om kongefamilien her inne, samme åssen tema det har, blir det alltid den samme sure diskusjonen om monarki vs republikk. Uansett tror jeg ikke mannen i gata blir noe rikere eller lykkeligere om vi får republikk.

(og beklager, Aline hvis du følte deg støtt. Det er ikke kritikk av republikanere, men kritikk av innlegg som egentlig ikke inneholder andre argumenter enn syting. Ingen konkrete eksempler, men du kan jo f.eks søke på kongefamilien/kongelige, så skjønner du nok hva jeg mener.)

Dessuten, når du snakker om at vi ikke vil ha "innfødte" til disse typene roller,- hvilke type roller da ? Jeg mener, de kongelige har jo ikke en direkte politisk rolle, eller hva ? Sånn er det i mange land. De er representanter for Norge, og ambassadører og beskyttere for kreftforeningen osv. De andre rollene har vi våre kjære politikere til. Eller har jeg misforstått ? Og ikke kom å si at politikerne ikke bruker mye penger på seg selv heller ?

Kattepus

NB : Jeg sier heller ikke at din mening ikke teller like mye som min. Hvor har du det fra ?

[aline]

Ok, reagerte kanskje litt for fort her!

skjønner hva du mener med de som syter og klager, men reagerer vel lett fordi det gjerne blir sett på som "mer riktig " å være monarkist, det er liksom det "alle" har vært til nå.. og nabolandene våre er jo det...

Men, vi har forskjellige meninger.

Klart politikere også bruker penger! Er ikke overbevisst om at det blir rimligere med president, men at det i mitt hode burde blitt det er jo en annen sak!

Nei, kongefam. er ikke med i politikken. Men representasjonsrollen er jo en ganske viktig rolle da! Kongefamilien har alle roller som er "høye" om du skjønner!

Jeg personlig synes ikke om det, jeg ville heller ha valgt en person som skulle stått for dette. Og som kanskje også kunne hatt en litt mer utfyllende rolle en hva jeg opplever at kongehuset vårt har pr i dag!

[Gjest Diva]

Skjønner hva du mener, Aline og setter pris på at vi har forskjellige meninger. Jeg vil ikke presse min royalisme ned over huet på de som ikke synes det jeg synes. Det blir galt. Det er ikke mer stuerent (håper jeg) å være monarkist enn republikaner. Vi står for de meningene vi har og kan være stolte av det.

Tenk, så kjedelig det hadde blitt hvis alle var enige ?

Ha en god ettermiddag

:D

Klem, Kattepus

[Gjest Anonymous]

Tullprat det du kommer med.

Vrøvel.

Sier som en annen sa her inne: Tror du et presidentstyre blir noe billigere du da???????????????? Det ville ha kosta penger det, ser du ikke hvordan det er i andre land. Det er da bare småtteri kongehuset får og svært lite glitter og stas.

Ja for det er jo penga du tenker på .

Kanskje du skulle styrt landet, ja da hadde det nok godt til............................................................................

[aline]

Er det meg du prater til?

[Gjest Diva]

Uansett hvem siste gjest prater til, er vedkommende høyest uhøflig i sine fraser. Skjerp deg gjest! Si at andres meninger er vrøvl og tullprat hører ikke hjemme på dette forumet tror jeg.

:D

[Gjest Turi]

Jeg stemmer for republikk i valget jeg. Er republikaner, selv om jeg ikke på noen måte er svoren kongehus-hater.

Ja, jeg tror det ville blitt rimeligere å hatt president, men er klar over at det bare er synsing? Hvorfor? Fordi du "slipper" leddene rundt selve presidenten. Det blir ikke noen "kron-president", om du skjønner.

Men - tro det eller ei - pengene er ikke hovedårsaken til at jeg er republikaner. Det er rett og slett en innbitt tro på at offentlige stillinger (og goder for den saks skyld) ikke skal arves, men fortjenes. En president blir valgt, og vil ha en større politisk kraft enn Kongen har i dag. Dermed blir jo også pengene anvendt på noe mer konstruktivt.

Og, i motsetning til mange andre, unner jeg Røkke pengene sine. Han har skapt seg selv. Dessuten er han langt fra den rikeste i Norge. Han bare unner seg å bruke pengene sine. Se - å reagere på det er langt mer smålig enn å reagere på pengebruken i Kongehuset, som vi faktisk betaler.

[Gjest Solskinn]

Jeg må bare kaste meg inn med ett lite innlegg. Har bare skummet igjennom de tidligere, tror ikke det har värt oppe för.

Verdiene en kongefamilie bringer tilbake til landet, ved å fungere som katalysatorer og ambasadörer for utenlandshandel f.eks. er svert mye större en det man får tilbake fra en president. Dette er fakta hentet fra de nordeuropeiske landene.

Selv vet jeg jammen ikke hva jeg mener, jeg.

[Gjest gurimalla]

Hvilke fakta da mener du Solskinn?

Jeg synes å ha lest flere ganger at det ikke har liten eller ingen betydning om man har kongehus eller president når det gjelder markedsføring i utlandet.

[Gjest Solskinn]

OK, det er tall jeg har lest fra en undersökelse/ forskningsrapport, det kan vel ha värt ca ett halvt år siden. Den sa også at Harald var bedre en Knugen (vår svenske venn). Men jeg husker ikke hvor og jeg tror ikke jeg orker å lete det opp med mindre det blir hissige diskusjoner.