Bør arbeidspraksis lede til fast jobb?

[AnonymBruker]

Basert på flere debatter her inne har jeg følgende spørsmål: 

Synes dere at bedrifter bør ta inn personer i arbeidspraksis fra Nav, dersom det er liten eller ingen sjanse for at det kan lede til fast jobb etterpå? Er det utnytting - eller er det greit? Har arbeidspraksisen en verdi selv om det ikke leder til fast jobb?

Er det forskjell på om man arbeidsplassen er åpen om det fra start (altså hvilke muligheter som finnes på arbeidsplassen)? Spiller det en rolle om det er bedriften som ønsker praksis-kandidater, eller om det er Nav/kandidaten som tar kontakt fordi de ønsker å ha praksis der?

Jeg forstår jo at det er utrolig krevende å gå fra arbeidspraksis til arbeidspraksis uten at det blir fast jobb av det. Samtidig ville jo mange bedrifter sagt nei dersom det var en forventning om at det måtte lede til fast jobb. Veldig få vil jo binde seg til et sånt "løfte", spesielt hvis det er en attraktiv bransje som ofte får mange kvalifiserte søkere. 

Anonymkode: e117e...bcf

[AnonymBruker]

Nei, synes ikke det de gir muligheten for erfaring og for at den i praksis får testet ut om det er noe den kan trives med eller ikke. Skal være uten forpliktelser for begge parter.

Anonymkode: ce065...728

[AnonymBruker]

Jeg tenker at om man virkelig er en god ansatt, vil de finne plass til deg uansett. Bør absolutt ikke være et krav.

Anonymkode: 630f7...e6d

[Gjest laPistola]

Tja.. i utgangspunktet var dette en god ide. Og lover de jo at dette kan føre til fast jobb, noe det sjeldent gjør fordi systemet blir utnyttet. Så kan en si at det allikevel har verdi fordi en for noe på CV-en og en referanse.

det jeg føler at har blitt problemet er at i enkelte bransjer henter de bare inn nye på praksisplass, slik at potensielle ansettelser ikke blir utlyst, men besatt av nye på praksis. Sett dette i typisk ufaglært som butikk, lager, barnehage , sfo. Da blir jo referanse lite verdt, markedet blir jo ødelagt. Det « jobbe for trygd» prinsippet blir da en evig dans som aldri fører til fast ansettelse og føles mer som “ straff» enn opplæring. Ved og ta slike tiltak ( som en må) ødelegger en jo bare arbeidsmarkedet for seg selv og andre. 
jeg skjønner at bedriften ikke kan love fast jobb, men de som gjør en god jobb og der det finnes behov , så bør det lede til fast jobb. Noen vil jo vise seg ikke kvalifisert og de kan jo ikke forvente ansettelse. Jeg vil ikke skrote arbeidspraksis men ha bedre oppfølging fra nav og følge med på bedrifter. Hvis bedrift x har hatt 200 på arbeidspraksis hvor ingen har ført til fast ansettelse , kan den bedriften svartelistete ? 
jobbet for noen år siden i en bedrift hvor det ikke ble ansatt en ny på lageret de siste årene jeg jobbet der, men det kom stadig inn nye på tiltak fra nav, hvorav noen var ubrukelige, men de fleste gjorde en fullverdig jobb. Når deres tid var brukt opp ble de erstattet av nye. Dette føltes veldig galt. 

[AnonymBruker]

Anonyminist skrev (11 minutter siden):

jeg skjønner at bedriften ikke kan love fast jobb, men de som gjør en god jobb og der det finnes behov , så bør det lede til fast jobb. Noen vil jo vise seg ikke kvalifisert og de kan jo ikke forvente ansettelse. Jeg vil ikke skrote arbeidspraksis men ha bedre oppfølging fra nav og følge med på bedrifter. Hvis bedrift x har hatt 200 på arbeidspraksis hvor ingen har ført til fast ansettelse , kan den bedriften svartelistete ? 
jobbet for noen år siden i en bedrift hvor det ikke ble ansatt en ny på lageret de siste årene jeg jobbet der, men det kom stadig inn nye på tiltak fra nav, hvorav noen var ubrukelige, men de fleste gjorde en fullverdig jobb. Når deres tid var brukt opp ble de erstattet av nye. Dette føltes veldig galt. 

Oj, jeg visste faktisk ikke at det var så ille enkelte plasser. Enig med deg i at dette virker helt ugreit, og at Nav ikke burde akseptere det. Siden det tydeligvis trengs en person på lageret, så burde man jo ansette en person på lageret da. Enten en av de flinke praksiskandidatene - eller noen helt andre. Bare ansett noen og gi de lønn! Å ta inn praksis-kandidater for å dekke opp et fast behov, og så bare ta inn nye og nye og nye hver gang tiden er ute... Huff, så stygt. Helt enig i at det er utnytting av systemet. 

Det er stor forskjell på dette og steder som tar inn en praksiskandidat som har lyst til å teste yrket, men der det er sjeldent ledige stillinger og ofte mange kvalifiserte søkere - og derfor vanskelig å få fast jobb, selv om de er både flinke og hyggelige. Tar det som en selvfølge at praksiskandidaten skal være i praksis, og ikke fylle et fast behov på arbeidsplassen. På samme måten som en student i praksis - man skal ikke være avhengige av dem på den måten. 

Anonymkode: e117e...bcf

[AnonymBruker]

Man kan ikke legge inn krav om garanti for fast jobb på generelt grunnlag, for da blir det nok få bedrifter som tør å ta inn en praksiskandidat, når de forplikter seg til å ansette vedkommende i etterkant uansett. Samtidig må man balansere det med samfunnets og den enkeltes behov for at det faktisk leder til jobb i etterkant, man kan f. eks. innføre strengere karantener ovenfor bedrifter som misbruker ordningen. Slik det er nå, så er det for mange som bare henter inn nye praktikanter når de som er der fra før er ferdige med perioden sin, og dermed får de en urettmessig konkurransefordel ovenfor bedrifter som driver seriøst og ansetter på ordinært grunnlag da de sparer mye lønnsutgifter. Det undergraver det seriøse arbeidslivet og reduserer sjansene til den enkelte hvis man blir gående i en runddans av praksisperioder. 

Man kan f. eks. innføre lengre karantener ovenfor bedrifter som over et visst tidsrom har hatt mange praktikanter, der ingen har fått tilbud om tilsetning. Har man hatt mange praksiskandidater over en tid, og ingen av dem har fått jobb, så blir forklaringen om at ingen av dem var kvalifiserte etter endt praksis bare tynnere og tynnere jo flere kandidater man har hatt. Her må NAV inn og følge opp tett for at ordningen skal fungere, hvis ikke blir det fort utnyttet. Når det gjelder gratis eller kunstig rimelig arbeidskraft, så vil intensivet til å skaffe det være ganske stort i bransjer som ikke er avhengig høyt kvalifisert arbeidskraft. 

Anonymkode: 37a09...8de