Afghanske renholdere for norske styrker - inn i Norge?

[Gjest Hvemsomhelst]

Hva synes dere Norge bør gjøre for de lokale ansatte hos våre militære styrker i Afghanistan? De risikerer å bli drept når Taliban tar over.

Jeg er vanligvis skeptisk til å slippe noen inn i landet, men føler at vi har et ansvar for disse menneskene. Det vil jo inkludere både de ansatte og deres familier.  Har vi råd til det? 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2021/07/05/195770839/robert-mood-norge-ma-ta-ansvar-for-lokalt-ansatte-i-afghanistan

Endret 5. juli 2021 av Hvemsomhelst

[Druid]

Selvfølgelig har vi råd til det, det er bare å definere dem som del av flyktninge kvoten: det har bare positive effekter:

De er motiverte, de som er truet er relativt liberale, de er ikke skadet etter mange år i leire, og vi vet hvor de kommer fra og realiteten i trusselbildet, og vi vet det blir verre der. 

Det er et rent Kinderegg. 

Og så kan vi legge kosten på forsvarsytelsene til NATO, så vi synliggjør kostsiden av at vi følger USA sin manglende impulskontroll i forhold til krig.

[herzeleid]

Jeg synes i alle fall disse burde ha prioritet og at når vi først snakker om å ha ansvar for flyktninger er disse i en særstilling som flyktninger vi faktisk har et reelt ansvar for gitt at vi har vært direkte involvert i foranledningen for deres situasjon. 

[Tiuren]

Det ville vært en skam å ikke tilby dem å få komme til trygghet, de har satt sitt liv på spill og jeg vil si de helt klart er reelle flyktninger. 

[Imariuz]

Synes ikke det skal være noen automatikk i dette, de kan søke og få sine søknader vurdert individuelt som alle andre asylsøkere. Det er også områder i Afghanistan som er trygge for intern flukt.

[Druid]

Imariuz skrev (8 minutter siden):

Synes ikke det skal være noen automatikk i dette, de kan søke og få sine søknader vurdert individuelt som alle andre asylsøkere. Det er også områder i Afghanistan som er trygge for intern flukt.

Ikke sånn det ser ut nå.

USA har avtalt med Taliban at de skal få ta over Afghanistan (det er det fredsavtalen mellom dem betyr) , så innen få år kommer det ikke til å være noen sted i Afghanistan å gjemme seg.

Det bør være et etisk krav at vi tar vare på mennesker vi utsetter for fare med vårt militære engasjement på denne måten. Kanskje et fokus på dette, kan hindre oss i å reise halve verden rundt for å « forsvare Norge»

[Imariuz]

Druid skrev (1 time siden):

Ikke sånn det ser ut nå.

USA har avtalt med Taliban at de skal få ta over Afghanistan (det er det fredsavtalen mellom dem betyr) , så innen få år kommer det ikke til å være noen sted i Afghanistan å gjemme seg.

Det bør være et etisk krav at vi tar vare på mennesker vi utsetter for fare med vårt militære engasjement på denne måten. Kanskje et fokus på dette, kan hindre oss i å reise halve verden rundt for å « forsvare Norge»

Norge var i Afghanistan fordi Taliban forsvarte og nektet å utlevere terroristene som var ansvarlige for 11. September som var et angrep på en av våre allierte. Det gir oss ikke noe ansvar for å drive nasjonsbygging eller å hente alle som har hjulpet oss til Norge. De burde bli i landet og forsøke å kjempe mot Taliban og bygge landet sitt, som sagt er det fortsatt trygge områder der.

[Druid]

Imariuz skrev (4 timer siden):

Norge var i Afghanistan fordi Taliban forsvarte og nektet å utlevere terroristene som var ansvarlige for 11. September som var et angrep på en av våre allierte

Det første er enhver suveren stats rettighet og faktisk plikt.

Det finnes ingen hjemmel i artikkel 5 for oss å gå inn i en suveren stat og bytte ut myndighetene til en mer vennligstilt, bare for å nå en terror organisasjon.

 

Imariuz skrev (4 timer siden):

Det gir oss ikke noe ansvar for å drive nasjonsbygging

Enig, så da skal vi ikke gjøre det. Men hvis vi begynner, må vi avslutte. Vi må være bevist at sier vi A, krever det B.

Det er ingen grunn til at vi ikke skal bruke egne sivile på denne typen jobber; det er nok av dem som ønsker det.

 

Imariuz skrev (4 timer siden):

De burde bli i landet og forsøke å kjempe mot Taliban og bygge landet sitt, som sagt er det fortsatt trygge områder der

Da kan vi ikke dolke dem i ryggen og gi makt og autoritet til terrorister på vei ut. Det er tungt nok å etablere et nytt samfunn, om ikke de man har regnet som  hjelpere redefinerer seg selv som ulovlige okkupanter, på vei ut døra.

[Imariuz]

Druid skrev (1 minutt siden):

Det første er enhver suveren stats rettighet og faktisk plikt.

Det finnes ingen hjemmel i artikkel 5 for oss å gå inn i en suveren stat og bytte ut myndighetene til en mer vennligstilt, bare for å nå en terror organisasjon.

Jo, vår allierte USA ble angrepet av terrorister som Afghanistan beskyttet og nektet å utlevere. 

 

Druid skrev (2 minutter siden):

Enig, så da skal vi ikke gjøre det. Men hvis vi begynner, må vi avslutte. Vi må være bevist at sier vi A, krever det B.

Det er ingen grunn til at vi ikke skal bruke egne sivile på denne typen jobber; det er nok av dem som ønsker det.

Vi må ikke det, vi kan trekke oss ut og la afghanerne løse sine egne problemer og finne ut av styresett selv. 

 

[kat-e]

Synes det er greit at de for opphold. Et mye større problem er at hele landet med 30 millioner trolig snart kollapser og flertallet av afghanske menn ønsker seg til Europa. Afghanske menn har et veldig negativt og konfronterende syn på vestlige kvinner og de topper voldtektsstatistikken i Sverige.

[Drizzt]

Jeg synes det er rettferdig og riktig at de gis opphold hvis de risikerer livet for å ha hjulpet norske styrker.

De bør absolutt bli en del av denne flyktningkvoten Norge har for vi vet hvor vi har dem. Helt enig med @Druid der også når det gjelder kostnadene. 

[tirben]

Imariuz skrev (På 7.7.2021 den 6.52):

Det er også områder i Afghanistan som er trygge for intern flukt.

Hvilke områder er det? 

[Imariuz]

tirben skrev (På 11.7.2021 den 1.38):

Hvilke områder er det? 

Where is “safe” to travel in Afghanistan?

• Herat.
• Mazar-i-Sharif. Old Balkh. Samangan.
• Kabul. Panjshir Valley. Istalif. Paghman.
• Bamiyan. Band-e-Amir.
• Kandahar.
• Wakhan Corridor.

[Tiuren]

22 hours ago, Imariuz said:

Where is “safe” to travel in Afghanistan?

• Herat.
• Mazar-i-Sharif. Old Balkh. Samangan.
• Kabul. Panjshir Valley. Istalif. Paghman.
• Bamiyan. Band-e-Amir.
• Kandahar.
• Wakhan Corridor.

Og dette kartet endrer seg hele tiden, og som regel ikke i den retningen jeg ville satt pris på. 

[Druid]

Imariuz skrev (På 13.7.2021 den 0.29):

Where is “safe” to travel in Afghanistan?

• Herat.
• Mazar-i-Sharif. Old Balkh. Samangan.
• Kabul. Panjshir Valley. Istalif. Paghman.
• Bamiyan. Band-e-Amir.
• Kandahar.
• Wakhan Corridor.

Kandahar har vel aldri vært trygg, det er her Taliban har sine røtter, og de har en nasjonalistisk kobling. Selv om Taliban har vært slått ned, kan man regne med ideologisk støtte som representerer trussel for Afghanistanere i konflikt med Taliban.

Herat er nå ikke trygg for Taliban. 
 

[Gjest Powermonger]

Har de fagbrev i renholdsfaget da? Sosial dumping bør unngås.

Endret 15. juli 2021 av Powermonger

[TeaSpoon]

Fredens religion vil vel gi dem fred? 

[Jdz]

kat-e skrev (På 7.7.2021 den 16.24):

Synes det er greit at de for opphold. Et mye større problem er at hele landet med 30 millioner trolig snart kollapser og flertallet av afghanske menn ønsker seg til Europa. Afghanske menn har et veldig negativt og konfronterende syn på vestlige kvinner og de topper voldtektsstatistikken i Sverige.

De aller, aller fleste ender nok opp i Tyrkia eller Iran. Svært få har mulighet til å komme seg til Nord-Europa/Vest-Europa. Jeg aner ikke hvordan afghanske menn generelt her, men det er et par afghanske familier i nabolaget her og det virker som veldig bra folk.