Når lønner det seg ikke å gifte seg?

[AnonymBruker]

Er det tilfeller hvor det medfører ulemper for en av partene?

Eks ved stor inntektsforskjell?

Anonymkode: cb0ea...cfc

[AnonymBruker]

Hvis begge har barn fra før, og en av partene har formue. (Dumt for barna til den som har formue, hvis den går først)

Anonymkode: 56ae7...f4f

[Million]

Hvis man har barn, treffer en ny partner man flytter sammen med men aldri får barn med, og ønsker ikke at partneren skal arve hus, penger og formue fordi da blir det mindre på ens egne barn. Da gifter man seg ikke, for samboere uten felles barn har ikke arverettigheter etter hverandre.(med mindre man skriver gyldig testamente og testamenterer skriftlig arv til partneren)

Endret 30. juni 2021 av Million

[Leo]

Hvis man er på AAP og står i fare for å havne i karenstid før man er ferdig avklart er det dumt å gifte seg fordi man ikke har krav på sosialhjelp hvis man er gift med noen som har normal inntekt på grunn av den gjensidige forsørgerplikten som gifte har. Gjelder for så vidt alle tilfeller hvor man ser at man kan bli avhengig av sosialhjelp. F.eks. at man har vært arbeidsledig lenge. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Hvis begge har barn fra før, og en av partene har formue. (Dumt for barna til den som har formue, hvis den går først)

Anonymkode: 56ae7...f4f

Det man bringer inn er særeie og går til egen barn uavhengig av når man dør.

Anonymkode: cb0ea...cfc

[Gjest Dævendøtte]

Jeg var dum som giftet meg om man ser rent økonomisk på det.

Tjener tre ganger så mye som mannen min, jeg har voksne barn som har flyttet ut og han har yngre barn som bor hjemme.

Han har blitt med på tre huskjøp på ti år og vi har tjent mye penger på dette også. 

Heldigvis har jeg ektepakt og eier en større del enn ham på vårt siste hus, nettopp for å sikre mine barn og meg selv i en skilsmisse. 

Men han har tjent godt på at han ble sammen med meg, det er helt sikkert. Samtidig kan ikke forholdet vårt måles i penger, om man ser sånn på det, uten ham hadde jeg følt noe manglet. Har hatt såpass mange partnere og er godt voksen, føler jeg vant i Lotto da vi møttes og det sa bang! 

[AnonymBruker]

Alt kan løses med ektepakt og testamente. Man kan holde økonomien separat som gift om man ønsker dette. 

Av den grunn ser jeg ingen tilfeller hvor det ikke lønner seg å gifte seg

Anonymkode: 3cbf5...284

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Alt kan løses med ektepakt og testamente. Man kan holde økonomien separat som gift om man ønsker dette. 

Av den grunn ser jeg ingen tilfeller hvor det ikke lønner seg å gifte seg

Anonymkode: 3cbf5...284

Det blir ikke god stemning i ekteskapet om man lager ektepakt der den ene har en enorm formue, mens den andre er hvermannsen. Spesielt vil dette på sikt bli tydelig for barna til den med minst formue.

Anonymkode: 56ae7...f4f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det man bringer inn er særeie og går til egen barn uavhengig av når man dør.

Anonymkode: cb0ea...cfc

Nei, nå må dere slutte! Særeie er det som er avtalt i ektepakt. Alt annet er felleseie. Det man har med inn eller arver kan kreves skjevdelt, men det er ikke særeie.

Anonymkode: 4c5d1...4ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det blir ikke god stemning i ekteskapet om man lager ektepakt der den ene har en enorm formue, mens den andre er hvermannsen. Spesielt vil dette på sikt bli tydelig for barna til den med minst formue.

Anonymkode: 56ae7...f4f

Er man voksen nok til å gifte seg så mener jeg man er voksen nok til å ta en slik samtale om økonomi  

Tror du ikke det er bedre å ta den samtalen når alt er greit vs når man slår opp? Det tror jeg. Man må i alle fall prate om man skal ha ektepakt eller ikke, og være åpen for at den andre ønsker det. I vår ektepakt har vi formalisert særeie før ekteskap og felleseie i det vi tjener opp etter, og at arv den enkelte får er særeie. Vi har også enkelte gjenstander nevnt i den. For oss er det en god trygghet.

Jeg sier ikke at man skal ha ektepakt, men jeg sier at man kan sikre seg om man ønsker det, og dermed så er det ikke en ulempe å gifte seg fordi man har ulike formuer. 

Anonymkode: 3cbf5...284

[Dillan]

Hvis den ene parten har gjeld med seg inn i ekteskapet og/eller er et økonomisk surrehue kan det være dumt å gifte seg. 

[AnonymBruker]

Dillan skrev (1 minutt siden):

Hvis den ene parten har gjeld med seg inn i ekteskapet og/eller er et økonomisk surrehue kan det være dumt å gifte seg. 

Gjeld er privat og holdes utenfor så det blir vel ikke noe annerledes enn om man kun hadde vært samboere.

Anonymkode: cb0ea...cfc

[AnonymBruker]

Når du drar kjensel på en golddigger..

Anonymkode: 19aaf...85c

[Dillan]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Gjeld er privat og holdes utenfor så det blir vel ikke noe annerledes enn om man kun hadde vært samboere.

Anonymkode: cb0ea...cfc

Feil, du risikerer å sitte igjen med halvparten av gjelden ved skilsmisse. Helt tullete regel, men den er der.

[AnonymBruker]

Dillan skrev (5 minutter siden):

Feil, du risikerer å sitte igjen med halvparten av gjelden ved skilsmisse. Helt tullete regel, men den er der.

Takk for info, det burde jo være like regler for gjeld og formue man tok med seg inn😦

Anonymkode: cb0ea...cfc

[Dillan]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Takk for info, det burde jo være like regler for gjeld og formue man tok med seg inn😦

Anonymkode: cb0ea...cfc

Ja, de fleste tror jo det og derfor er det ekstra skummelt.