Har havnet i en lei knipe! Hjelp! Spørsmål om eierskap og eventuelt hevd angående terrasse.

[AnonymBruker]

Mine foreldre kjøpte en eiendom for 28 år siden. På takstpapirene, både da foreldrene mine kjøpte og for forrige eier, står det at det medfører to terrasser hvorav den ene terrassen ligger oppå en garasje. Garasjen tilhører naboeiendommen. Garasjen ble bygd for 34 år siden og terrassen ble bygd omtrent samtidig. Naboeiendommen er en utskillelse fra den eiendommen eier før mine foreldre kjøpte. 
 

I løpet av de 28 årene er det ingen som har sagt noen verdens ting til foreldrene mine om denne nevnte terrassen. 

NÅ har de plutselig sagt noe. Nå mener naboene at terrassen er deres og de vil anlegge en grønn terrasse med diverse stoler og sofagruppe så de kan få sol og drikke kaffe. Terrassen kan pr nå kun nås via hagen til foreldrene mine, noe som vil si at naboene vil måtte gå over min foreldres eiendom. De nevnte de ville lage en trapp opp til terrassen fra garasjen under og skjerme av mot plenen (X)  Foreldrene mine er sjokkerte og føler det hele er surrealistisk. Spesielt fordi naboene har planlagt å ta over terrassen sånn uten videre. 

Jeg prøvde å tegne et bilde på mobil for å illustrere: 

Det hvite er øvre terrasse, trapp ned og terrassen det dreier seg om. Terrassen fører rett ut til plenen og trappen opp. Det grønne er plenen til foreldrene mine. (Det blå er irrelevant). Eiendommen er inngjerdet. (Jeg vil ikke legge ved ordentlig bilde for det kan identifiseres.) 

(X)

På den gule streken vil naboene sette opp noen busker mot plenen og så den lille gule streken ved siden av ville være trapp opp fra garasjen under. 

 

Så på grunn av alt det her så lures det på om foreldrene mine kan hevde eierskap eller bruksrett etter 28 år? 

Vi har kontaktet advokat og skal snakke med vedkommende en av de kommende dagene, er det noe mer vi kan spørre om? 

Anonymkode: e026e...c3d

[AnonymBruker]

Hvis det ble fraskilt tomt med bruksrett til garasjen er det merkelig at det ikke er tinglyst bruksrett. Jeg skjønner for så vidt naboen som ønsker å ta i bruk egen eiendom.

Hevd er advokatmat - det får du aldri i verden svar på på KG.

Anonymkode: 585da...844

[Gjest Passpartou]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Mine foreldre kjøpte en eiendom for 28 år siden. På takstpapirene, både da foreldrene mine kjøpte og for forrige eier, står det at det medfører to terrasser hvorav den ene terrassen ligger oppå en garasje. Garasjen tilhører naboeiendommen. Garasjen ble bygd for 34 år siden og terrassen ble bygd omtrent samtidig. Naboeiendommen er en utskillelse fra den eiendommen eier før mine foreldre kjøpte. 
 

I løpet av de 28 årene er det ingen som har sagt noen verdens ting til foreldrene mine om denne nevnte terrassen. 

NÅ har de plutselig sagt noe. Nå mener naboene at terrassen er deres og de vil anlegge en grønn terrasse med diverse stoler og sofagruppe så de kan få sol og drikke kaffe. Terrassen kan pr nå kun nås via hagen til foreldrene mine, noe som vil si at naboene vil måtte gå over min foreldres eiendom. De nevnte de ville lage en trapp opp til terrassen fra garasjen under og skjerme av mot plenen (X)  Foreldrene mine er sjokkerte og føler det hele er surrealistisk. Spesielt fordi naboene har planlagt å ta over terrassen sånn uten videre. 

Jeg prøvde å tegne et bilde på mobil for å illustrere: 

Det hvite er øvre terrasse, trapp ned og terrassen det dreier seg om. Terrassen fører rett ut til plenen og trappen opp. Det grønne er plenen til foreldrene mine. (Det blå er irrelevant). Eiendommen er inngjerdet. (Jeg vil ikke legge ved ordentlig bilde for det kan identifiseres.) 

(X)

På den gule streken vil naboene sette opp noen busker mot plenen og så den lille gule streken ved siden av ville være trapp opp fra garasjen under. 

 

Så på grunn av alt det her så lures det på om foreldrene mine kan hevde eierskap eller bruksrett etter 28 år? 

Vi har kontaktet advokat og skal snakke med vedkommende en av de kommende dagene, er det noe mer vi kan spørre om? 

Anonymkode: e026e...c3d

Hva er det som er tinglyst? Det er sentralt. Hvem eier grunnen? Er i praksis svært krevende å få gJennomslag for hevd. Er det ikke tinglyst en bruksrett for balkongen, så stiller man svakt. Er det påført i takstpapirene, så bør det jo ha vært en tinglyst avtale. Dette skal eiendomsmekler i så fall ha sjekket. Du må sjekke servitutter som er tinglyst på naboeiendommen på kartverket.no

Endret 29. juni 2021 av Passpartou

[Sportydame]

Om det ikke er tinglyst at dine foreldre har bruksrett på terassen så tviler jeg på at de kan gjøre noe som helst med dette.

Da eier naboene terassen også.

[AnonymBruker]

Jeg tror nok også at dette er noe for en advokat. Men det virker jo fullstendig unaturlig at naboene plutselig skal skille av en del som naturlig tilhører tomta med gress, siden terrassen flukter med plenen og naboene ikke har en naturlig tilgang til denne terrassen (uten å bygge en trapp opp på garasjetaket!). Så umiddelbart tenker jeg at løpet i alle fall ikke er kjørt.

Anonymkode: 3da55...e32

[AnonymBruker]

Interessant. I utgangspunktet oppfyller jo dette vilkårene for hevd, men usikker på hvor lett det er å få gjennomslag for det. Bra dere har kontaktet advokat. 

Anonymkode: 4121b...fe3

[AnonymBruker]

Har foreldrene dine betalt for terassen også? Du skriver at det framgår av takstpapirene at kjøpet av eiendommen "medfører to terasser hvorav den ene terassen ligger oppå en garasje". Mener du å si at det framgår av kontrakten at terassen på garasjen følger med på kjøpet? Mens når man ser på kartet og grenseoppdragningene så fremgår det at terasse/ garasje tilhører naboen? Altså ulik info i de ulike salgsdokumentene?

Dersom det framgår av kart at terasse og eiendom tilhører naboeiendommen, så kan de ikke komme noen vei med hevd. For å hevde må man være i aktsom god tro. Det anses ikke å være aktsom god tro når sannheten om eierskapet framgår av grensedragningene, som de har kunnet sette seg inn i når som helst. Bruken av terassen må da anses som tålt bruk fra naboens side. 

Foreldrene hadde kunnet kreve prisavslag for manglende terasse. Men tidsfristen for krav etter eiendomskjøp er 5 år så det er vel for sent.

En annen sak er også dersom det var tinglyst en bruksrett på hjemmelsdokumentet. Står det noe om det?

Anonymkode: 22205...176

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Har foreldrene dine betalt for terassen også? Du skriver at det framgår av takstpapirene at kjøpet av eiendommen "medfører to terasser hvorav den ene terassen ligger oppå en garasje". Mener du å si at det framgår av kontrakten at terassen på garasjen følger med på kjøpet? Mens når man ser på kartet og grenseoppdragningene så fremgår det at terasse/ garasje tilhører naboen? Altså ulik info i de ulike salgsdokumentene?

Dersom det framgår av kart at terasse og eiendom tilhører naboeiendommen, så kan de ikke komme noen vei med hevd. For å hevde må man være i aktsom god tro. Det anses ikke å være aktsom god tro når sannheten om eierskapet framgår av grensedragningene, som de har kunnet sette seg inn i når som helst. Bruken av terassen må da anses som tålt bruk fra naboens side. 

Foreldrene hadde kunnet kreve prisavslag for manglende terasse. Men tidsfristen for krav etter eiendomskjøp er 5 år så det er vel for sent.

En annen sak er også dersom det var tinglyst en bruksrett på hjemmelsdokumentet. Står det noe om det?

Anonymkode: 22205...176

Foreldrene mine har betalt for terrassen da den inngikk i eiendommen da eiendommen ble kjøpt. Forrige eier var advokat og sa til moren min at terrassen tilhørte eiendommen. Videre at det var bruksrett på den, men at det var muntlig. 
Det foreldrene mine har av dokumenter er  kjøpskontrakt og takstpapirer. Det står ingenting i kjøpskontrakten annet enn at foreldrene mine kjøpte huset av forrige eier, deres navn og annet personalia. Dette gikk via et advokatfirma. 
Det fremgår av takstpapirene, fra da huset ble kjøpt av forrige eier og da foreldrene mine kjøpte, at terrassen medfølger kjøpet. På alt av kart vises ikke annet enn grunnen (garasjen) som naboen eier. 

Vet ikke om det har noe å si. Naboeiendommen er et leilighetsbygg. Tomten til leilighetsbygget ble utskilt av eiendommen foreldrene mine nå eier, men da for 34 år siden. Eiendommen til foreldrene mine hadde en tinglyst parkeringsplass på naboeiendommen og de på naboeiendommen hadde opp igjennom forsøkt å presse penger ut av foreldrene mine for bruk av parkeringsplassen. Faren min solgte den til slutt til en av naboene. Samme nabo ville kjøpe eiendommen til foreldrene mine og det er den naboen som nå står fremst for å få tak i terrassen. I tillegg har samme nabo en stor tvist med en annen nabo igjen med noe angående grenseoppdraging. Det har blant annet blitt «ødelagt» en sitteplass ute, og foreldrene mine føler det er grunnen til denne plutselige interessen for terrassen deres. Naboene har og stått og fulgt med på om foreldrene mine har brukt terrassen. 

Anonymkode: e026e...c3d

[AnonymBruker]

Er det spesiell utsikt fra terrassen da? Er det verdt å kjempe for? For advokatene koster penger, veldig mye penger. 

Anonymkode: 9bcff...e72

[Gjest Passpartou]

Så lenge ingenting er tinglyst, så stiller dere dessverre svakt i saken. En muntlig avtale om bruksrett vil ikke være bindende for evt. nye eiere av naboeiendommen.

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Er det spesiell utsikt fra terrassen da? Er det verdt å kjempe for? For advokatene koster penger, veldig mye penger. 

Anonymkode: 9bcff...e72

Nei, det er gode solforhold. Om jeg står i første etg og i andre etg i vinduene så ser jeg ned på terrassen. Det er veldig synlig. Den andre terrassen er rett ovenfor så de vil sees godt. 
Begge eiendommene er på den gule listen og til bevaring. Han som vil ta over mener de kan bygge en vegg ved gul linje slik at vi får mindre syn til dem, og at de ikke vil sitte der så lenge av gangen, men vi (foreldre og jeg) klarer dessverre ikke helt tanken på at det skal skje. Om det gjør, må vi jo bare godta det, selv om det suger 😔

Vil det hjelpe å kontakte takstmann å spørre om de vet noe? 😥 Eventuelt tidligere eiere? 

Anonymkode: e026e...c3d

[AnonymBruker]

Det kan og nevnes at de naboene har en tvist med en annen nabo og tar bilde av/filmer denne naboen når vedkommende er ute med sine barn og venner på sin eiendom. Vedkommende og mine foreldre er gode naboer og mest sannsynlig har mine foreldre OG jeg blitt tatt bilde av/filmet mens vi har vært ute på min foreldres eiendom.
 

Har de lov til å ta bilde/filme uten at vi vet om det? Går det som trakassering? 

Anonymkode: e026e...c3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det kan og nevnes at de naboene har en tvist med en annen nabo og tar bilde av/filmer denne naboen når vedkommende er ute med sine barn og venner på sin eiendom. Vedkommende og mine foreldre er gode naboer og mest sannsynlig har mine foreldre OG jeg blitt tatt bilde av/filmet mens vi har vært ute på min foreldres eiendom.
 

Har de lov til å ta bilde/filme uten at vi vet om det? Går det som trakassering? 

Anonymkode: e026e...c3d

https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/overvaking-og-sporing/kameraovervaking/hvor-er-kameraovervaking-lov/

Anonymkode: 22205...176

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nei, det er gode solforhold. Om jeg står i første etg og i andre etg i vinduene så ser jeg ned på terrassen. Det er veldig synlig. Den andre terrassen er rett ovenfor så de vil sees godt. 
Begge eiendommene er på den gule listen og til bevaring. Han som vil ta over mener de kan bygge en vegg ved gul linje slik at vi får mindre syn til dem, og at de ikke vil sitte der så lenge av gangen, men vi (foreldre og jeg) klarer dessverre ikke helt tanken på at det skal skje. Om det gjør, må vi jo bare godta det, selv om det suger 😔

Vil det hjelpe å kontakte takstmann å spørre om de vet noe? 😥 Eventuelt tidligere eiere? 

Anonymkode: e026e...c3d

Men er bruksretten tinglyst? Hva står i grunnboken på nett?

Anonymkode: a834b...59e

[AnonymBruker]

Jeg tror dere kan ha muligheter for hevd her, når du sier at det står i salgspapirene og kjøpskontrakten fra forrige eier samt dine foreldres, i alle fall verdt å forsøke synes jeg! 

Anonymkode: 080c9...53c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg tror dere kan ha muligheter for hevd her, når du sier at det står i salgspapirene og kjøpskontrakten fra forrige eier samt dine foreldres, i alle fall verdt å forsøke synes jeg! 

Anonymkode: 080c9...53c

Enig i dette. 28 år er lenge, tror dere har en sterk sak.

Anonymkode: 602fd...c71

[Kristin70]

Hvis foreldrene dine kan dokumentere bruken av terrassen i disse årene vil det hjelpe deres sak. Eks bilder av at de har hatt møbler der, ol. 

[Epictetus]

Nei, ut i fra min forståelse kan dette ikke hevdes.

Vilkårene krever 20 år for fast eiendom (at man "tror man eier") og 50 år for bruksrett (at man tror man har rett til å bruke en del av noe man vet er en annens eiendom, som brygger, parkering, mv).

Siden dette handler om rett til bruk, ikke rett til eie av eiendom, er vilkår ikke oppfylt.

[Gjest Passpartou]

Epictetus skrev (5 minutter siden):

Nei, ut i fra min forståelse kan dette ikke hevdes.

Vilkårene krever 20 år for fast eiendom (at man "tror man eier") og 50 år for bruksrett (at man tror man har rett til å bruke en del av noe man vet er en annens eiendom, som brygger, parkering, mv).

Siden dette handler om rett til bruk, ikke rett til eie av eiendom, er vilkår ikke oppfylt.

Det er også 20 år for bruksrett av eiendom, hvis bruken av formålet er åpenbar for grunneier. Men dette blir uansett en komplisert prosess hvis naboen setter seg på bakbeina, da saken må føres i rettsvesenet (jordskifteretten).

Endret 30. juni 2021 av Passpartou

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Men er bruksretten tinglyst? Hva står i grunnboken på nett?

Anonymkode: a834b...59e

Jeg har ikke funnet noe som helst, og har gått det vanlige stedene. Synes det er veldig rart at det står i takstpapirene at det medfølger eiendommen…og så gjør det kanskje ikke det? Kan man selv kreve en sum for den delen om den blir tapt? 

7 minutter siden, Kristin70 said:

Hvis foreldrene dine kan dokumentere bruken av terrassen i disse årene vil det hjelpe deres sak. Eks bilder av at de har hatt møbler der, ol. 

Det kan de ikke sånn. Det de eventuelt har hatt der er stoler de har tatt med seg igjen slik at de ikke skulle bli våte ved regn. 
Men det er et bilde på boligkart som viser at foreldrene mine har hatt noe stående der i en stund, så den har jo blitt brukt. 
 

10 minutter siden, Epictetus said:

Vilkårene krever 20 år for fast eiendom (at man "tror man eier") og 50 år for bruksrett (at man tror man har rett til å bruke en del av noe man vet er en annens eiendom, som brygger, parkering, mv).

Siden dette handler om rett til bruk, ikke rett til eie av eiendom, er vilkår ikke oppfylt.

Nei, det handler like mye om foreldrene mine eier terrassen som om bruksrett. 

7 minutter siden, Passpartou said:

Men dette blir uansett en komplisert prosess hvis naboen setter seg på bakbeina, da saken må føres i rettsvesenet (jordskifteretten).

Uten å si så mye kan jeg si at det er ikke noen hyggelige naboer som er opptatt av gode naboforhold, for å si det sånn. Når de bryr seg så mye om hva man gjør ute i hagen, at de følger med på hva man gjør, og eventuelt tar bilder…så tror jeg de her vil sette seg på alt av bein. 😞
 

Anonymkode: e026e...c3d