Janteloven leve lenge!

[Callisto83]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

🤦‍♂️  Herregud.. Det har da ingenting med hva vi diskuterer her. 
 

Om du tror det er den pengepremien som skal til for at noen satser hardt nok og blir hjernekirurg eller pilot så har du et enkelt forhold til verden du gitt.
 

Premien med å ha toppkarakterer er jo nettopp det at man kan bli hjernekirurg eller pilot. Noe de fleste toppstudenter vet utmerket godt. 

 

Hva mener du selv bør gjøres da?

Jeg vet om folk som ikke har hatt den beste bakgrunnen, men som har jobbet hardt og flittig og skapt et godt liv for seg selv og sin familie. Skal man ikke få belønne denslags prioritering?

 

 

[Gjest parkeringsvakten]

1 hour ago, Drizzt said:

Det er veldig skuffende og en stor sorg at ikke alle som driver med idrett og konkurrerer får premie for deltakelsen og innsatsen. Generasjon prestasjon, som hun skriver, og hun har helt rett. Absolutt alle, voksne som barn, som driver med idrett må hele tiden få premie og føle seg som vinnere. Hver eneste gang. Når alle er vinnere, har vi ikke tapere og noen som blir lei seg. Så slipper man å se gråtende voksne menn på fotballaget som taper i EM eller VM. Tenk hvor glade de ville blitt ved å få gullmedalje de også selv om de tapte alle sine kamper. Bare for innsatsen og for å være inkluderende.

Skolen gjorde noe riktig og må beklage. Bare i Norge som ellers ikke kan vise til gode, faglig sterke skoler. 

Skal sies at spiseforstyrrelser og psykisk sykdom er mer utbredt i idretten. Jag etter resultat og perfeksjon går nok hånd i hånd med psykisk lidelse. Om man vil ha mer av det i skolen også ved å fokusere på prestasjon heller enn innsats og arbeid, så er det bare kjøre på. 

Forskning viser også at det er begrenset hvor motivert mennesker blir av penger.  En liten videosnutt om hva som motiverer mennesker https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Forskning viser at dess mer komplisert arbeidsoppgavene er, dess mindre motiverer penger. Det som gir høyest motivasjon er mulighet til å styre en viss grad selv, å oppeve mestring og å oppleve mening med jobben man gjør. Dette gjelder selvsagt i arbeidslivet. 

Å gi pengebelønning (i form av gavekort eller penger) er altså ikke en motivasjon for å gjøre det bra på skolen. De som allerede er motivert til å gjøre det bra vil gjøre det bra, de som ikke er motivert vil ikke magisk bli motiovert av penger. her er det kanskje ett og annet unntak, men i aller høyeste grad vil du ikke ta en 2-er elev og gjøre den til 6-er elev ved å tilby penger. Det er mange komplekse grunner til at noen gjør det bra eller dårlig i skolen, som handler om mer enn arbeidsvilje eller lyst. 

 

Endret 29. juni 2021 av parkeringsvakten

[Kågebruker]

Det er helt latterlig. Det må være greit at de flinkeste kan få en premie. For en jobb de har gjort. 

[Raven.Writingdesk]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Hva mener du selv bør gjøres da?

Jeg vet om folk som ikke har hatt den beste bakgrunnen, men som har jobbet hardt og flittig og skapt et godt liv for seg selv og sin familie. Skal man ikke få belønne denslags prioritering?

 

 

De får jo belønningen via å få gode karakterer som gir bedre valgmuligheter i forhold til videre studier, som igjen gir bedre jobbmuligheter, som ofte betyr  økt sannsynlighet for bedre økonomi som igjen gir større odds for bedre levevilkår!

Med andre ord så får de allerede belønning, de trenger ikke en pengepremie. Det er ingen hemmelighet i en klasse hvem som er best og hvem som er dårligst. Alle vet det. 
 

Og igjen; jada, de fleste av oss kjenner noen løvetannbarn eller er dem selv, De som kom fra ressurssvake hjem og gjorde det bra på skolen.

Nå snakker vi dog på systemnivå og må se litt større enn hvem man selv kjenner. Så i det store og hele belønner man altså de mest ressurssterke dobbelt opp her. 

Det holder i massevis med en klapp på skuldra og «bra jobba» av en kompetent lærer.

Pengepremie er smør på flesk. Fullstendig «over-kill» og egentlig ganske smakløst. 

[jabx]

Outlander skrev (På 28.6.2021 den 16.23):

Til og med de flinkeste elever skal føler skam at de er flinke da det er alltid en sutrekopp som vil helst ha ‘participation trophy’ og må klage.  Janteloven gitt. 
 

https://www.vg.no/nyheter/i/lE7emM/skolen-premierte-stjerneelevene-vondt-langt-inne-i-hjerterota

Det handler ikke om at de skal føle skam, men hvorfor skal de premieres ekstra?

De har allerede store fordeler fremfor de som ikke er like skoleflinke, så hva i all verden skal de med enda flere fordeler?

[saltpepper]

Jeg er egentlig aldri enig med Sanna Sarromaa, men i akkurat dette er jeg enig med henne:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/zgWX7r/den-enes-suksess-er-ikke-den-andres-tap

 

[powerpuffen]

Helt utrolig at dette i det hele tatt er en diskusjon. Snakk om smålig oppførsel av disse såkalte medelevene. At gavekortet var med en bismak for vedkommende som fikk dette var ikke fordi vedkommende ikke følte at det var fortjent - men fordi det oppleves som vanskelig å forholde seg til når andre rundt ikke takler andres suksess. Kan vi slutte å sy puter under armene på denne generasjonen og heller lære de å juble for det andre får til? 

En av grunnene til at vi er blant de dårligste i verden i matematikk er fordi det ikke settes større krav allerede fra barneskolen/ungdomsskolen av. 

[Drizzt]

Raven.Writingdesk skrev (3 timer siden):

Nei, jeg tenker at holdninger hvor man begynner å fokusere på et skille mellom: «de svake» og «de sterke» - ødelegger!

Å løfte de som allerede er best i en slik sammenheng er egentlig unødvendig, og man fremmer altså et fokus som øker klasseskille. Du beviser jo det absolutt perfekt med å vinkle det til at det er «de svake» (??) som har så «sterk misunnelse».

For min del personlig så er dette helt fint, det er mine barn som vil ta imot denne premien om noen år, da de har foreldre med høy utdannelse og høy inntekt. Men jeg forsøker jo å ikke skape ufyselige mennesker i samme slengen som at jeg har kapasitet til å sitte sammen med dem x-antall timer per uke og følge opp skolegangen deres til fingerspissene. Derfor synes jeg ikke de fortjener noen «ekstra» premie.

Det er nok heller nabogutten som bor på 30 kvadrat med alenemora si som kommer fra Øst Europa. Hun som har sin tredje vikarjobb, denne gangen tror jeg det er som renholder. Det er hennes sønn som sitter aleine om kveldene når hun jobber skift, og som da ikke har noen til å lese lekser med ham.

Eller nabojenta som har skifta skole grunnet mobbing, som har store konsentrasjonsvansker i klasserommet fordi hun har utviklet sosial angst i en alder av 12 år. 

 

Så nei, det er ikke «de svake» som blir misunnelig som vi skal ta hensyn til. Det handler bare om å lære «de sterke» at den prestasjonen de har gjort får de allerede en belønning for. Den belønninga er fremtiden deres. Dermed trenger de ikke en jævla pengepremie for å bli påminnet foran sine «svake» medstudenter at de trakk det lengste strået i livet. De vet det da allerede, det samme gjør medstudentene også. 
 

Man fokuserer ikke på et skille som allerede finnes og har alltid vært der.

De svake vs de sterke,

de fattige vs de rike,

de smarte vs de dumme,

de late vs de hardtarbeidende,

de orienterte mot fremtiden vs de som står fast på samme sted,

de som ser det hele bildet vs de som ser bare en del av det hele bildet, 

de snille vs de slemme,

de heldige vs de uheldige,

osv.

Ja, det ødelegger den kommunistiske utopien at folk er forskjellige, men det er bare bra! Fordi folk faktisk er forskjellige. Istedet for å være misunnelig på de som skiller seg ut på en positiv måte, så kan man la seg inspirere av dem og være glad på deres vegne. Hvor ble det av de kristne verdiene Norge tilsynelatende ble bygget på? 

Så lenge det finnes fattigdom, dvs folk som har mye mindre enn resten, vil det være forskjeller mellom elevene også. Men fattigdom betyr ikke faglig svak elev. Det er mange fattige elever som oppnår mye på egen hånd - ved hjelp av en dedikert og inspirerende lærer for eksempel. Ressurssterke foreldre som jobber 100% og knapt har tid til egne barn er ikke nødvendigvis de som sitter timevis med ungene og hjelper dem med lekser heller. 

Det siste avsnittet ditt beskriver egentlig ganske godt misunnelsen jeg snakker om. La oss ikke anerkjenne og gi premie til de som har jobbet hardt og oppnådd mye fordi de som har jobbet mindre og oppnådd mindre kommer til å bli lei seg og irritert. Selvfølgelig får de belønning i form av bedre forutsetninger å klare seg bra økonomisk i livet, men det betyr ikke at de ikke kan få anerkjennelse i tillegg ellers. Å gi dårlig samvittighet til noen som er bedre enn en annen er så typisk norsk. Jeg bare venter at dere nordmenn begynner å anvende samme prinsipp også overfor deres idrettsstjerner istedet for å juble hver gang de vinner medalje. Du skjønner hvor mange andre i idretten blir stadig påminnet at de ikke trakk det lengste strået i livet når de ikke får medalje, ikke sant? Bra idrettsprestasjoner burde vært belønning nok for Carlson,  Bjørgen, Svindal, Klæbo, Ingebrigtsen, Hegerberg, Zuccarello, Warholm, Brækhus, osv istedet for medaljer og andre premier. Eller hva?

Det er INGEN grunn å gi premie til idrettsfolk som gjør det bra i idretten sin, men ikke elever som gjør det bra faglig på skolen. I bunn og grunn er det helt det samme - hardt arbeid belønnes også foran andre!

[Drizzt]

parkeringsvakten skrev (2 timer siden):

Skal sies at spiseforstyrrelser og psykisk sykdom er mer utbredt i idretten. Jag etter resultat og perfeksjon går nok hånd i hånd med psykisk lidelse. Om man vil ha mer av det i skolen også ved å fokusere på prestasjon heller enn innsats og arbeid, så er det bare kjøre på. 

Forskning viser også at det er begrenset hvor motivert mennesker blir av penger.  En liten videosnutt om hva som motiverer mennesker https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Forskning viser at dess mer komplisert arbeidsoppgavene er, dess mindre motiverer penger. Det som gir høyest motivasjon er mulighet til å styre en viss grad selv, å oppeve mestring og å oppleve mening med jobben man gjør. Dette gjelder selvsagt i arbeidslivet. 

Å gi pengebelønning (i form av gavekort eller penger) er altså ikke en motivasjon for å gjøre det bra på skolen. De som allerede er motivert til å gjøre det bra vil gjøre det bra, de som ikke er motivert vil ikke magisk bli motiovert av penger. her er det kanskje ett og annet unntak, men i aller høyeste grad vil du ikke ta en 2-er elev og gjøre den til 6-er elev ved å tilby penger. Det er mange komplekse grunner til at noen gjør det bra eller dårlig i skolen, som handler om mer enn arbeidsvilje eller lyst. 

 

Nei. Motivasjonen er for de andre. Å se anerkjennelsen og la seg inspirere å bli bedre selv, jobbe hardere eller rett og slett være glade på andres vegne. Men janteloven står i veien for alt dette. Jeg oppdrar mine barn å drite i janteloven og være de beste utgavene av seg selv og ikke la seg stoppe av andres misunnelse

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner at dere synes økt klasseskille i Norge er tipp topp da, eller? 
 

https://fagbladet.no/nyheter/foreldrenes-utdanning-pavirker-barnas-skoleprestasjoner-og-muligheter-i-arbeidslivet-6.91.740275.c5804a0891 
 

Det virker veldig enøyd å tro at det å også ønske å premiere faglige prestasjoner og kunne glede seg over at andre lykkes og får uttelling for det er ensbetydende med å ønske økt klasseskille, men det illustrerer kanskje den mentaliteten en del av oss tror er så skadelig. 

[Drizzt]

jabx skrev (3 timer siden):

Det handler ikke om at de skal føle skam, men hvorfor skal de premieres ekstra?

De har allerede store fordeler fremfor de som ikke er like skoleflinke, så hva i all verden skal de med enda flere fordeler?

Men hvordan premieres disse elevene ekstra? Har de blitt premiert av andre for sin innsats allerede, så denne premien blir ekstra, dvs i tillegg?

Husk at gode karakterer er resultat av egen innsats og eget hardt arbeid, noe som ikke er det samme som å bli premiert av andre. At man legger i mye hardt arbeid og oppnår gode karakterer er ikke å få premie. Det er å høste resultatene av eget arbeid. Så når får de skoleflinke premie for sin innsats og hardt arbeid?

[clyde]

Jeg blir ikke akkurat provosert over dette med premier i skolen, men kan ikke akkurat si at jeg synes det er noe positivt heller. Det finnes elever som jobber veldig hardt for å få 3'ere. Folk har ulik intelligens og ulike hjemmeforhold. Noen vokser for eksempel opp med veldig dårlig økonomi eller omsorgssvikt. De med toppkarakterer er ikke de eneste som jobber beinhardt for å si det sånn. 

[Raven.Writingdesk]

clyde skrev (1 time siden):

Jeg blir ikke akkurat provosert over dette med premier i skolen, men kan ikke akkurat si at jeg synes det er noe positivt heller. Det finnes elever som jobber veldig hardt for å få 3'ere. Folk har ulik intelligens og ulike hjemmeforhold. Noen vokser for eksempel opp med veldig dårlig økonomi eller omsorgssvikt. De med toppkarakterer er ikke de eneste som jobber beinhardt for å si det sånn. 

Akkurat. 

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Man fokuserer ikke på et skille som allerede finnes og har alltid vært der.

De svake vs de sterke,

de fattige vs de rike,

de smarte vs de dumme,

de late vs de hardtarbeidende,

de orienterte mot fremtiden vs de som står fast på samme sted,

de som ser det hele bildet vs de som ser bare en del av det hele bildet, 

de snille vs de slemme,

de heldige vs de uheldige,

osv.

Verden er ikke så svart hvitt for alle som den tydeligvis er for deg.

Drizzt skrev (2 timer siden):

Så lenge det finnes fattigdom, dvs folk som har mye mindre enn resten, vil det være forskjeller mellom elevene også. Men fattigdom betyr ikke faglig svak elev. Det er mange fattige elever som oppnår mye på egen hånd - ved hjelp av en dedikert og inspirerende lærer for eksempel. Ressurssterke foreldre som jobber 100% og knapt har tid til egne barn er ikke nødvendigvis de som sitter timevis med ungene og hjelper dem med lekser heller. 

Statistisk sett så er det ikke sånn det henger sammen. Jeg har lagt med forskning som dokumenterer at de med foreldre med høy utdannelse får omlag en karakter høyere i snitt enn foreldre med fagbrev. Det er virkeligheten. Du «belønner» de som allerede har fått best kort på hånda, ikke nødvendigvis de som har spilt best. Men du ser ut til å tro at siden noen har gode karakterer så er de «de flinke». Det er akkurat den form for naiv og forenkling av virkeligheten som blir feil. Kritikken som den unge jenta rettet mot premiering var nettopp at den var karakterbasert, ikke innsatsbasert. 

 

Drizzt skrev (2 timer siden):

Det siste avsnittet ditt beskriver egentlig ganske godt misunnelsen jeg snakker om. La oss ikke anerkjenne og gi premie til de som har jobbet hardt og oppnådd mye fordi de som har jobbet mindre og oppnådd mindre kommer til å bli lei seg og irritert. Selvfølgelig får de belønning i form av bedre forutsetninger å klare seg bra økonomisk i livet, men det betyr ikke at de ikke kan få anerkjennelse i tillegg ellers. Å gi dårlig samvittighet til noen som er bedre enn en annen er så typisk norsk. Jeg bare venter at dere nordmenn begynner å anvende samme prinsipp også overfor deres idrettsstjerner istedet for å juble hver gang de vinner medalje. Du skjønner hvor mange andre i idretten blir stadig påminnet at de ikke trakk det lengste strået i livet når de ikke får medalje, ikke sant? Bra idrettsprestasjoner burde vært belønning nok for Carlson,  Bjørgen, Svindal, Klæbo, Ingebrigtsen, Hegerberg, Zuccarello, Warholm, Brækhus, osv istedet for medaljer og andre premier. Eller hva?

Du kan ikke sammenligne voksne mennesker som deltar i konkurransebasert idrett med 17-18 åringer som går på skole og forsøker å legge fundamentet for fremtiden sin.

Eller mener du virkelig videregående utdanning handler om konkurranse?! 

 

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (1 time siden):

Det virker veldig enøyd å tro at det å også ønske å premiere faglige prestasjoner og kunne glede seg over at andre lykkes og får uttelling for det er ensbetydende med å ønske økt klasseskille, men det illustrerer kanskje den mentaliteten en del av oss tror er så skadelig. 

Nei, det som er enøyd er å anta at de som har best karakter er de som har gjort størst innsats eller er «best» eller alle andre beskrivelser som det hagler med her inne for å vise at disse er hevet over sine medstudenter.

Jeg har selv barn som sakte men sikkert går mot VGS alder. Jeg har sittet med dem hver dag etter skolen og bistått dem med leksehjelp. Jeg har også høyere utdannelse selv, og har bekjente med akademisk bakgrunn som gladelig bistår når ungene står fast i leksene.

Jeg har barn som går forbi de fleste av kompisene i flere av de akademiske fagene. De vet det også godt selv, at de er flinke, fordi det er så åpenlyse forskjeller. Det gjør faktisk de aller fleste som er akademisk sterke. De trenger ikke få en ekstra premie som forsterker at de er best. Fordi: Det er ikke en konkurranse.

Ingen av disse ungdommene har selv valgt eller bedt om å bli sammenlignet med hverandre, så hvorfor skal da de voksne rundt gjøre det ? 

Jeg er stolt over at ungene mine er faglig sterk, så klart er jeg det. Samtidig så vil jeg gjerne at de skal være ydmyke, ha forståelse og innsikt i at ikke alle har samme forutsetning. Jeg sier som andre, det er ikke sånn at jeg hadde latt meg provosere av at mine barn (eller andre) hadde fått en pengepremie fordi de allerede er best og skal fremheves enda mer. Jeg ser bare ikke hva det er man oppnår med det, og mener det skaper mer ubehageligheter via å fremheve noe absolutt alle i en klasse allerede vet: hvem som er best. 

[Mrs Robinson]

Om man virkelig får en psykisk knekk og dårlig selvtillit over at enkelte elever belønnes for god innsats på skolen, ligger det noe dypere bak. Det er ikke belønningen i seg selv som gir de problemene.

At god innsats belønnes er helt normalt i arbeidslivet. Takler ikke videregående elever dette, får jeg ønske lykke til videre. 

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Nei, det som er enøyd er å anta at de som har best karakter er de som har gjort størst innsats eller er «best» eller alle andre beskrivelser som det hagler med her inne for å vise at disse er hevet over sine medstudenter.

Jo. Å anta at noen som også ønsker å belønne faglige prestasjoner og gleder seg over at andre lykkes ønsker økt klasseskille er helt åpenbart temmelig enøyd. 

[Raven.Writingdesk]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Jo. Å anta at noen som også ønsker å belønne faglige prestasjoner og gleder seg over at andre lykkes ønsker økt klasseskille er helt åpenbart temmelig enøyd. 

De fleste er vel ikke nødvendigvis helt klar over at de er med på å fremme et klasseskille, når de ønsker å løfte de som allerede gjør det best, enda høyere opp. Det er veldig «Hollywood» og «alle er sin egen lykkes smed» aktig (naivt) når man tenker at «Åå, disse er de beste, de som har jobbet hardest og er flinkest» - de må få premie Og fremheves enda mer! Når faktum er simpelthen at de kommer fra mer privilegerte hjem, og danker dermed lettere ut sine mindre ressurssterke medstudenter.
 

- forklar gjerne for meg:

Hvorfor skal samfunnet skape et konkurransefokus mellom elever som aldri har bedt om å bli sammenlignet, eller ytret noe ønske om å delta i noe konkurranse i utgangspunktet ?

[herzeleid]

Raven.Writingdesk skrev (7 minutter siden):

De fleste er vel ikke nødvendigvis helt klar over at de er med på å fremme et klasseskille, når de ønsker å løfte de som allerede gjør det best, enda høyere opp. Det er veldig «Hollywood» og «alle er sin egen lykkes smed» aktig (naivt) når man tenker at «Åå, disse er de beste, de som har jobbet hardest og er flinkest» - de må få premie Og fremheves enda mer! Når faktum er simpelthen at de kommer fra mer privilegerte hjem, og danker dermed lettere ut sine mindre ressurssterke medstudenter.
 

- forklar gjerne for meg:

Hvorfor skal samfunnet skape et konkurransefokus mellom elever som aldri har bedt om å bli sammenlignet, eller ytret noe ønske om å delta i noe konkurranse i utgangspunktet ?

Igjen, å hevde at noen som også ønsker å belønne faglige prestasjoner og gleder seg over at andre lykkes ønsker økt klasseskille er helt åpenbart temmelig enøyd. Det håper jeg også du ser. 

[Drizzt]

Raven.Writingdesk skrev (39 minutter siden):

Verden er ikke så svart hvitt for alle som den tydeligvis er for deg.

Statistisk sett så er det ikke sånn det henger sammen. Jeg har lagt med forskning som dokumenterer at de med foreldre med høy utdannelse får omlag en karakter høyere i snitt enn foreldre med fagbrev. Det er virkeligheten. Du «belønner» de som allerede har fått best kort på hånda, ikke nødvendigvis de som har spilt best. Men du ser ut til å tro at siden noen har gode karakterer så er de «de flinke». Det er akkurat den form for naiv og forenkling av virkeligheten som blir feil. Kritikken som den unge jenta rettet mot premiering var nettopp at den var karakterbasert, ikke innsatsbasert. 

 

Du kan ikke sammenligne voksne mennesker som deltar i konkurransebasert idrett med 17-18 åringer som går på skole og forsøker å legge fundamentet for fremtiden sin.

Eller mener du virkelig videregående utdanning handler om konkurranse?! 

 

Det er egentlig jeg som hele tiden påstår at verden ikke er svart hvitt og at alle er forskjellige og dermed kommer klasseskiller alltid til å eksistere med mindre man har et kunstig samfunn hvor menneskets natur viskes helt og det er kun hjernevasket kropper igjen. Så for meg ser det ut som at du ikke helt forstår det du leser.

Din virkelighet er ganske svart hvitt slik du beskriver den. Du forstår ikke at foreldre med høy utdanning er ingen garanti at barna gjør det bra på skolen og foreldre med fagbrev er ingen garanti at barna gjør det dårlig på skolen. Ved å generalisere så voldsomt og skjule fordommene dine bak ''forskning'', lukker du øynene for det åpenbare. Nemlig at folk er forskjellige.

Jo, toppkarakterer forutsetter at eleven er skoleflink, arbeider hardt og legger mye innsats. Kanskje finnes det lærere som gir 6-ere for skoleprestasjon som i bestefall kvalifiserer for en 3 eller 4, men det er ikke slik det fungerer som regel. Det stilles krav til karakterene og eleven må oppfylle dem. Jo bedre karakter, jo mer må man jobbe for det. Den unge jenta har trolig ikke fått med seg at karakterer henger veldig tett sammen med innsats. Eller mener hun at skolen hennes gir 6-ere til elever som ikke fortjener dem? Jeg leser bare misunnelsen, jeg.

Jo, jeg kan jammen sammenligne voksne mennesker som deltar i idrett med 17-18-åringer som går på skole. Begge legger stor innsats og forventer resultater. De første får premie for å være best, de andre får refs for å være det samme. Hvor er logikken? I en klasse er det noen som jobber veldig målrettet og får toppkarakterer, andre jobber så som så og får karakterer deretter og så er det de som knapt gjør noe og får dårlige karakterer. Hvorfor skal den andre og den siste gruppen klage at den første gruppen får noe for innsatsen? Hvorfor misunnelsen? Det er jo selve kjernen i denne saken - det er ren misunnelse og slike holdninger er farlige.

Man kan godt se hele utdanningsforløpet som en konkurranse hvor du har vinnerne og taperne til slutt. Kanskje hekkeløp? Vinnerne med de gode karakterene som får bedre forutsetninger å lykkes i livet og taperne med de dårlige karakterene som må takke til noe mindre. De som vil ha gode karakterer vet at de må jobbe for dem og er villige å gjøre det som trengs. Det er som med idrettsfolka som vil ha medaljer og vet at de må jobbe for å fortjene dem og er villige til å gjøre det som trengs. Likhetene er mange selv om skolen ikke er direkte konkurransearena slik idrett er. Men indirekte er det mange likheter.