Føler for å stemme rødt bare for at ting skal endre seg

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (7 timer siden):

Det er helt riktig at vi ikke har planøkonomi i dag, det jeg skrev var at det ble prøvd ut uten at Norge forvandlet seg til et dysfunksjonelt diktatur. 

Nå var innslaget av planøkonomi svært begrenset, og kapitalismen stod sterkt på den tiden. Vi hadde også en god tradisjon med demokrati som Gerhardsen også var opptatt av at man skulle videreføre og at man bare kunne gå så langt som folket ville. Hadde han forsøkt å tvinge igjen sosialismen han ønsket ville også vi fått diktatur, fattigdom og massedøden som vi har sett i alle sosialistiske land hvor det har blitt forsøkt.

 

Pippi Lotta skrev (7 timer siden):

Det er riktig at det privatiserte helsevesenet i USA er uforståelig dyrt for staten, på tros av at det ikke gir bedre resultater en andre offentlige og billigere tilbud i sammenlignbare lan. Men skal man få en ok behandling der er man avhengig av en personlig forsikring. Her man ikke dette har man ikke krav på nødvendig helsehjelp. Med et kjapt google søk fant jeg denne nrk artikkelen: https://www.nrk.no/urix/amerikansk-helsevesen-kan-aldri-bli-som-det-norske-1.12944990

At helsevesenet er privatisert er billigere for staten. Det som er dyrt er alle den offentlige delen av helsevesenet, som gir gratis behandling til fattige og eldre, gratis medisiner og slikt. Majoriteten av amerikanere får regningen for helsevesenet dekt av det offentlige, ikke av egne forsikringer. I likhet med Norge og andre sosialdemokratiske land.

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (18 timer siden):

Nå var innslaget av planøkonomi svært begrenset, og kapitalismen stod sterkt på den tiden. Vi hadde også en god tradisjon med demokrati som Gerhardsen også var opptatt av at man skulle videreføre og at man bare kunne gå så langt som folket ville. Hadde han forsøkt å tvinge igjen sosialismen han ønsket ville også vi fått diktatur, fattigdom og massedøden som vi har sett i alle sosialistiske land hvor det har blitt forsøkt.

 

At helsevesenet er privatisert er billigere for staten. Det som er dyrt er alle den offentlige delen av helsevesenet, som gir gratis behandling til fattige og eldre, gratis medisiner og slikt. Majoriteten av amerikanere får regningen for helsevesenet dekt av det offentlige, ikke av egne forsikringer. I likhet med Norge og andre sosialdemokratiske land.

Jo altså det stemmer jo at om statsministeren hadde tvunget gjennom sinn egen agenda mot folkets vilje så hadde vi sannsynligvis fått et diktatur. Det er vell ofte sånn diktaturer starter, uavhengig av politisk retning forsovet. Som vi nå begge har kommentert, ble ikke vi noe diktatur heldigvis  😅

 

Din beskrivelse av USA sitt helsevesen er veldig fjern fra alt jeg har hørt om det og jeg forstår ikke hva du byger påstandene dine på. Så det blir vanskelig og komme med noe mer fornuftig svar en: jeg tror du tar veldig feil. 

[K.B.]

SoBo skrev (På 26.6.2021 den 0.45):

Fra Rødt sitt partiprogram.

Det skremmer meg at folk kan få seg til å stemme på dette.

Vi trenger å øke antall historietimer på skolen.

Jeg har lest Marx, Keynes, Friedman, Hayek og mange andre, kan du vennligst fortelle meg hva som er galt med tanken om at alle mennesker er like mye verdt, og at " yte etter evne, få etter behov" er det som skaper et vellykket samfunn, bare se på FN's HDI rapport, så ser du klart og tydelig at land som har et godt fallnett gjør det bra, mens land som ikke har det i særlig grad (som f.eks. USA) ikke når høyt opp. Norge er Nr. 1, USA er Nr.17. Selv om utviklingen går noe saktere her i Norge en f.eks England og USA, så er trenden helt klart at makt og velstand er samlet hos et fåtall mennesker, vi kaller det ofte oligarki eller fåmannsvelde. Historisk sett, så kan vi se klare tegn på at vi er på vei tilbake til et slags føydalsamfunn.
Jeg venter spent på dine motargumenter og lurer på dine faktiske historiekunnskaper. 

Endret 5. juli 2021 av K.B.

[Commander]

K.B. skrev (2 timer siden):

Jeg har lest Marx, Keynes, Friedman, Hayek og mange andre, kan du vennligst fortelle meg hva som er galt med tanken om at alle mennesker er like mye verdt, og at " yte etter evne, få etter behov" er det som skaper et vellykket samfunn, bare se på FN's HDI rapport, så ser du klart og tydelig at land som har et godt fallnett gjør det bra, mens land som ikke har det i særlig grad (som f.eks. USA) ikke når høyt opp. Norge er Nr. 1, USA er Nr.17. Selv om utviklingen går noe saktere her i Norge en f.eks England og USA, så er trenden helt klart at makt og velstand er samlet hos et fåtall mennesker, vi kaller det ofte oligarki eller fåmannsvelde. Historisk sett, så kan vi se klare tegn på at vi er på vei tilbake til et slags føydalsamfunn.
Jeg venter spent på dine motargumenter og lurer på dine faktiske historiekunnskaper. 

Det åpenbare er at "ut etter evne få etter behov" er at ingen gidder å stå på fordi de ikke har noe igjen for det. Satt i system betyr det at alle forsøker å gjøre minst mulig. Produksjonen går ned, det blir liten / ingen utvikling. Så da stagnerer samfunnet og det blir mangel og ventelister på alt.

Parallelt kommer den svarte økonomien. Folk lurer unna så mye som mulig.

Dette fungerer ikke i  praksis. Kanskje innenfor samme familie men ikke ellers. 

[K.B.]

Commander skrev (50 minutter siden):

Det åpenbare er at "ut etter evne få etter behov" er at ingen gidder å stå på fordi de ikke har noe igjen for det. Satt i system betyr det at alle forsøker å gjøre minst mulig. Produksjonen går ned, det blir liten / ingen utvikling. Så da stagnerer samfunnet og det blir mangel og ventelister på alt.

Parallelt kommer den svarte økonomien. Folk lurer unna så mye som mulig.

Dette fungerer ikke i  praksis. Kanskje innenfor samme familie men ikke ellers. 

Dette er myter. Tror du ikke folk ønsker en meningsfylt hverdag og fremskritt? At produksjonen går ned kan vel i mange tilfeller være en god ting. Overproduksjon av unødvendig ræl, kombinert med land som har lite reguleringer og derav spyr ut kjemikalier og CO2 (for å ikke snakke om den menneskelige kostnaden...) er noe vi alle hadde vært tjent med. Det er ingen grunn til at svart økonomi skulle økt i et system som ga mer likhet og trygghet for alle. det er også stor forskjell på å f.eks. være snekker å jobbe overtid for å få råd til en ny bil eller pusse opp badet, og det at en eller annen allerede overbetalt konsernsjef, som kjører et firma på dunken skal få 50mill i fallskjerm..

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (4 timer siden):

Jo altså det stemmer jo at om statsministeren hadde tvunget gjennom sinn egen agenda mot folkets vilje så hadde vi sannsynligvis fått et diktatur. Det er vell ofte sånn diktaturer starter, uavhengig av politisk retning forsovet. Som vi nå begge har kommentert, ble ikke vi noe diktatur heldigvis  😅

Nei, takket være demokratisk tankegang og lite planøkonomi slapp vi heldigvis diktaturet vi har sett i sosialistiske stater som Rødt hyller slik som Cuba og Venezuela.

 

Pippi Lotta skrev (4 timer siden):

Din beskrivelse av USA sitt helsevesen er veldig fjern fra alt jeg har hørt om det og jeg forstår ikke hva du byger påstandene dine på. Så det blir vanskelig og komme med noe mer fornuftig svar en: jeg tror du tar veldig feil. 

Bygger det på tallene fra USA sitt statsbudsjett hvor det kommer frem hvor mye de faktisk bruker på subsidiering av offentlig helsevesen gjennom medicare, medicaid, medisiner på resept og lokale tiltak. Andelen med private forsikringer er noe høyere i USA, men ikke spesielt mye, og akkurat som i Norge og andre sosialdemokratier er det offentlige den største finansiøren av helsetjenester.

Kvalitetsmessig er USA blant de beste sammen med Frankrike som nesten utelukkende benytter seg av private doktorer og sykehus for å behandle pasientene. Det eneste man får med offentlige monopoler er dårlig kvalitet, lange køer og økte kostnader, dette så vi under de rødgrønne.

Endret 5. juli 2021 av Imariuz

[Commander]

K.B. skrev (10 timer siden):

Dette er myter. Tror du ikke folk ønsker en meningsfylt hverdag og fremskritt? At produksjonen går ned kan vel i mange tilfeller være en god ting. Overproduksjon av unødvendig ræl, kombinert med land som har lite reguleringer og derav spyr ut kjemikalier og CO2 (for å ikke snakke om den menneskelige kostnaden...) er noe vi alle hadde vært tjent med. Det er ingen grunn til at svart økonomi skulle økt i et system som ga mer likhet og trygghet for alle. det er også stor forskjell på å f.eks. være snekker å jobbe overtid for å få råd til en ny bil eller pusse opp badet, og det at en eller annen allerede overbetalt konsernsjef, som kjører et firma på dunken skal få 50mill i fallskjerm..

Dette er ikke myter. Alle steder hvor dette er forsøkt har store mangler. DDR var omtrent best i klassen, men å få bil tok 10år. Alle hadde jobb men butikkene var tomme.

Det sier seg selv. Om jeg eide en skog hvor jeg hugde ved til familien og solgte overskuddet.

I ditt system beslagelegger staten skogen (kollektivisering og privat eiendomsrett er fyfy) og sender meg inn i skogen. All veden jeg produserer leverer jeg til staten og må søke om å få tildelt min kvote.

I hvilket tilfelle tror du jeg hugger mest?? Det blir kronisk mangel over hele linja. 

 

[Stina234]

Stemme for å få kommunismen som styresett i Norge?  Fullstendig galskap.  

[Tuttifrutti843950]

Stemme rødt er fullstendig galskap, norges største sak per nå er å få stoppet innvandringen fra islam belte, helt utrolig at folk ikke skjønner det enda...

[Apis]

Commander skrev (23 timer siden):

Dette er ikke myter. Alle steder hvor dette er forsøkt har store mangler. DDR var omtrent best i klassen, men å få bil tok 10år. Alle hadde jobb men butikkene var tomme.

Det sier seg selv. Om jeg eide en skog hvor jeg hugde ved til familien og solgte overskuddet.

I ditt system beslagelegger staten skogen (kollektivisering og privat eiendomsrett er fyfy) og sender meg inn i skogen. All veden jeg produserer leverer jeg til staten og må søke om å få tildelt min kvote.

I hvilket tilfelle tror du jeg hugger mest?? Det blir kronisk mangel over hele linja. 

 

Det Rødt er i mot når det gjelder eiendomsrett, er at andre kan eie din bolig, de ønsker en sterkere sosial boligpolitikk for å hjelpe folk ut i boligmarkedet og er i mot at private kapitalister skal tjene penger på at folk ikke har økonomiske muligheter til å kjøpe egne boliger. Når det politiske argumentet til Rødt er "hver mann sin private bolig" så kan man vel ikke argumentere for at de er i mot privat eiendomsrett, men at de mer er i mot kapitalistisk eiendomsrett. 

[Williel]

On 6/26/2021 at 5:22 PM, Tha_M34 said:

Det står mellom Rødt og SV for min del. Har alltid stemt på AP tidligere, men føler at denne gangen så må det kraftigere lut til etter 8 år med pro-Reagan økonomisk Terror politikk, som jeg spyr nesten ukontrollert av, i likhet med flertallet av befolkningen nå for tiden. 

http://www.pollofpolls.no/?cmd=Stortinget&do=snitt&yw=202106

Så det er på tide å få knust den høyreorienterte jalla-koalisjonen og gi dem et massivt nederlag innen 13.september. En kan begynne å forhåndsstemme allerede fra 10.august, tror jeg. Så det er like greit å avgi stemmen med en gang, den 10.august.

Den nordiske modellen (Nordic Model) må forsvares brutalt mot den ekstreme terror-kapitalismen som er ute etter å knuse alt som heter velferdsstat, sosiale rettigheter og gode sosiale tjenester for folk flest. 

Høyresiden kommer selvsagt til å fortsette å skremme med "kommunisme og Venezuela" med sin kunnskapsløshet, til tross for at de fleste flyktninger IKKE kommer fra såkalte "kommunistiske" land. Verden har ikke vært "kommunistisk" noe sted omtrent de siste 30 årene og det er nettopp under denne pro-kapitalistiske perioden at vi har fått mange konflikter. 

Nesten alle flyktninger kommer fra jalla-kapitalist land der etno-nasjonalister, religiøse ekstremister og andre på høyresiden har fått makt, slik at de kan begynne å drepe og fordrive uskyldige mennesker som ender opp som flyktninger.

La oss ikke engang starte med det faktumet at kapitalismen dreper et 5-sifret antall barn av sult, hver eneste dag, men det gidder vi selvsagt ikke å telle med. Par millioner døde barn av sult PER ÅR, så ganger man det med 30 år, og får et passe greit tall for de siste 30 årene, totalt sett, med kapitalistisk dominans i omtrent alle verdens hjørner.

Vi fikk til og med oppleve kuppforsøk fra høyreekstreme krefter i selveste USA tidligere i år. Stein gale folk der borte på høyresiden, som er svært farlige - og de kommer til å forsøke å ta makta igjen i 2024.

 

 

 

Enig i alt du skriver, men jeg vil gå enda lenger i å påstå at det ALDRI har eksistert noe kommunistisk styre, noe sted. Det folk forbinder med kommunisme i dag, er marxist-leninismen som ble innført i Soviet. Kommunisme er mer en økonomisk filosofi og er mer forenelig med et demokrati enn et totalitært regime som man f.eks ser i Kina. Makt til folket er jo hele poenget.

Når det er sagt er det mye rart med kommunismen. Miljø og klima drites det jo i, og Marx selv var ganske rasistisk av seg. 
 

Politikken til rødt i dag, er som Gerhardsen politikken i etterkrigstiden. Den er jeg meget positiv til. Gjør ingenting å skatte ubrukelige milliardærer litt ekstra for at folk ikke skal trenge å leve på sultelønn. Vanlige folk kommer ikke til å merke noe på skattetrykket. Og så må vi slutte å selge unna landet vårt. Private foretak vil tjene penger, de kutter på utgifter, og den største utgiftsposten er arbeidskraft. 
 
Med en fødselsrate på 1,4 eller whatever, er vi avhengig av innvandring for å holde hjulene i gang. Innvandring er en investering i fremtiden. Du må bruke litt ressurser for å skape ressurser. Da må man faktisk ha gode tilbud som norskopplæring, skole, arbeidstrening osv. Første generasjon vil selvsagt koste litt penger, men andre generasjon leverer på lik linje som alle andre. Andregenerasjons innvandrer kvinner er blant dem som gjør det best i vårt utdanningssystem i dag. Det blir det mange leger, ingeniører, advokater, økonomisk osv osv av. Andre generasjons milliardærer derimot (også kalt arvinger) bidrar ikke en shit, og jobber aktivt for å betale minst mulig tilbake til et samfunn som har lagt til rette for at de har kunnet bli rike i utgangspunktet.

stem SV eller Rødt. AP og Høyre er basically same shit. FrP flørter for mye med Alt-right, og synes det er trist at man ikke kan kalle folk neger lenger. 

 

[Imariuz]

Apis skrev (1 time siden):

Det Rødt er i mot når det gjelder eiendomsrett, er at andre kan eie din bolig, de ønsker en sterkere sosial boligpolitikk for å hjelpe folk ut i boligmarkedet og er i mot at private kapitalister skal tjene penger på at folk ikke har økonomiske muligheter til å kjøpe egne boliger. Når det politiske argumentet til Rødt er "hver mann sin private bolig" så kan man vel ikke argumentere for at de er i mot privat eiendomsrett, men at de mer er i mot kapitalistisk eiendomsrett. 

Privat eiendomsrett innebærer også retten til å bruke eiendommen som en vil, også til utleie. En rett Rødt slettes ikke respekterer. 

[Apis]

Imariuz skrev (37 minutter siden):

Privat eiendomsrett innebærer også retten til å bruke eiendommen som en vil, også til utleie. En rett Rødt slettes ikke respekterer. 

Folk burde vel fritt kunne velge om de vil leie eller eie? Det vi trenger er en sosial boligpolitikk som gjør det noe enklere å bli i stand til å eie, og ikke føre en politikk som høyresiden bedriver i dag som skaper en underklasse som ikke har mulighet til å delta i velstandsutviklingen, som det å eie en bolig fører til.  

[Nuith]

1 hour ago, Williel said:

Med en fødselsrate på 1,4 eller whatever, er vi avhengig av innvandring for å holde hjulene i gang. Innvandring er en investering i fremtiden. Du må bruke litt ressurser for å skape ressurser.

 

Om vi hadde brukt samme beløp som vi bruker på innvandring på å belønne norske kvinner for å få barn, så kan jeg love deg at fødselsraten ikke hadde vært et problem mer.

[Imariuz]

Apis skrev (28 minutter siden):

Folk burde vel fritt kunne velge om de vil leie eller eie? Det vi trenger er en sosial boligpolitikk som gjør det noe enklere å bli i stand til å eie, og ikke føre en politikk som høyresiden bedriver i dag som skaper en underklasse som ikke har mulighet til å delta i velstandsutviklingen, som det å eie en bolig fører til.  

Derfor trenger man mer marked og mindre offentlig subsidiering og tilrettelegging som presser opp prisene og gjør det vanskeligere for vanskeligstilte å komme inn på boligmarkedet. OM Rødt vil fjerne muligheten til å leie ut vil det også gjøre det vanskeligere da mange trenger inntektene for å betale lånet, og enkelte ønsker å leie for kortere eller lengre perioder.

[Williel]

3 minutter siden, Nuith said:

Om vi hadde brukt samme beløp som vi bruker på innvandring på å belønne norske kvinner for å få barn, så kan jeg love deg at fødselsraten ikke hadde vært et problem mer.

Holder med å jevne ut forskjellene og gjøre det lettere å ha barn tenker jeg. Men samtidig, er det noe verden ikke trenger, er det mer mennesker. 

[Imariuz]

Williel skrev (2 minutter siden):

Holder med å jevne ut forskjellene og gjøre det lettere å ha barn tenker jeg. Men samtidig, er det noe verden ikke trenger, er det mer mennesker. 

Det fødes stadig færre mennesker i resten av verden, så om vi øker våre fødselstall med noen tusen for å stabilisere folketallet vil det ikke utgjøre noen forskjell på verdensbasis. Det vil bety at Norge ikke avfolkes og kan videreføres med den kulturen vi har uten å trenge innvandring.

[Charlie Amberson]

On 7/5/2021 at 9:41 PM, K.B. said:

Dette er myter. Tror du ikke folk ønsker en meningsfylt hverdag og fremskritt? At produksjonen går ned kan vel i mange tilfeller være en god ting. Overproduksjon av unødvendig ræl, kombinert med land som har lite reguleringer og derav spyr ut kjemikalier og CO2 (for å ikke snakke om den menneskelige kostnaden...) er noe vi alle hadde vært tjent med. Det er ingen grunn til at svart økonomi skulle økt i et system som ga mer likhet og trygghet for alle. det er også stor forskjell på å f.eks. være snekker å jobbe overtid for å få råd til en ny bil eller pusse opp badet, og det at en eller annen allerede overbetalt konsernsjef, som kjører et firma på dunken skal få 50mill i fallskjerm..

Ikke bare myte det der. Det er ikke uten grunn at Sovjet er opphavslandet til vitsen om at arbeiderne bare later som de jobber og staten bare later som de betaler lønn.

Ellers enig i det negative med forurensende overproduksjon. Ironisk sånn sett at det meste av verdens unødvendig ræl med dårlig kvalitet nå kommer fra kommunistiske Kina. Det som trengs er systemer og reguleringer for kvalitet. Det må straffe seg å produsere varer som før pleide å vare i tjue-tredve-førti år, feks vaskemaskiner og frysere, men der de billigste nå holder mye kortere.

[Apis]

Imariuz skrev (4 minutter siden):

Derfor trenger man mer marked og mindre offentlig subsidiering og tilrettelegging som presser opp prisene og gjør det vanskeligere for vanskeligstilte å komme inn på boligmarkedet. OM Rødt vil fjerne muligheten til å leie ut vil det også gjøre det vanskeligere da mange trenger inntektene for å betale lånet, og enkelte ønsker å leie for kortere eller lengre perioder.

Du er historieløs, Det er fjerning av offentlig inngripen som har presset opp prisene, før, mener det var Willoch1 hadde en Offentlig pris regulering av enkelte typer leiligheter, slik at familier kunne kjøpe disse på lavere inntekter.  

[Charlie Amberson]

45 minutter siden, Apis said:

Folk burde vel fritt kunne velge om de vil leie eller eie? Det vi trenger er en sosial boligpolitikk som gjør det noe enklere å bli i stand til å eie, og ikke føre en politikk som høyresiden bedriver i dag som skaper en underklasse som ikke har mulighet til å delta i velstandsutviklingen, som det å eie en bolig fører til.  

Det er ingen naturlov som kobler det å eie bolig med velstandsutvikling. I de fleste andre sammenligbare land er det mye mer vanlig å leie mesteparten av livet. Uten at de synes at livet eller økonomien er dårligere av den grunn. Utlånerne/bankene og meglerne har klart å skape en myte i Norge om at eie er det eneste saliggjørende. Den myten tjener de mye på. Ungdom må bli opplært til at det er mye annet man kan investere i enn bolig. Spesielt nå som boligprisene er i ferd med å flate ut og kanskje snu.

Endret 7. juli 2021 av Charlie Amberson