Hvor mange fag må jeg ta opp og gå fra 5 til 6 for å få snittet på 5,47 til å bli 5,6 ca?

[?mynonA]

Du skrev i en annen tråd at du ville bli lege. Hva med sykepleier eller paramedic (ambulansesjåfør)?

Men i en annen tråd igjen, lurte du på hvilke yrker som er godt betalt, og i en tredje tråd visste du ikke hva du skulle bli og klagde samtidig på masete foreldre. Det høres ut som at du blir presset til å velge en utdanning som resulterer i god lønn.

[AnonymBruker]

Tror dere at en med 55,1 i snitt kan komme inn på jus i oslo?

Anonymkode: 5c148...f63

[AnonymBruker]

Hva slags jobber har egentlig ernæringsfysiologer? Og er det ikke veldig dumt å prøve å ta opp alle de realfagene som jeg virkelig ikke har intelligens til? Kan jo aldri bli lege eller noe sånt

Vil ikke komme på reunion om 20 år og se alle guttene som aldri jobbet på skolen bli rike og suksessfulle mens jeg som bare fikk 5’ere og 6’ere endte opp som sykepleier eller noe😫

Anonymkode: ea98b...1f5

[?mynonA]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hva slags jobber har egentlig ernæringsfysiologer? Og er det ikke veldig dumt å prøve å ta opp alle de realfagene som jeg virkelig ikke har intelligens til? Kan jo aldri bli lege eller noe sånt

Vil ikke komme på reunion om 20 år og se alle guttene som aldri jobbet på skolen bli rike og suksessfulle mens jeg som bare fikk 5’ere og 6’ere endte opp som sykepleier eller noe😫

Anonymkode: ea98b...1f5

Det er ikke pengene som kommer inn som er viktig, men hvordan de brukes og forvaltes.

[Sdkkds]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva slags jobber har egentlig ernæringsfysiologer? Og er det ikke veldig dumt å prøve å ta opp alle de realfagene som jeg virkelig ikke har intelligens til? Kan jo aldri bli lege eller noe sånt

Vil ikke komme på reunion om 20 år og se alle guttene som aldri jobbet på skolen bli rike og suksessfulle mens jeg som bare fikk 5’ere og 6’ere endte opp som sykepleier eller noe😫

Anonymkode: ea98b...1f5

Her er mitt tips til deg, ta deg ett år og gjør noe annet, ikke ta opp fag så du mister førstegangsvitnemålet ditt, men bare gjør noe annet. Du har åpenbart ingen ide om hva du ønsker å gjøre, så gi deg selv litt tid, jobb, reis eller hva du nå måtte ønske, men gi deg selv et år på å modne. 

Og dette kommer fra ett godt sted, men du må skjerpe deg, du har bare 5ere og 6ere, så du har åpenbart evnen til å klare alle fag bra. Så om du finner ut at du vil bli lege, så klarer du selvsagt å forbedre og ta alle realfagene. Du kan ikke bruke argumentasjonen, om du nå er samme person som skrev dette, med at det er ikke jeg som er flink i matte, det er matten som var lett. Det er veldig nedsettende ovenfor alle de som har slitt med matte. Det samme gjelder din holdning ovenfor f.eks sykepleiere, du har ingen grunn til å se ned på de, og det gjør du når du sier "endt opp som sykepleier". 

Så sett deg ned, finn ut hva du ønsker å gjøre, for man kan bli rik i alle yrker, og man kan forbli fattig i alle yrker. Greit nok, det er lettere i noen enn andre. Men jeg kjenner lærer og sykepleiere som tjener godt over millionen, og advokater som tjener 300 tusen i året. Kjenner en maler som tjener rundt 10 millioner i året gjør jeg også. Men du må være villig til å jobbe for det, du må være villig til å gjøre ting du føler at du ikke klarer, og du må slutte å syte over ting du ikke har noen grunn til å syte over. Og slutt å se ned på yrkene folk har, du er ikke bedre enn noen av de, det er ingen av oss. 

[?mynonA]

Sdkkds skrev (6 minutter siden):

Men jeg kjenner lærer og sykepleiere som tjener godt over millionen, og advokater som tjener 300 tusen i året. Kjenner en maler som tjener rundt 10 millioner i året gjør jeg også.

Da har du stor omgangskrets! Dette er jo ytterpunktene og folk som jobber rævva av seg og som maser etter overtidsarbeid.

[Sdkkds]

1 minutt siden, ?mynonA said:

Da har du stor omgangskrets! Dette er jo ytterpunktene og folk som jobber rævva av seg og som maser etter overtidsarbeid.

Det kan så være, men om du vil tjene godt så må du inn i ytterpunktene, nesten uten untak. Og jeg kjenner ingen advokater, leger, eller folk som jobber i typiske høytlønnede yrker som ikke jobber 60 timer i uken. Bortsett fra han som tjener 10 pluss millioner i året, han jobber faktisk bare 25 timer i uken, men han jobbet mye når han bygde seg opp. 

[AnonymBruker]

Åh nei, tenk om du hadde endt opp som sykepleier! 😫😫😫 

Jeg har høyere snitt enn deg, men jeg ser da ikke ned på folk på den måten likevel. Og jeg kjenner folk med omtrendt samme snitt som meg, eller noe lavere, som skal bli sykepleiere. Fordi de brenner for yrket, intet annet. 

Du burde ta deg et friår med jobb, rett og slett. Du er alt for umoden for å velge studie og retning i livet, rett og slett. 

Ta deg sammen. Og det mener jeg faktisk ikke stygt, men det her begynner å bli litt for mye. 

Anonymkode: 20c09...871

[Gjest Kastanjefrø]

Sdkkds skrev (1 time siden):

Her er mitt tips til deg, ta deg ett år og gjør noe annet, ikke ta opp fag så du mister førstegangsvitnemålet ditt, men bare gjør noe annet

Du mister ikke førstegangsvitnemålet av å ta opp fag, men du kan ikke søke i den kvoten om du skal inkludere fagene du har tatt opp på vitnemålet.

[Gjest Robin666]

AnonymBruker skrev (På 22.6.2021 den 16.39):

 

Begge deler er feil. Det er 0,13 opp du spør etter.  

Hvor mange fag du må gå opp i kommer an på antall fag på vitnemålet ditt. Jeg husker ikke hvor mange karakterer du har på vitnemålet, men hvis du har 20 karakterer på vitnemålet ditt vil du gå opp 0,05 i snitt for hvert fag hvor du går opp fra 5 til 6. Dermed må du ta opp igjen 3 fag. Da vil du gå opp 0,15. 

Ta gjerne opp fag, men bruk samtidig tiden til å finne ut av hva du virkelig er har lyst til. 

Anonymkode: 92f7c...367

TS får neppe 6 i alle fag og for å slippe å vente enda ett år burde HUN ta opp minst 6 fag. 

[Realverdien]

AnonymBruker skrev (På 21.6.2021 den 22.23):

Jaja blir ikke noe juss-studie på meg

Tydeligvis er ikke snittet mitt bra nok… for noen få år siden hadde jeg kommet inn lett, men neida😞

Anonymkode: ea98b...1f5

Det er gått inflasjon i gode karakterer på videregående. Jeg anslår at en 4'er i 1999 tilsvarer en svak 6'er i 2021. 

I tillegg er det lov å ta 'liksom' videregående på ett år hvor det er seks fag bare, noe som det så klart er lettere å få 6'er i alle, enn dersom du har seksere i 20 fag, noe som ikke er et uvanlig antall fag for en elev på vgs.

 

Ingenting annet forklarer det vanvittige snittet som har kommet på en del studier.

[Sdkkds]

16 minutter siden, Kastanjefrø said:

Du mister ikke førstegangsvitnemålet av å ta opp fag, men du kan ikke søke i den kvoten om du skal inkludere fagene du har tatt opp på vitnemålet.

Det viste jeg ikke, da kan trådstarter da opp fagene uansett.

[Gjest Kastanjefrø]

Realverdien skrev (53 minutter siden):

Jeg anslår at en 4'er i 1999 tilsvarer en svak 6'er i 2021. 

Nei, det er mange flere målbevisste ungdom som jobber hardt tidligere. En firerelev i 1999 hadde fått 4 nå også. Dette kommer som følge av at flere konkurrerer om et begrenset antall plasser, og man ser samme mønster i mange andre land. 
 

det er helt latterlig å høre på boomere uten bakkekontakt som ikke vet hva de snakker om, men ønsker å framheve seg selv.

Endret 23. juni 2021 av Kastanjefrø

[Sdkkds]

51 minutter siden, Realverdien said:

Det er gått inflasjon i gode karakterer på videregående. Jeg anslår at en 4'er i 1999 tilsvarer en svak 6'er i 2021. 

I tillegg er det lov å ta 'liksom' videregående på ett år hvor det er seks fag bare, noe som det så klart er lettere å få 6'er i alle, enn dersom du har seksere i 20 fag, noe som ikke er et uvanlig antall fag for en elev på vgs.

 

Ingenting annet forklarer det vanvittige snittet som har kommet på en del studier.

Nå må du være over 23 og ha jobbet/studert i 5 år for å kunne bruke 23/5 regelen, de konkurrerer heller ikke med førstegangsvitnemål. Du må også være 28 for å få full uttelling på alderspoeng.

Og jeg her helt enig i at det har gått «inflasjon» i karakterkravene, men det er da flere grunner. I 1999 søkte 83000 seg inn på høyere utdanning, mens i år var det 153000 som søkte. På de fleste studier, iallfall ikke «elite» studiene har ikke antall studieplasser økt mye, samt at mange av de som nå søker høyere utdanning søker seg inn på disse studiene. Vi har også ting som alderspoeng som gir en unaturlig økning i ordinærkvoten.

Snittet ut fra VGS har ikke økt pga dette, da de ikke søker inn i samme gruppe.  

[Realverdien]

Sdkkds skrev (1 time siden):

Nå må du være over 23 og ha jobbet/studert i 5 år for å kunne bruke 23/5 regelen, de konkurrerer heller ikke med førstegangsvitnemål. Du må også være 28 for å få full uttelling på alderspoeng.

Og jeg her helt enig i at det har gått «inflasjon» i karakterkravene, men det er da flere grunner. I 1999 søkte 83000 seg inn på høyere utdanning, mens i år var det 153000 som søkte. På de fleste studier, iallfall ikke «elite» studiene har ikke antall studieplasser økt mye, samt at mange av de som nå søker høyere utdanning søker seg inn på disse studiene. Vi har også ting som alderspoeng som gir en unaturlig økning i ordinærkvoten.

Snittet ut fra VGS har ikke økt pga dette, da de ikke søker inn i samme gruppe.  

En kjapp kikk viser at snittkarakteren er opp cirka 0.5 poeng fra 2010 til 2019 i ALLE fag. Det er særlig toppkarakterene som sitter løsere vet jeg.

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-videregaende-skole/karakterer-vgs/

 

 

 

Om det andre:

 

Snakker ikke om 23/5 regelen. Prater om private skoler som tilbyr vgs med seks karakterer. De graderes fra 1-5 og regnes så om til 2-6 systemet vårt. Var nylig ei gråtehøne i avisa fordi medisindrømmen kanskje glapp fordi omregningen skulle gjøres mindre lukrativ.

 

Du misforstår også hvordan alderspoeng fungerer. Disse skiller/sorterer kun mellom de på 21-24 (eller bommer jeg med ett år her?), ettersom alle får dem, men de gjelder ikke førstegangsvitnemål.

Årsaken er at de på 24 har høyere gjennomføringsrate enn de på 21. 

 

Endret 23. juni 2021 av Realverdien

[Realverdien]

Kastanjefrø skrev (1 time siden):

Nei, det er mange flere målbevisste ungdom som jobber hardt tidligere. En firerelev i 1999 hadde fått 4 nå også. Dette kommer som følge av at flere konkurrerer om et begrenset antall plasser, og man ser samme mønster i mange andre land. 
 

det er helt latterlig å høre på boomere uten bakkekontakt som ikke vet hva de snakker om, men ønsker å framheve seg selv.

Har jobbet med skoleledelse og vet godt hva jeg snakker om.

En rask titt på udir.no (se link) viser at snittkarakterene er opp 0.5 i snitt i nesten samtlige fag fra 2010 til 2019. I noen fag enda mer.

Det slår vel grundig hull i ditt argument, eller?

Differansen 1999 til 2020 har jeg ikke giddet søke opp, men anslår som sagt litt over 1 helt poeng.

At særlig sekserne sitter løsere vet jeg fra egen erfaring. 

KILDE:

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-videregaende-skole/karakterer-vgs/

 

[Gjest Kastanjefrø]

Realverdien skrev (10 minutter siden):

Har jobbet med skoleledelse og vet godt hva jeg snakker om.

En rask titt på udir.no (se link) viser at snittkarakterene er opp 0.5 i snitt i nesten samtlige fag fra 2010 til 2019. I noen fag enda mer.

Det slår vel grundig hull i ditt argument, eller?

Differansen 1999 til 2020 har jeg ikke giddet søke opp, men anslår som sagt litt over 1 helt poeng.

At særlig sekserne sitter løsere vet jeg fra egen erfaring. 

KILDE:

https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-videregaende-skole/karakterer-vgs/

 

Nei, du vet åpenbart ikke hva du snakket om og hadde dårlige karakterer selv i 1999, som du ønsker å rettferdiggjøre. Noen som har jobbet med skoleledelse har ikke tilgang til elevbesvarelser, så du har selvfølgelig ikke grunnlag for å vurdere den faglige kvaliteten på arbeidet. At snittet har økt underbygger vel strengt tatt argumentet mitt, om du hadde evnet å forstå det. Om flere jobber hardt og målrettet for å komme gjennom nåløyet, vil selvfølgelig snittkarakterene øke. 

Om noe kreves det sannsynligvis mer etterhvert som fagene har utviklet seg, og man bla. i mattematikk er nødt til å ha gode datakunnskaper i tillegg til å lære den samme matematikken.

 

Dette henger også sammen med at ungdommen idag trener mer, røyker mindre, gjør mer lekser og generelt presterer bedre på absolutt alle områder enn tidligere generasjoner. 

Endret 23. juni 2021 av Kastanjefrø

[Realverdien]

Kastanjefrø skrev (10 minutter siden):

Nei, du vet åpenbart ikke hva du snakket om og hadde dårlige karakterer selv. At snittet har økt underbygger vel strengt tatt argumentet mitt, om du hadde evnet å forstå det. Om flere jobber hardt og målrettet for å komme gjennom nåløyet, vil selvfølgelig snittkarakterene øke. 

Om noe kreves det sannsynligvis mer etterhvert som fagene har utviklet seg, og man bla. i mattematikk er nødt til å ha gode datakunnskaper i tillegg til å lære den samme matematikken.

Nå synser du jo bare.

Alle med høyere utdanning vet jo at vgs og uni er langt lettere nå enn det var for 20 eller 40 år siden. Det samme vet alle som har undervist på vgs. Pensumene er nesten halvert i omfang blant annet. 20 sider leselekse anses som mye osv. 

19000 elever i tallmaterialet. Skal snittet opp fordi noen jobber bedre må i realiteten alle jobbe bedre. Evt har halvparten hevet seg to karakterer de siste tyve årene. Det går ikke an.

At elevene jobber bedre nå på vgs, er også bare tull. De arbeider mye dårligere, og må tvinges til å møte opp. Årsaken er at 'alle' går vgs, også skoletaperne. Disse jobbet på båt og butikk for 25 år siden. I dag går de på vgs. Tidligere gikk kun den skoleflinke halvparten videre til vgs. Så snittet burde egentlig falt, ettersom elevgruppen er mindre skolesterk i dag.

Man ser det samme på Universitetene. Er skrevet mye om dette.

Hva mine karakterer gjelder, så fikk jeg 4.92 i snitt. Særlig en engelskeksamen på 3 og en nynorskeksamen på 3 drev snittet mye ned. Disse kunne man ikke ta opp igjen. Dette var i min tid godt nok til nesten samtlige studier bortsett fra kanskje medisin i Oslo og noen smale nisjestudier her og der. 

I dag er dette snittet fortsatt godt, men ikke i nærheten av å gi tilgang til juss, psykologi, siv-ing, medisin osv. De to siste avsnitt kun fra min hukommelse vel og merke.

 

Endret 23. juni 2021 av Realverdien

[Gjest Kastanjefrø]

Realverdien skrev (13 minutter siden):

Nå synser du jo bare.

 

 

Du anklager med for å bare synse, før du selv kommer med en 5 kilometer lang irrelavant tirade med dine personlige meninger.

Hvordan skal alle med høyere utdanning vite at det er mye lettere nå enn før? De har da vitterlig bare tatt VGS en gang, og gått studiet sitt en gang, og har følgelig ikke noe grunnlag til å uttale seg på. 

 

Sitat

Ungdom drikker mindre alkohol og røyker mindre enn tidligere, ifølge ferske tall fra Universitetet i Bergen.

Sitat

— Det går inn i en generell sunnhetsprofil, og at en ønsker å ha kontroll på egen oppførsel. Det er en helhet, sier Oddrun Samdal, som er professor i helsepsykologi ved Universitetet i Bergen.

Sitat

I tillegg kommer det frem at ungdom nå sliter mer med skolestress og helseplager, til tross for mindre rusmiddelbruk og bedre matvaner.

Dvs. ungdom presterer bedre på alle områder, og stresser mer med gode karakterer fordi det er høyere krav. Dette er ikke synsing, det er harde fakta. Så kan du og resten av de kunnskapsløse boomerne ta med treerne deres i engelsk (av alle fag) og klage for dere selv om hvor mye vanskeligere alt var før og at det var oppoverbakke både til og fra skolen. 

 

Forøvrig

 

https://www.haugenbok.no/geologi-2ge-den-videregaende-skole/prestvik-tore/johnsen-sverre-ola/9788241200366

Her har vi Geofag 1 fra 1990, på 255 sider. 

https://nettbutikk.undervisning.aschehoug.no/laremiddel/geofag-x-1-2

Her har vi Geofag 1 fra 2020, på 254 sider.

 

Så igjen, du tar konsekvent feil i alt du påstår, i tillegg til at du har 3 i engelsk. 

Endret 23. juni 2021 av Kastanjefrø

[Realverdien]

Kastanjefrø skrev (15 minutter siden):

Du anklager med for å bare synse, før du selv kommer med en 5 kilometer lang irrelavant tirade med dine personlige meninger.

Hvordan skal alle med høyere utdanning vite at det er mye lettere nå enn før? De har da vitterlig bare tatt VGS en gang, og gått studiet sitt en gang, og har følgelig ikke noe grunnlag til å uttale seg på. 

 

Dvs. ungdom presterer bedre på alle områder, og stresser mer med gode karakterer fordi det er høyere krav. Dette er ikke synsing, det er harde fakta. Så kan du og resten av de kunnskapsløse boomerne ta med treerne deres i engelsk (av alle fag) og klage for dere selv om hvor mye vanskeligere alt var før og at det var oppoverbakke både til og fra skolen. 

Uff da som du troller og dummer deg ut. Traff jeg en nerve, siden du panikkgoogler så mye?

Dette geofagstudiet som du har funnet frem til er for det første to ganske forskjellige fag og ikke sammenlignbar da innholdet er endret i faget mellom de to tidsperiodene du viser til, f.eks. k06. Første faget der er geologi for det man nå kaller tredje året på vgs. Den andre boka er til alle tre årene om du tar noe som heter geofag, det gjelder demografi og bosetningsmønstere osv. 

For det andre er det pinlig at du tror halvering av pensum i omfang tilsvarer færre sider i læreboken. Det er jo ikke slik det fungerer. Det vet man når man kan skole.

Læringsmål, pensum, læreplan er tre forskjellige ting, men de som ikke kan skole tror det er 'læreboka' man skal kunne. Jaja, litt av skylda for det har skolen selv.

At utdanning er mye lettere nå enn for 20 og 40 år siden er allmenn kjent. Om du ikke visste det, så får en bare beklage. Det er ikke viktig for meg hva en tøffing på kvinneguiden tror.

 

 

Endret 23. juni 2021 av Realverdien