Du som bor i borettslag, hva tenker du om denne løsningen?

[AnonymBruker]

At borettslaget leier ut boliger til vanskeligstilte (f.eks.: narkomane, uføretrygdede og asylsøkere) til en redusert pris?

Si at borettslaget ligger i et pressområde, men at man av solidariske årsaker leier ut til ca. 35% av markedspris, til folk som trenger det. Altså at man kunne leid ut til 10 000 kr, men isteden leier ut til 3500 kr. 

I dette eksemplet forestiller vi oss at leieinntektene dekker mesteparten av utgiftene til utleien, men ikke helt. Slik at de øvrige andelseierne i praksis betaler inn litt hver måned for å dekke kostnadene for ordningen.

Ville du ha vært interessert i en slik ordning i ditt borettslag?

Anonymkode: 00955...452

[AnonymBruker]

Absolutt ikke. 

Anonymkode: 167c4...774

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Absolutt ikke. 

Anonymkode: 167c4...774

Takk for svar.

Flere meninger?

Anonymkode: 00955...452

[AnonymBrukern]

hahah er du morsom eller?

[AnonymBruker]

AnonymBrukern skrev (Akkurat nå):

hahah er du morsom eller?

Nei, jeg er seriøs. Lurer på hva folk mener om en slik løsning.

Anonymkode: 00955...452

[AnonymBruker]

Overhodet ikke. Og et styre som hadde innført noe slik med både direkte tap i form av økte kostnader, og indirekte tap i form av redusert verdi på leiligheten, skulle jeg gått til personlig erstatningssøksmål mot. 

Anonymkode: e591a...9ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Overhodet ikke. Og et styre som hadde innført noe slik med både direkte tap i form av økte kostnader, og indirekte tap i form av redusert verdi på leiligheten, skulle jeg gått til personlig erstatningssøksmål mot. 

Anonymkode: e591a...9ba

Takk for innspill!

Anonymkode: 00955...452

[GammelKaktus]

[AnonymBruker]

Hell no.

Anonymkode: 861d4...5eb

[Kvittering]

"De som trenger det". Nå er jeg av den typen som mener at alle trenger et sted å bo, helst så billigst som mulig. Så ingen andre enn alle skal ha denne løsningen. Det er diskriminering å la mennesker, som du presenterer her, slippe billigere enn andre, med den forklaring "at de trenger det". Hvorfor skal de få kunne rutte med mer penger på grunn av mindre leie?

Nei vet du hva, jeg har allerede nok trøbbel med borettslag hvor noen av de du påpeker bor, og å slippe de inn i mitt eget. Nei takk. Å sponse de med ekstrakostnader for resten av borettslagsfelleskapet, ekstra nei takk. Hvor vil du med det her egentlig?

[AnonymBruker]

Nei, aldri i livet! Hvis noe blir ødelagt sitter man der med skjegget i postkassa. Verdien på hver andel vil synke betraktelig også pga "mangfoldet" og det blir lite ettertraktet å kjøpe

Anonymkode: 68c7e...4c0

[altflyter]

Nei aldri i verden. Jeg vasser ikke i penger selv og er ikke interessert i å betale for at andre skal bo billig mens jeg selv strever for å holde hodet over vannet

[Million]

Overhodet ikke interessert. Jeg hadde blitt forbannet faktisk, om noen prøvde å få inn en slik ordning i mitt borettslag. Hvorfor i huleste skal vanlige folk sponse husleia til de narkomane etc?  

[Brunello]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

At borettslaget leier ut boliger til vanskeligstilte (f.eks.: narkomane, uføretrygdede og asylsøkere) til en redusert pris?

Si at borettslaget ligger i et pressområde, men at man av solidariske årsaker leier ut til ca. 35% av markedspris, til folk som trenger det. Altså at man kunne leid ut til 10 000 kr, men isteden leier ut til 3500 kr. 

I dette eksemplet forestiller vi oss at leieinntektene dekker mesteparten av utgiftene til utleien, men ikke helt. Slik at de øvrige andelseierne i praksis betaler inn litt hver måned for å dekke kostnadene for ordningen.

Ville du ha vært interessert i en slik ordning i ditt borettslag?

Anonymkode: 00955...452

Nå er det ikke slik det fungerer heller. Borettslaget eier ikke andelene som eventuelt leies ut. Det er det privatpersoner eller kommuner/organisasjoner som gjør. Om sistnevnte vil leie ut til lav pris, må de gjerne gjøre det så lenge det ikke går ut over andre.

[Traktor]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

At borettslaget leier ut boliger til vanskeligstilte (f.eks.: narkomane, uføretrygdede og asylsøkere) til en redusert pris?

Si at borettslaget ligger i et pressområde, men at man av solidariske årsaker leier ut til ca. 35% av markedspris, til folk som trenger det. Altså at man kunne leid ut til 10 000 kr, men isteden leier ut til 3500 kr. 

I dette eksemplet forestiller vi oss at leieinntektene dekker mesteparten av utgiftene til utleien, men ikke helt. Slik at de øvrige andelseierne i praksis betaler inn litt hver måned for å dekke kostnadene for ordningen.

Ville du ha vært interessert i en slik ordning i ditt borettslag?

Anonymkode: 00955...452

Dersom borettslaget hadde hatt så god økonomi ville jeg forventet null kroner i felleskostnader. 

[AnonymBruker]

Nei, det ville jeg ikke synes noe om. Slike beboere kan ofte føre til et dårligere bomiljø, samt at de ofte har dårlig boevne, noe som gir ekstra utgifter. Som borettseier ville jeg ikke ønsket å subsidiere slik utleie.

Det økonomiske regnestykket innebærer også tap av potensiell leie. Når borettslaget satte av disse leilighetene til utleie må det ha vært en plan om at inntektene skulle gå inn i borettslagets budsjett.

 

Det kan kan gjøre er å legge leien lavt, slik at hvis leien på tilsvarende objekter i området er 9-11 000 kan man legge seg på 9 000. Man kan også velge å leie ut til dem som ellers ikke har det så lett, f.eks enslige foreldre. Samtidig kan man tilby ekstra oppfølging ved å ha et system med gode naboer. Dette vil ha lavere belastning på økonomi og bomiljø, men likevel være litt solidarisk.

Anonymkode: 9cb43...0e9

[AnonymBruker]

Brunello skrev (38 minutter siden):

Nå er det ikke slik det fungerer heller. Borettslaget eier ikke andelene som eventuelt leies ut. Det er det privatpersoner eller kommuner/organisasjoner som gjør. Om sistnevnte vil leie ut til lav pris, må de gjerne gjøre det så lenge det ikke går ut over andre.

Det er vanligere at f.eks. kommunen kjøper andeler som de leier ut videre slik som du beskriver. Men det er ingen regel som tilsier at borettslag ikke kan eie leiligheter som de leier ut. 😊

Anonymkode: 00955...452

[GammelKaktus]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Det er vanligere at f.eks. kommunen kjøper andeler som de leier ut videre slik som du beskriver. Men det er ingen regel som tilsier at borettslag ikke kan eie leiligheter som de leier ut. 😊

Anonymkode: 00955...452

Hos oss kan ikke kommunen kjøpe seg inn, heldigvis. Det hadde aldri skjedd at et styre til et borettslag hadde vært så korka at de hadde gitt vekk penger, for det er i bunn og grunn det det er snakk om her. 

Hvis vanskeligstilte trenger et sted å bo for de henvende seg til kommunen å få satt seg opp på venteliste på kommunal bolig. At privatpersoner skal betale andres leie er så dumt at jeg får vondt.

[AnonymBruker]

Nei. Det er det kommunale boliger er til.

Anonymkode: cd531...fad

[AnonymBruker]

I hvilken verden er dette en god ide?

Det er så mye å ta tak i her at jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne:

-Hvorfor skal vanlige folk, som allerede har det tøft nok med å få råd til en passende bolig, sponse andre med bolig?

-Og når de som blir sponset i tillegg skaper et utryggere bomiljø og kanskje ikke har boevne? Hvem ønsker å øke risikoen for å finne sprøytespisser i bakgården eller at naboleiligheten blir full av mugg eller skadedyr? 

-Og når man da i tillegg får redusert pris for leiligheten sin ved salg pga. det overnevnte ??

🤦‍♀️

Anonymkode: a97b8...026