Hvis du leser gjennom en bachelor- eller masteroppgave for noen, og den er dårligere enn forventet: hva sier du?

[AnonymBruker]

Spørsmålet i overskriften er inspirert av en tråd der trådstarter lurer på om hun/han skal klage på karakteren på bacheloroppgaven. H*n sier at noen som hadde lest gjennom oppgaven var sjokkert over karakteren som ble satt. I den saken hørtes det ut som om det var en sensor som var beryktet for å være urimelig streng, men det fikk meg til å tenke på situasjoner jeg har opplevd selv.

Jeg har lest gjennom andres oppgaver innenfor mitt eget fagfelt flere ganger. Ved ett tilfelle, for en person som var veldig faglig sterk, var oppgaven overraskende dårlig. Skal jeg være ærlig burde hele oppgaven vært totalt omskrevet, men det var for lite tid igjen til det. Hadde jeg sett oppgaven på et mye tidligere tidspunkt ville jeg sagt det, men det gjorde jeg ikke. 

Jeg synes ikke jeg hadde annet valg enn å kommentere oppgaven slik den forelå, så jeg valgte ut noen av de viktigste manglene og formelle feilene når det gjaldt struktur og innhold, pluss litt om språk. For meg virket det meningsløst å sable ned oppgaven totalt, da det uansett ikke var tid til mye omskriving. Jeg var ikke overrasket da resultatet kom og det ble en D.

Nøyaktig hvor god kontakt det hadde vært mellom student og veileder vet jeg ikke, men hvis veileder har gitt denne oppgaven et slags klarsignal for innlevering, og samtidig har veiledet på enkeltkapiltene undervegs, synes jeg veileder har gjort en temmelig dårlig jobb. Men samtidig: hva og hvordan studenten har valgt å lytte til veileder vet jeg selvsagt ikke, og det er jo studentens egen oppgave og ansvar. 

Gjorde jeg rett? Hva er egentlig det riktige å si i et slikt tilfelle? Hva ville du selv sagt hvis det var en person i din omgangskrets?

Burde jeg sagt rett ut at det neppe ville bli A eller B, slik at sjokket for studenten ikke ble så stort? Jeg føler meg litt feig som ikke sa fra, men samtidig er jeg verken sensor eller veileder. 

Dette ble en lang tekst, men jeg har i alle fall gjort meg noen tanker om gjennomlesing av andres oppgaver. Det er enkelt og morsomt når oppgaven står i forhold til ambisjonene eller bedre, men det er skikkelig vanskelig når det ikke er tilfelle. 

Anonymkode: ddcc9...d93

[SPOCA]

Kommer litt an på hvem du er i denne relasjonen. Hvis du blir spurt om du kan lese oppgaven, så synes jeg det er helt greit å svare som du gjorde. Så lenge det var kort tid igjen ser jeg ingen grunn til å totalslakte oppgaven heller. Konstruktiv kritikk på ting som faktisk kan endres på tenker jeg er greit i et slikt scenario.

Men, hadde du vært en fremmed som gav slik kritikk, f.eks etter den var levert og skrevet, så ville jeg ha rynket på nesa og syntes du var rar. Spesielt om man ikke har bedt om kritikk fra andre. Så lenge du blir spurt tenker jeg at det er greit å svare som du gjorde. 

Jeg var en som selv som ikke fikk noen superkarakter på min masteroppgave og for min del handlet det delvis om personlige utfordringer som gjorde det vanskelig å skrive oppgaven, samtidig som jeg slet med manglende motivasjon, i kombinasjon med fulltidsjobb og en veileder som var totalt fraværende (svarte ikke på mailer, vanskelig å nå generelt osv). Det gjorde skrivingen svært vanskelig for min del. Men, det sagt, jeg skylder ikke på andre enn meg selv, men det kan være forskjellige grunner til at ting blir som de blir selv om man ellers er faglig sterk.  

Endret 21. juni 2021 av SPOCA

[AnonymBruker]

TS her: tusen takk for svar, SPOCA. 

I det tilfellet jeg nevner ble jeg spurt om jeg kunne lese gjennom oppgaven før innlevering, og den som spurte var en person i omgangskretsen min. Det er ikke en av mine aller nærmeste venner, men vi kjenner hverandre ganske godt og har flere felles venner. Jeg er helt enig med deg i at man ikke skal kommentere oppgaven i tilfeller der det for det første ikke er blitt bedt om kommentarer og for det andre ikke lenger er noe man kan gjøre noe med. Det ville jo vært ekstremt lite konstruktivt. 😱 

Veileder og veiledning er jammen litt av en bingo. Noen får utrolig god veiledning, og noen får skikkelig dårlig. Kjemien har også kjempemye å si. Jeg hadde varierende mengde veiledning gjennom min masterperiode, etter eget ønske, men veileder svarte heldigvis både raskt og godt når jeg trengte det. 

Anonymkode: ddcc9...d93

[Havbris]

Det avhenger helt av hvem som ber meg lese oppgaven - om det er rett før innlevering og lite tid til rettelser, eller om det er en som vurderer å klage på sensur. En gang frarådet jeg en person å klage fordi jeg var redd for at vedkommende ville få enda dårligere karakter - slik jeg vurderte oppgaven.

Jeg har ikke noe entydig svar å komme med, og tror jeg vurderer i en gitt sammenheng. Ting som kan rettes opp fort er jo greit å ta (teknisk side av oppgaven) men der innholdet trenger omfattende omarbeidelse ville jeg nok tenkt meg om to ganger mht. å kommentere. Men jeg ønsker alltid tydelig instruks på hva folk vil ha ut av meg hvis de ber meg lese en oppgave og jeg gjør aldri noe jeg ikke blir bedt om.

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg - kritikken man gir må være konstruktiv, og er derfor ikke alltid hundre prosent ærlig. Jeg har også blitt bedt om å lese gjennom besvarelser, der «oppgaven» var - hva skal til for at dette blir en sekser, og der mitt svar ble pirking på småfeil. Det er vanskelig å skulle svare «du mangler strukturen, oppbygning og refleksjonsevnen som kreves for en sekser, og jeg kan ikke veilede deg dit uten å skrive om hele oppgaven for deg». 

Anonymkode: fa526...4b1

[MollyJones]

Jeg sitter for tiden å venter på karakter for egen masteroppgave. 

Om en av mine medstudenter hadde tenkt som deg ville jeg vært takknemmelig for en ærlig tilbakemelding - da hadde jeg kunnet gått en runde til med veileder, og eventuelt utsatt innlevering, istedenfor å få en D. 

[AnonymBruker]

MollyJones skrev (2 minutter siden):

Jeg sitter for tiden å venter på karakter for egen masteroppgave. 

Om en av mine medstudenter hadde tenkt som deg ville jeg vært takknemmelig for en ærlig tilbakemelding - da hadde jeg kunnet gått en runde til med veileder, og eventuelt utsatt innlevering, istedenfor å få en D. 

Jeg ville aldri slaktet en oppgave med mindre kandidaten hadde bedt meg om å være brutalt ærlig uansett hva jeg måtte mene om oppgaven. Dette fordi folk er veldig forskjellige. 

Jeg synes Havbris er inne på noe veldig lurt, som jeg ikke har vært flink nok til selv heller; at det er viktig å ha avklart hva kandidaten ønsker tilbakemelding om. 

Anonymkode: ddcc9...d93

[Gjest Ringhalelemur]

Det kommer litt an på hva man har avtalt å bidra med, tenker jeg. 

Jeg har et par ganger blitt bedt om å lese korrektur - og da er det det jeg gjør, altså rette skrivefeil, veldig dårlige formuleringer og slik. Blander meg da ikke opp i fag, som jeg ofte uansett ikke har kompetanse til (ut over at jeg har vært en forholdsvis flink student selv, og har jo noen tanker om hva som er bra eller dårlig i en oppgave). 

Hvis jeg hadde blitt bedt om mer generell hjelp, så kommer det jo an på hvor lenge i forveien man skal hjelpe. Har vedkommende tid til å gjøre store endringer? Unødvendig å påpeke ting vedkommende ikke kan gjøre noe med uansett.  Men det er vanskelig det der, for man føler jo gjerne litt ansvar i det øyeblikket man har sagt ja til å hjelpe noen. 

Endret 21. juni 2021 av Ringhalelemur

[AnonymBruker]

Kommer jo an på hvor god tid man har og. Jeg tror jeg kunne vært "brutal" dersom fristen for innlevering var langt frem, og det var tid til å skrive om oppgaven. Men jeg ville ikke vært brutal uten å komme med løsninger eller hjelpe personen på en eller annen måte. Har faktisk vært i denne situasjonen ganske nylig, hvor jeg skulle se gjennom en stor oppgave kvelden før levering. Jeg ble så frustrert at jeg skrev om deler av oppgaven fordi språket var så dårlig. 

Anonymkode: 442ae...302

[AnonymBruker]

Jeg synes det høres ut som at du løste dette på en god måte. 
Enig i at det er viktig å få avklart hva studenten ønsker tilbakemelding på, og man må også kommunisere tydelig at hvis man skal lese et nesten ferdig manuskript kort tid før innleveringsfristen, er det i praksis lite man kan få gjort. Da er man ned på detaljnivå som skrivefeil, referanselista og direkte formelle feil. Skal man kommentere på de større tingene, må man inn tidlig i prosessen. Hvis det vedkommende er ute etter egentlig er at noen skal si: «Kjempebra, så flink du er!» tre dager før fristen, og ha et par mer kosmetiske forlag til mindre endringer, så kaster du egentlig bort tiden din. 
Jeg hadde nok ikke sagt noe om karakteren med mindre jeg ble direkte spurt, og da måtte man jo sagt at det er mye usikkerhet rundt det man tenker. 

Anonymkode: a0f9f...123

[AnonymBruker]

Jeg er forresten veileder selv, og har også kommentert masteroppgaver og bøker til venner og familie. Utrolig viktig å avklare forventninger! Studenten bør gi deg en tydelig bestilling - og hvis du ikke får det, må du be om det.

Anonymkode: a0f9f...123

[AnonymBruker]

Jeg har ikke vært veileder eller hatt oppgaver til gjennomlesing selv, men jeg har vært masterstudent. Jeg synes du vurderte riktig, det er ikke nødvendig med totalslakt tre dager før innlevering. Tipsene dine gjorde kanskje at det ble en D og ikke en E, og i så fall er jo det veldig bra. Jeg vet egentlig ikke om jeg ville takket ja til gjennomlesing av noens oppgave. Nettopp pga at det er vanskelig å skulle gi tilbakemeldinger, såfremt ikke oppgaven er knakende god. Jeg tror jeg ville synes det var enklere dersom det ikke var mitt fagfelt, og det kun var snakk om en rød tråd og rettskrivning. 

Anonymkode: c9350...5e0

[Kalevala]

Jeg tenker at du gjorde det beste du kunne innenfor den rammen du fikk.