Mangler folk på høyresiden generelt empati ovenfor andre en seg selv og sine egne?

[AnonymBruker]

Spurte om dette her i går, men den ble fjernet. Men poenget var, at jeg ser de som er svakest her i samfunnet som for eksempel psykisk utviklingshemmede får mye mindre midler fra staten. Altså kommunene får refundert vesentlig mindre en får få år siden, ergo mindre bistand. 

 

Så enkelte kommuner kutter derfor bistand ned til oppbevaring av disse her. Altså folk som ikke klarer seg selv, får kun basic bistand for å holde seg i live. Mat, medisin og bistand til stell (enkelte får knapt bistand til stell, har sett rullestolbruker gråte i flere timer fordi vi ikke var 2 stk så personen kunne drite på do). 

 

Dette her hører du ikke i media, fordi ansatte ikke har lov til å si noe offentlig. Så det er stor sansynlighet for at det er sånn her generelt generelt i omsorg/ helse. 

 

Så jeg lurer på om dette er greit for dere som stemmer langt til høyre? Tenker dere bare på egen lommebok og egen familie?

Anonymkode: dde4b...e6e

[GammelKaktus]

Når alt kommer til alt så er de aller fleste seg selv nærmest uansett hva de stemmer på. Er jo derfor man stemmer så forskjellig og, det som er viktig for den ene er ikke viktig for den andre osv.

[AnonymBruker]

Hva mener du med at vi ikke hører om «dette» i media? Synes stort sett det bare er kritikk mot høyresiden i media. Og nå får du gi deg med å sette folk i bås! 

Anonymkode: a9377...0dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva mener du med at vi ikke hører om «dette» i media? Synes stort sett det bare er kritikk mot høyresiden i media. Og nå får du gi deg med å sette folk i bås! 

Anonymkode: a9377...0dc

Har ikke problemer med å sette noen i en bås når velgerne tydelig SER at de svakeste i samfunnet får mindre og mindre. Og så går å stemmer på parti som faktisk er likegyldig og jobber for at disse skal få mindre. Det ER for meg et faktum at dette da er folk som mangler empati og velger for egen lomme. Andre er det ikke så nøye med. 

 

Har ikke hørt noe om akkurat dette her i media. Aldershjem og slikt, ja men ikke utviklingshemmede. 

Anonymkode: dde4b...e6e

[AnonymBruker]

Og når det handler om at det er for få ansatte til å hjelpe folk, så er noe av grunnen at kommunene ikke har råd til å ansette flere, fordi alle skal ha høye lønninger. Det er verken høyre-eller venstresiden sin skyld at folk er blitt pengegriske her i landet.

Anonymkode: a9377...0dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Og når det handler om at det er for få ansatte til å hjelpe folk, så er noe av grunnen at kommunene ikke har råd til å ansette flere, fordi alle skal ha høye lønninger. Det er verken høyre-eller venstresiden sin skyld at folk er blitt pengegriske her i landet.

Anonymkode: a9377...0dc

Feil. Lønna har ikke steget så mye. Kommunene får refundert vesentlig mindre kr en for få år siden. Lønna til ledere har steget mye men lønna mi for eksempel har steget med 20 kr timen på 3 år. 

 

Staten taper mye på det her også. Mindre folk på arbeid, betyr mer sykefravær og kanskje mer uføre også. Noe som staten må betale. Og staten har penger til dette her, det handler om prioritering. 

Anonymkode: dde4b...e6e

[Gjest Robin666]

Det er ikke tilfellet. Forskjellen er at de på venstresiden ikke tar av sine egne penger, men skal ha alle andre (les de "rike" ) til å betale. INGEN sosialister aksepterer høyere skatter for seg selv personlig for å ta regningen. De hyler om høyere skatter for alle andre enn seg selv før de detter kritiserer høyresiden for å være usolidariske. Regjeringen la tilrette for at folk kunne betale ekstra skatt hvis de mente de selv ikke betale nok. Ingen tok tilbudet. Det er lett å være gavmild med andres penger 

[AnonymBruker]

Det er to ting som er viktige for (de aller aller fleste) politikere; å ha makt og å kunne sikre seg og sine.

 

Anonymkode: 70959...91f

[A-hunter]

Nå er det vel langt flere venstrestyrte kommuner enn kommuner styrt fra høyresiden.

Så der har du nok svaret på det vanstyret som eventuelt skjer i norske kommuner. Regjeringen bestemmer ikke hvordan kommunen skal disponere overføringene sine. Kommunene har dessuten egne inntekter.

For venstrestyrte kommuner har det over lang tid handlet mest om å svi av mest mulig penger på kulturhus, konsulenter og andre prosjekter som ligger milevis fra ting en kommune bør drive med.

[AnonymBruker]

Robin666 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke tilfellet. Forskjellen er at de på venstresiden ikke tar av sine egne penger, men skal ha alle andre (les de "rike" ) til å betale. INGEN sosialister aksepterer høyere skatter for seg selv personlig for å ta regningen. De hyler om høyere skatter for alle andre enn seg selv før de detter kritiserer høyresiden for å være usolidariske. Regjeringen la tilrette for at folk kunne betale ekstra skatt hvis de mente de selv ikke betale nok. Ingen tok tilbudet. Det er lett å være gavmild med andres penger 

"INGEN"? Nå har du neppe gjort noen spørreundersøkelse her. 

 

Men ja nesten ingen ønsker å betale mer skatt eller gi vekk pengene sine for å være gavmild. Ergo må vi ha ufrivillig skatt. Og ja, folk med masse penger har mer å gi vekk uten å lide stort økonomisk. At en person skal betale 10% mindre i skatt så han kan kjøpe større hytte, slik at han slipper å gi penger til å bistå andre. Er for meg uetisk og bare prinsipp. 

Anonymkode: dde4b...e6e

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (2 minutter siden):

Nå er det vel langt flere venstrestyrte kommuner enn kommuner styrt fra høyresiden.

Så der har du nok svaret på det vanstyret som eventuelt skjer i norske kommuner. Regjeringen bestemmer ikke hvordan kommunen skal disponere overføringene sine. Kommunene har dessuten egne inntekter.

For venstrestyrte kommuner har det over lang tid handlet mest om å svi av mest mulig penger på kulturhus, konsulenter og andre prosjekter som ligger milevis fra ting en kommune bør drive med.

For noe svada. Hele høyresiden har vært best på å overføre disse oppgavene fra staten til kommunene. Uten å bakke dette opp med midler. Den her kommunen er styrt med høyre, krf og et parti til så det gjelder ikke her det du sier. Er uansett begrenset hvor mye hver enkelt kommune har. 

 

Men kommunene har mange oppgaver og sliter med å få dette til å fungere med det de får. Samtidig får de økende regninger på det som blir lagt ut på anbud i omsorgstjenesten. Dette her burde være statlig og likt over hele landet. 

Anonymkode: dde4b...e6e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Spurte om dette her i går, men den ble fjernet. Men poenget var, at jeg ser de som er svakest her i samfunnet som for eksempel psykisk utviklingshemmede får mye mindre midler fra staten. Altså kommunene får refundert vesentlig mindre en får få år siden, ergo mindre bistand. 

 

Så enkelte kommuner kutter derfor bistand ned til oppbevaring av disse her. Altså folk som ikke klarer seg selv, får kun basic bistand for å holde seg i live. Mat, medisin og bistand til stell (enkelte får knapt bistand til stell, har sett rullestolbruker gråte i flere timer fordi vi ikke var 2 stk så personen kunne drite på do). 

 

Dette her hører du ikke i media, fordi ansatte ikke har lov til å si noe offentlig. Så det er stor sansynlighet for at det er sånn her generelt generelt i omsorg/ helse. 

 

Så jeg lurer på om dette er greit for dere som stemmer langt til høyre? Tenker dere bare på egen lommebok og egen familie?

Anonymkode: dde4b...e6e

Hva har slike problemer med høyresiden i politikken å gjøre?

Anonymkode: 357cf...d3c

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

For noe svada. Hele høyresiden har vært best på å overføre disse oppgavene fra staten til kommunene.

Staten har aldri hatt ansvar for pleie og omsorg - de tjenestene har alltid vært kommunale.

For å si noe om norsk politikk må man kunne noe om det. Beklager å måtte si det, men du er veid - og funnet så altfor lett i så måte.

[Isambard]

Her er en graf som viser hvordan støtte til helse og velferd har økt under Erna. Grafen er korrigert for inflasjon.

Kilde: NAV

https://arbeidogvelferd.nav.no/report/2020/3/m-03/Utviklingstrekk_i_folketrygden_2010-2030

Offentlig andel av BNP har passert 60% med en Høyreregjering.

[AnonymBruker]

Nei, høyresiden har mer empati for de svakeste enn sosialistene som setter dem i fare med sin tankeløse forbruk av oljepenger.

Anonymkode: be16c...344

[AnonymBruker]

Nei, men de er nok flinkere til å tenke mer langsiktig.

Det blir nok atskillig verre for oss alle hvis vi skal bruke velferdspenger ukritisk. Og i hvert fall nå når oljeproduksjonen etterhvert skal gå i null.

 

Anonymkode: dbb77...1e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei, høyresiden har mer empati for de svakeste enn sosialistene som setter dem i fare med sin tankeløse forbruk av oljepenger.

Anonymkode: be16c...344

Du vet at det var de du kaller sosialister som sørget for at vi har hatt ojlepenger i det hele tatt? Har forbruket av oljepenger minsket under denne regjeringen?

Anonymkode: dde4b...e6e

[AnonymBruker]

Isambard skrev (3 timer siden):

Her er en graf som viser hvordan støtte til helse og velferd har økt under Erna. Grafen er korrigert for inflasjon.

Kilde: NAV

https://arbeidogvelferd.nav.no/report/2020/3/m-03/Utviklingstrekk_i_folketrygden_2010-2030

Offentlig andel av BNP har passert 60% med en Høyreregjering.

Grunnen til at grafen stiger er i grunn alderspensjonen ikke noe mye annet. Ellers er det flere på dagpenger også. 

Anonymkode: dde4b...e6e

[AnonymBruker]

Høyresiden = bry seg om seg selv og "sine"

Venstresiden = bry seg om alle

Anonymkode: ee622...720

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (3 timer siden):

Staten har aldri hatt ansvar for pleie og omsorg - de tjenestene har alltid vært kommunale.

For å si noe om norsk politikk må man kunne noe om det. Beklager å måtte si det, men du er veid - og funnet så altfor lett i så måte.

Jo, oppgaver innen helse og omsorg har vært statlig. Men ja ok, mye mer var styrt fra fylkeskommunen før i tiden og ikke selve staten. Mange av kommunene i landet er uansett ikke rustet til å utføre alle oppgave de er påtvunget. 

Anonymkode: dde4b...e6e