Rødt støtter mistillit - flertall for å kaste byråd Lan Marie Berg (MDG)

[Drizzt]

havrekaffe skrev (1 time siden):

Når slike prosjekter går feil er det ikke èn person sin feil og det har gått feil i mange avdelinger. Å kaste henne er symbolpolitikk som passer konkurrentene veldig godt nå rett før valget.

Hvorfor fortsatte Høyre å sitte når det pågikk tusenvis av brudd på arbeidsmiljøloven rett under nesen på dem?

 

Hun har det overordnede ansvaret. Har hun informert bystyret slik hun har plikt til å gjøre? Nei. Har hun satt i gang tiltak for å redusere beløpet? Nei. Jeg ser at du prøver desperat å erklære henne uskyldig, men hun sitter med øverste ansvar og hvis det blir for mye for henne - er hun ikke egnet for stillingen. Å sparke henne fra stillingen er å vise at det får konsekvenser for den som ikke gjør jobben sin. Da har en annen, forhåpentligvis mer kvalifisert, person ta stillingen og styre videre.

Hva Høyre og andre gjorde har ingenting å si for henne. Det er altfor barnslig - ''Men andre barn gjør også det''. Hva så? Alle bærer ansvar for sine egne feil og nå må hun akseptere konsekvensene og gå av selv.

[Gjest Pleneier]

Trist at Norges beste politiker blir utsatt for en slik behandling.

[Gjest Symfonia]

AP hadde sikkert ønsket at Lan skulle trekke seg frivillig. Når hun ikke gjør det, har ikke AP annet valg enn å stille kabinettspørsmål. Det er den eneste måten å sikre seg nødvendig støtte fra MDG på i fortsettelsen - enten det skjer ved at Rødt unnlater å stemme for mistillit eller ved at AP og MDG danner nytt byråd (etter at det gamle har gått av). Noe borgerlig byråd er uansett utenkelig.

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (8 timer siden):

Det er ikke noen småting, å ikke følge informasjonsplikten byråden har overfor bystyret er alvorlig og nok til at man skal gå av, slik Gerhardsen måtte gå av da han ikke gav informasjon om Kings Bay-ulykken. Loven er lik for alle.

Tenke du at Norges verste gruveulykke med 21 døde og et dårlig budsjett er samme greie?😅

[Drizzt]

Uredd skrev (6 timer siden):

Forresten er det eneste kjønnsdiskrimenerende jeg kan se i denne saken, det at hovedpersonen sannsynligvis får kallenavnet milliardsprekken fra nå av... 

Utrolig stor flekk på imaget før Stortingsvalget, men nå skal MDG vri det til å handle om at hun er offer fordi hun er kvinne og av utenlandsk opprinnelse i et forsøk på å sanke sympatistemmer. Ikke et pip om hva hun egentlig felles for. 

[Katten.2.0]

6 hours ago, Uredd said:

Forresten er det eneste kjønnsdiskrimenerende jeg kan se i denne saken, det at hovedpersonen sannsynligvis får kallenavnet milliardsprekken fra nå av... 

Jeg lo!

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (57 minutter siden):

Tenke du at Norges verste gruveulykke med 21 døde og et dårlig budsjett er samme greie?😅

Det er sammenlignbart ettersom regjeringen ikke informerte Stortinget i saken, slik Lan ikke informerte bystyret. Begge sakene er grunnlag for mistillit.

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (14 minutter siden):

Det er sammenlignbart ettersom regjeringen ikke informerte Stortinget i saken, slik Lan ikke informerte bystyret. Begge sakene er grunnlag for mistillit.

Nå har hun jo informert, bare ikke så tidlig som enkelte mener hun skulle gjort det. Så om hun har brutt informasjonsplikten er jo ikke opplyst og vedtatt. Selve prosjektet er jo veldig nødvendig, det er vel tvilsomt om det hadde hat noen påvirkning på prosessen om hun informerte tidligere. Alle politikeren er jo enig at det skal gjennomføres uavhengig av pris.

 

Så fokuset på tidspunktet hun informerte på virker overdrevet for meg, og sammenligningen din virker en smule søkt. Men for all del, det handler jo om samme prinsipp i begge sakene selv om resultatet i praksis ikke har noe til feles.

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Nå har hun jo informert, bare ikke så tidlig som enkelte mener hun skulle gjort det. Så om hun har brutt informasjonsplikten er jo ikke opplyst og vedtatt. Selve prosjektet er jo veldig nødvendig, det er vel tvilsomt om det hadde hat noen påvirkning på prosessen om hun informerte tidligere. Alle politikeren er jo enig at det skal gjennomføres uavhengig av pris.

Jo, det var hele fem ganger hvor hun kunne informert om saken, men ikke gjorde det. Hun har jo også innrømt det selv at hun burde informert, og når hun ikke gjorde det brøt hun informasjonsplikten overfor bystyret. Det er alvorlig nok til å være grunnlag for mistillit, for i parlamentarismen skal utøvende makt stå ansvarlig overfor lovgivende makt.

[Pippi Lotta]

Drizzt skrev (58 minutter siden):

Utrolig stor flekk på imaget før Stortingsvalget, men nå skal MDG vri det til å handle om at hun er offer fordi hun er kvinne og av utenlandsk opprinnelse i et forsøk på å sanke sympatistemmer. Ikke et pip om hva hun egentlig felles for. 

Men hadde det hat noen praktisk betydning om hun informerte tidligere? Alle er jo enige i at Oslo trenger en sikrere vanntilførsel, så det er jo ingen av politikeren som hadde stoppet prosjektet om de ble informert før de ble. Det virker for meg som om opposisjonen henger seg opp i detaljer for og skåre politiske poeng ikke for de det finnes et ekte problem.

 

For meg virker det som hun blir hengt ut like mye på grund av hvem hun er som hva hun har gjort, og da er det jo ikke rart om det blir fremstilt sånn også🤷‍♀️

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (13 minutter siden):

Jo, det var hele fem ganger hvor hun kunne informert om saken, men ikke gjorde det. Hun har jo også innrømt det selv at hun burde informert, og når hun ikke gjorde det brøt hun informasjonsplikten overfor bystyret. Det er alvorlig nok til å være grunnlag for mistillit, for i parlamentarismen skal utøvende makt stå ansvarlig overfor lovgivende makt.

Ja alt kan i teorien være grunnlag for mistillit, Sylvi måtte jo gå på grund av en post på facebook🤣

 

Men for meg ser det ikke ut som at tidspunktet hun informere på har hat noen praktisk betydning. Derfor tolker jeg reaksjonen mer som politisk sirkus end genuin bekymring.

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (6 minutter siden):

Men for meg ser det ikke ut som at tidspunktet hun informere på har hat noen praktisk betydning. Derfor tolker jeg reaksjonen mer som politisk sirkus end genuin bekymring.

Hun skulle informert tidligere om hun skulle holdt informasjonsplikten.

[Uredd]

14 minutter siden, Pippi Lotta said:

Men hadde det hat noen praktisk betydning om hun informerte tidligere? Alle er jo enige i at Oslo trenger en sikrere vanntilførsel, så det er jo ingen av politikeren som hadde stoppet prosjektet om de ble informert før de ble. Det virker for meg som om opposisjonen henger seg opp i detaljer for og skåre politiske poeng ikke for de det finnes et ekte problem.

For meg virker det som hun blir hengt ut like mye på grund av hvem hun er som hva hun har gjort, og da er det jo ikke rart om det blir fremstilt sånn også🤷‍♀️

Det er bystyret som eventuelt vedtar alternativer, kostnadskutt eller nedleggelse av prosjektet. Når de ikke får informasjonen fratas de denne muligheten. Det er det som er problemet. Lan har ikje fulgt spillereglene og dermed tatt denne avgjørelsen selv. Dét er det hun får mistillit for.

Det kan sammenlignes med at din ektefelle bestemmer seg for at ekteskapet er over og har seg med andre uten å fortelle deg om avgjørelsen. For å ta en analogi KG har et forhold til... 

[Gjest ABM]

Symfonia skrev (2 timer siden):

AP hadde sikkert ønsket at Lan skulle trekke seg frivillig. Når hun ikke gjør det, har ikke AP annet valg enn å stille kabinettspørsmål. Det er den eneste måten å sikre seg nødvendig støtte fra MDG på i fortsettelsen - enten det skjer ved at Rødt unnlater å stemme for mistillit eller ved at AP og MDG danner nytt byråd (etter at det gamle har gått av). Noe borgerlig byråd er uansett utenkelig.

Hmm....egentlig ikke siden MDG er blokkUavhengi..du forstår kanskje hvor jeg vil?

Jeg tror ikke Raymond kommer til å regjere Oslo uten Lan...MDG sitter på vippen i hovedstaden så utfallet av dette er med 95% sikkerhet gitt allerede

[Gjest Symfonia]

ABM skrev (18 minutter siden):

Hmm....egentlig ikke siden MDG er blokkUavhengi..du forstår kanskje hvor jeg vil?

Jeg tror ikke Raymond kommer til å regjere Oslo uten Lan...MDG sitter på vippen i hovedstaden så utfallet av dette er med 95% sikkerhet gitt allerede

Jepp, det er nettopp fordi MDG er blokkuavhengig at Raymond har vært nødt til å stille kaninettspørsmål for å sikre fortsatt støtte. MDG kommer aldri til å støtte borgerlige partier som prøvde å felle Lan.

[Pippi Lotta]

Imariuz skrev (51 minutter siden):

Hun skulle informert tidligere om hun skulle holdt informasjonsplikten.

NRK skriver: Byrådet har plikt til å informere bystyret i store og alvorlige saker. 

Store og alvorlige saker er ikke et klart definert begrep. Mener du at en budsjett sprek på denne størrelsen er en stor og alvorlig sak så kan du også mene hun brøt plikten sin.

 

Jeg mener at ALLE slike prosjekter virker til og spreke budsjetta, så det må jo være lit begrenset hvor overaska opposisjonen kan være over at det skjede i dette prosjektet også. Jeg ser heller ingen ting som tyder på at informasjon tidligere ville endret noe i praksis. Derfor er det for meg forståelig om Berg ikke vurderte saken som stor og alvorlig.

 

Du kan selvfølgelig vurdere det annerledes end meg, men det blir din vurdering og ikke noen fasit.

[Pippi Lotta]

Uredd skrev (1 time siden):

Det er bystyret som eventuelt vedtar alternativer, kostnadskutt eller nedleggelse av prosjektet. Når de ikke får informasjonen fratas de denne muligheten. Det er det som er problemet. Lan har ikje fulgt spillereglene og dermed tatt denne avgjørelsen selv. Dét er det hun får mistillit for.

Det kan sammenlignes med at din ektefelle bestemmer seg for at ekteskapet er over og har seg med andre uten å fortelle deg om avgjørelsen. For å ta en analogi KG har et forhold til... 

Når byråden har informasjonsplikt er en vurdering som må tas fra sak til sak. Da Oslo er for stort til at alle byråder skal ta opp alle budsjetter som sprekker. Jeg kan forstå at Berg vurderte dette som unødvendig da tidspunktet for informasjonen trolig ikke ville påvirket prosjektet.

 

Oslo trenger at prosjektet fullføres uavhengig av prisen, dette er det bred politisk enighet om.

 

Du kan vurdere det annerledes end meg, og det er mulig at Berg har gjort en uheldig vurdering selv. Det fremstår uansett for meg som en politisk motivert overreaksjon fra opposisjonen, og jeg tenker det at hun er den hun er gjør henne til et enklere offer for slikt.

[Grandidosa83]

Pippi Lotta skrev (14 minutter siden):

NRK skriver: Byrådet har plikt til å informere bystyret i store og alvorlige saker. 

Store og alvorlige saker er ikke et klart definert begrep. Mener du at en budsjett sprek på denne størrelsen er en stor og alvorlig sak så kan du også mene hun brøt plikten sin.

 

Jeg mener at ALLE slike prosjekter virker til og spreke budsjetta, så det må jo være lit begrenset hvor overaska opposisjonen kan være over at det skjede i dette prosjektet også. Jeg ser heller ingen ting som tyder på at informasjon tidligere ville endret noe i praksis. Derfor er det for meg forståelig om Berg ikke vurderte saken som stor og alvorlig.

 

Du kan selvfølgelig vurdere det annerledes end meg, men det blir din vurdering og ikke noen fasit.

Sakens kjerne er at ved å vente 1 år med å informere om kostnadssprekken har hun praksis stengt dørene for eventuelle handlingsalternativer. Hensikten med informasjonsplikten er nettopp å gi politikerne en fair sjans til å ta informerte beslutninger når det er mulig. Hvis enhver byråd/statsråd eller lignende skal kunne ta subjektive vurderinger rundt dette huler det ut hele den demokratiske prosessen.

Det ligger i sakens natur at sympatisører til gjeldende politiker vil tendensere til å være mer ettergivende enn meningsmotstanderne. En byråd må dog evne å ha tilliten til mer enn sine egne.

 

Endret 15. juni 2021 av Grandidosa83

[Imariuz]

Pippi Lotta skrev (19 minutter siden):

Jeg mener at ALLE slike prosjekter virker til og spreke budsjetta, så det må jo være lit begrenset hvor overaska opposisjonen kan være over at det skjede i dette prosjektet også. Jeg ser heller ingen ting som tyder på at informasjon tidligere ville endret noe i praksis. Derfor er det for meg forståelig om Berg ikke vurderte saken som stor og alvorlig.

 

Du kan selvfølgelig vurdere det annerledes end meg, men det blir din vurdering og ikke noen fasit.

Flertallet av bystyret er enige i at det er alvorlig nok når hun brøt informasjonsplikten. Den plikten forsvinner ikke selv om det ikke endrer noe slik som med Kings Bay-ulykken og hun skulle uansett informert.

[Gjest Niek79]

Flott og prinsipielt standpunkt fra Rødt.

 

Hører med til historien at MDG stemte for mistillitt for Bjercke i 2015. Fordi han ikke var ydmyk nok 😂