Mistet strømmen, NAV foreslår lån av grill

[Apis]

Må innrømme at jeg ikke trodde på denne saken når den begynte å sirkulere på sosiale medier, er det ingen kvalitetssikring av arbeidet de ansatte på NAV gjør?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eKAd54/ufoer-mistet-stroemmen-nav-foreslo-laan-av-grill

[Nalini]

Det er mange saksbehandlere i NAV som er helt forferdelig personer og uten menneskelig omtanke. 

Men det kommer ovenifra, der det skal gis mest mulig avslag uansett (det er Høyre regjeringen sitt ønske). Så denne saksbehandlere fulgte ledelsen i Regjeringen, NAV og ga avslag. 

[Lillemorbare]

Den/de som skrev og godkjente det skrivet der burde få sparken og gå på dagen.

[Den Sagnomsuste]

Kvalmt! Vi henter hjem fremmedkrigere og gir hotellopphold til straffedømte, men lovlydige borgere i en vanskelig situasjon hånes og krenkes. Systemet er sykt! Jeg mener det: alvorlig sykt! 

 

[Den Sagnomsuste]

Man begynner faktisk å forstå hvorfor enkelte går berserk på NAVkontorer fra tid til annen. Når man blir gjort så liten som en møll blir man naturligvis sint. Det er jo en sunn reaksjon som vitner om selvrespekt.

Endret 14. juni 2021 av Den Sagnsomsuste

[Den Sagnomsuste]

Lillemorbare skrev (24 minutter siden):

Den/de som skrev og godkjente det skrivet der burde få sparken og gå på dagen.

Absolutt, hvor finner dem disse idiotene?!

Endret 14. juni 2021 av Den Sagnsomsuste

[Alphamale]

Personen som mistet strømmen får utbetalt 24.000,- kr i mmd.. 24.000!!!! 

Dersom NAV utbetaler pengene av våre alles skattepenger uten å foreta seg noe mer så lærer personen ikke og fortsetter den uansvarlige sløsingen.

Her må det tvungen økonomisk gjeldsrådgiver inn i bildet og økonomisk verge. Tæring etter næring

[Apis]

frysja skrev (19 minutter siden):

Det er mange saksbehandlere i NAV som er helt forferdelig personer og uten menneskelig omtanke. 

Men det kommer ovenifra, der det skal gis mest mulig avslag uansett (det er Høyre regjeringen sitt ønske). Så denne saksbehandlere fulgte ledelsen i Regjeringen, NAV og ga avslag. 

 

Den Sagnsomsuste skrev (4 minutter siden):

Absolutt, hvor finner den disse idiotene?!

Dette gjelder dessverre endel som jobber i de forskjellige forvaltningsnivåene i det offentlige

[Apis]

Alphamale skrev (1 minutt siden):

Personen som mistet strømmen får utbetalt 24.000,- kr i mmd.. 24.000!!!! 

Dersom NAV utbetaler pengene av våre alles skattepenger uten å foreta seg noe mer så lærer personen ikke og fortsetter den uansvarlige sløsingen.

Her må det tvungen økonomisk gjeldsrådgiver inn i bildet og økonomisk verge. Tæring etter næring

Det er vel nettopp behovet den NAV ansatte har for å belære som er hovedproblemet her, tror ikke han hadde valgt den sykdomshistorien vis han kunne velge. Mannen må jo få gjeldsordning fortest mulig

[Cordelia]

Alphamale skrev (5 minutter siden):

Personen som mistet strømmen får utbetalt 24.000,- kr i mmd.. 24.000!!!! 

Dersom NAV utbetaler pengene av våre alles skattepenger uten å foreta seg noe mer så lærer personen ikke og fortsetter den uansvarlige sløsingen.

Her må det tvungen økonomisk gjeldsrådgiver inn i bildet og økonomisk verge. Tæring etter næring

"Han var selvstendig næringsdrivende med egne firma før skilsmissen i 2011. Året etter fikk han lungekreft og har fjernet den ene lungen.

De siste ti årene har han hatt ulike jobber. I mars i fjor fikk han innvilget 50 prosent uføretrygd. Noen måneder senere fikk han hjerteinfarkt og blodpropp.

Ett år senere ble han helt uføretrygdet.

– Jeg har slitt med gammel leverandørgjeld og kassakreditt. Hadde det ikke vært for etterslepet, vlle jeg klart meg ganske greit, sier mannen.

Men i forrige uke hadde han bare 60 kroner på kontoen."

"Han fikk nylig gjeldsrådgiver som skal hjelpe ham økonomisk på fote igjen."

[Okapi]

5 minutter siden, Cordelia said:

"Han var selvstendig næringsdrivende med egne firma før skilsmissen i 2011. Året etter fikk han lungekreft og har fjernet den ene lungen.

De siste ti årene har han hatt ulike jobber. I mars i fjor fikk han innvilget 50 prosent uføretrygd. Noen måneder senere fikk han hjerteinfarkt og blodpropp.

Ett år senere ble han helt uføretrygdet.

– Jeg har slitt med gammel leverandørgjeld og kassakreditt. Hadde det ikke vært for etterslepet, vlle jeg klart meg ganske greit, sier mannen.

Men i forrige uke hadde han bare 60 kroner på kontoen."

"Han fikk nylig gjeldsrådgiver som skal hjelpe ham økonomisk på fote igjen."

Er vel litt det at andre uføre med kronisk sykdom og 16-17k utbetalt i måneden, får mariekjeksen i halsen når de leser om en fyr som får 24k, men ikke klarer å betale strømregningen. Det føles både urimelig og urettferdig at han får mer enn de bare kan drømme om, men likevel krever mer, og så går til pressen når han ikke får det.

Samtidig er jo dette en helt annen problemstilling. Fyren er åpenbart elendig med penger, men det betyr ikke at denne saksbehandleren ikke er en håpløs saksbehandler.

Jeg har selv vært jobbsøker og fått fullstendig virkelighetsfjerne forslag fra NAV-ansatte. Jeg tror de nesten alltid mener det godt og faktisk forsøker å hjelpe, men fordi forslaget er så tullete blir det på kanten til fornærmende å komme med det.

[Cordelia]

Okapi skrev (2 timer siden):

Er vel litt det at andre uføre med kronisk sykdom og 16-17k utbetalt i måneden, får mariekjeksen i halsen når de leser om en fyr som får 24k, men ikke klarer å betale strømregningen. Det føles både urimelig og urettferdig at han får mer enn de bare kan drømme om, men likevel krever mer, og så går til pressen når han ikke får det.

Samtidig er jo dette en helt annen problemstilling. Fyren er åpenbart elendig med penger, men det betyr ikke at denne saksbehandleren ikke er en håpløs saksbehandler.

Jeg har selv vært jobbsøker og fått fullstendig virkelighetsfjerne forslag fra NAV-ansatte. Jeg tror de nesten alltid mener det godt og faktisk forsøker å hjelpe, men fordi forslaget er så tullete blir det på kanten til fornærmende å komme med det.

Nå var han selvstendig næringdrivende og ble syk av lungekreft. Det er her gjelden kommer fra. Og grunnen til at han gikk frem med det er jo at det er helt håreisende det svaret han fikk. Og det ble først lagt ut på facebook gjennom noen andre.

Endret 14. juni 2021 av Cordelia

[Baresierdet]

Okapi skrev (2 minutter siden):

Er vel litt det at andre uføre med kronisk sykdom og 16-17k utbetalt i måneden, får mariekjeksen i halsen når de leser om en fyr som får 24k, men ikke klarer å betale strømregningen. Det føles både urimelig og urettferdig at han får mer enn de bare kan drømme om, men likevel krever mer, og så går til pressen når han ikke får det.

Samtidig er jo dette en helt annen problemstilling. Fyren er åpenbart elendig med penger, men det betyr ikke at denne saksbehandleren ikke er en håpløs saksbehandler.

Jeg har selv vært jobbsøker og fått fullstendig virkelighetsfjerne forslag fra NAV-ansatte. Jeg tror de nesten alltid mener det godt og faktisk forsøker å hjelpe, men fordi forslaget er så tullete blir det på kanten til fornærmende å komme med det.

Han gikk ikke til pressen selv. Det ble delt på sosiale medier igjennom gruppen aap aksjonen på facebook. Og hvis du leser igjennom kommentarene der vil du se at det er en del mennesker som har tagget VG tv2 osv. 

Når det er sagt så bør du lese igjennom vedtaket. Med skyhøye strømpriser er det lett å havne bak på med regninger. Og etter den regningen på 9011 kr ville han hatt i overkant av 1000 kr igjen å leve for resten av mnd. 

[Katten.2.0]

9 minutter siden, Okapi said:

Er vel litt det at andre uføre med kronisk sykdom og 16-17k utbetalt i måneden, får mariekjeksen i halsen når de leser om en fyr som får 24k, men ikke klarer å betale strømregningen. Det føles både urimelig og urettferdig at han får mer enn de bare kan drømme om, men likevel krever mer, og så går til pressen når han ikke får det.

Samtidig er jo dette en helt annen problemstilling. Fyren er åpenbart elendig med penger, men det betyr ikke at denne saksbehandleren ikke er en håpløs saksbehandler.

Jeg har selv vært jobbsøker og fått fullstendig virkelighetsfjerne forslag fra NAV-ansatte. Jeg tror de nesten alltid mener det godt og faktisk forsøker å hjelpe, men fordi forslaget er så tullete blir det på kanten til fornærmende å komme med det.

Gud. Så nyttig å drite på mannen som har det bittelitt bedre enn deg, istedenfor systemet som gjør at dere begge har det jævlig. 

[Ichiko]

1 hour ago, Den Sagnsomsuste said:

Man begynner faktisk å forstå hvorfor enkelte går berserk på NAVkontorer fra tid til annen. Når man blir gjort så liten som en møll blir man naturligvis sint. Det er jo en sunn reaksjon som vitner om selvrespekt.

Jeg har hørt NAV-ansatte si at det egentlig er utrolig at det ikke skjer oftere. Det finnes ansatte som virkelig bryr seg om sine klienter og jobber for å gjøre deres liv mest mulig fungerende.

Men så finnes det de som ikke er slik. Jeg har selv ved noen tidligere anledninger vært nødt til å oppsøke sosialkontor/NAV for å be om hjelp til å komme over en kneik, og blitt møtt på samme vis som det denne mannen i ovennevnte sak opplevde:

Berettiget hjelpebehov avslås, problemer bagatelliseres, man anklages for å lyve kun for å skaffe penger, man får beskjed om å "låne penger av noen", man feilinformeres om rettigheter og lovverk rundt disse.

Noe av det verre jeg en gang fikk høre for en del år siden da jeg søkte et engangsbeløp til mat - hadde ikke spist noe på flere dager - var at saksbehandlingen var en måned. Da jeg spurte om jeg virkelig skulle gå uten mat i en måned, lo saksbehandleren og sa: "Ja, du er jo ung og sprek, så det klarer du helt fint!"

Kunne fortalt mye om egne og andres erfaringer, utallige brudd på sosialtjenesteloven, studier gjort av sosionomstudenter som har kartlagt at NAV bruker gjennomsnittlig det åttedobbelte av kostnader på saksbehandling som gir avslag, enn det ville kostet å innvilge søknad om s.k. økonomisk nødhjelp(et engangsbeløp for en kortere periode).

Konsekvensene av dette er at mange havner i skikkelig økonomisk uføre pga. manglende betaling av regninger og annet, problemer de gjerne senere må ha hjelp til å håndtere - da til en langt større kostnad for både mennesker og samfunn.

Det er elendig samfunnsøkonomi å holde på slik, og minner om det gamle ordtaket: "Sparer på skillingen og lar daleren gå".

 

Endret 14. juni 2021 av Ichiko

[Okapi]

8 minutter siden, Katten.2.0 said:

Gud. Så nyttig å drite på mannen som har det bittelitt bedre enn deg, istedenfor systemet som gjør at dere begge har det jævlig. 

Jeg synes 7000 kroner mer i måneden, over 40% ekstra, resten av livet, er mer enn "bittelitt bedre", og at det er helt forståelig at det kanskje ikke kommer så mye sympati fra trygdede med langt mindre utbetalt enn det han har. Eller for den saks skyld lavlønte; mange jobber 100% og tjener mindre enn det denne mannen gjør.

Men som sagt, det er en helt annen problemstilling og egentlig irrelevant i denne saken. Problemet er ikke hva NAV har gjort her, men hva slags bisarre forslag de har fremmet som alternativ. Saksbehandler burde bare avslått søknaden (om det ikke var rom for å innvilge), ikke vært "hjelpsom" og kommet med tulleløsninger.

[von Dünkel]

46 minutter siden, Alphamale said:

Personen som mistet strømmen får utbetalt 24.000,- kr i mmd.. 24.000!!!! 

Dersom NAV utbetaler pengene av våre alles skattepenger uten å foreta seg noe mer så lærer personen ikke og fortsetter den uansvarlige sløsingen.

Her må det tvungen økonomisk gjeldsrådgiver inn i bildet og økonomisk verge. Tæring etter næring

24.000 er vel kun nå i juni fordi det ikke trekkes skatt + etterbetaling fra mai.

[Leo]

Okapi skrev (30 minutter siden):

Er vel litt det at andre uføre med kronisk sykdom og 16-17k utbetalt i måneden, får mariekjeksen i halsen når de leser om en fyr som får 24k, men ikke klarer å betale strømregningen. Det føles både urimelig og urettferdig at han får mer enn de bare kan drømme om, men likevel krever mer, og så går til pressen når han ikke får det.

Samtidig er jo dette en helt annen problemstilling. Fyren er åpenbart elendig med penger, men det betyr ikke at denne saksbehandleren ikke er en håpløs saksbehandler.

Jeg har selv vært jobbsøker og fått fullstendig virkelighetsfjerne forslag fra NAV-ansatte. Jeg tror de nesten alltid mener det godt og faktisk forsøker å hjelpe, men fordi forslaget er så tullete blir det på kanten til fornærmende å komme med det.

Han får 24.000 utbetalt i juni for denne utbetalingen er trekkfri. Det gjelder alle som mottar uføretrygd/AAP (Og ordinære feripenger). Jeg bare nevner det før misunnelsen tar helt overhånd

[Den Sagnomsuste]

Ichiko skrev (47 minutter siden):

Jeg har hørt NAV-ansatte si at detegentlig  er utrolig at det ikke skjer oftere. Det finnes ansatte som virkelig bryr seg om sine klienter og jobber for å gjøre deres liv mest mulig fungerende.

Men så finnes det de som ikke er slik. Jeg har selv ved noen tidligere anledninger vært nødt til å oppsøke sosialkontor/NAV for å be om hjelp til å komme over en kneik, og blitt møtt på samme vis som det denne mannen i ovennevnte sak opplevde:

Berettiget hjelpebehov avslås, problemer bagatelliseres, man anklages for å lyve kun for å skaffe penger, man får beskjed om å "låne penger av noen", man feilinformeres om rettigheter og lovverk rundt disse.

Noe av det verre jeg en gang fikk høre for en del år siden da jeg søkte et engangsbeløp til mat - hadde ikke spist noe på flere dager - var at saksbehandlingen var en måned. Da jeg spurte om jeg virkelig skulle gå uten mat i en måned, lo saksbehandleren og sa: "Ja, du er jo ung og sprek, så det klarer du helt fint!"

Kunne fortalt mye om egne og andres erfaringer, utallige brudd på sosialtjenesteloven, studier gjort av sosionomstudenter som har kartlagt at NAV bruker gjennomsnittlig det åttedobbelte av kostnader på saksbehandling som gir avslag, enn det ville kostet å innvilge søknad om s.k. økonomisk nødhjelp(et engangsbeløp for en kortere periode).

Konsekvensene av dette er at mange havner i skikkelig økonomisk uføre pga. manglende betaling av regninger og annet, problemer de gjerne senere må ha hjelp til å håndtere - da til en langt større kostnad for både mennesker og samfunn.

Det er elendig samfunnsøkonomi å holde på slik, og minner om det gamle ordtaket: "Sparer på skillingen og lar daleren gå".

 

Håpløst. Man kan heller ikke se dette isolert fra selvmordsstatistikken som politikerne "fortviler" over fra tid til annen. Hvis man befinner seg i en sårbar situasjon og blir fortalt at man kan bo i telt (annen navsak fra ifjor) eller at man kan låne grill av naboen etc så kan det bli for mye for enkelte. 

Synes absolutt at saksbehandleren bør bli oppsagt på dagen uten sluttlønn. Vi vet ikke skadeomfanget av vedkommendes handlinger og holdninger i gjennom årenes løp. Slike mennesker bør ikke ha et yrke med kundekontakt. Helt uegnet! 

Endret 14. juni 2021 av Den Sagnsomsuste

[Ichiko]

1 hour ago, Okapi said:

Jeg synes 7000 kroner mer i måneden, over 40% ekstra, resten av livet, er mer enn "bittelitt bedre", og at det er helt forståelig at det kanskje ikke kommer så mye sympati fra trygdede med langt mindre utbetalt enn det han har. Eller for den saks skyld lavlønte; mange jobber 100% og tjener mindre enn det denne mannen gjør.

Men som sagt, det er en helt annen problemstilling og egentlig irrelevant i denne saken. Problemet er ikke hva NAV har gjort her, men hva slags bisarre forslag de har fremmet som alternativ. Saksbehandler burde bare avslått søknaden (om det ikke var rom for å innvilge), ikke vært "hjelpsom" og kommet med tulleløsninger.

Det er mye vi ikke vet om pengebruken hans; det kan jo være at han har endt opp slik fordi han har prøvd å få unna gammel gjeld, og/eller har ekstra store utgifter pga. sin helsetilstand.

Mannen har hatt lungekreft og fått fjernet én lunge, i tillegg har han hatt hjerteinfarkt og blodpropp. "Bare" av kreftsykdom er det vanlig med senvirkninger som bl.a. gir vedvarende utmattelse, redusert konsentrasjon og hukommelsesproblemer. Da kan det f.eks. skje at man mister oversikten over hvordan man håndterer økonomien med gammel gjeld og nye regninger.

Jeg synes dette kan tas med i betraktningen om man skal mene noe om hvorfor han ikke har betalt strømregningen, heller enn å konkludere med at han har sløst vekk pengene.

Like ens at det mtp. hans helsetilstand er ekstra horribelt å mene at han må gå ut for å lage seg mat, samt at han ikke har varmtvann til å kunne vaske seg.

Og hvordan skulle han forresten kunne lete etter gratis grill på Finn når han ikke engang har strøm til telefon/PC?

39 minutter siden, Den Sagnsomsuste said:

Håpløst. Man kan heller ikke se dette isolert fra selvmordsstatistikken som politikerne "fortviler" over fra tid til annen heller. Hvis man befinner seg i en sårbar situasjon og blir fortalt at man kan bo i telt (annen navsak fra ifjor) eller at man kan låne grill av naboen etc så kan det bli for mye for enkelte. 

Synes absolutt at saksbehandleren bør bli oppsagt på dagen uten sluttlønn. Vi vet ikke skadeomfanget av vedkommendes handlinger og holdninger i gjennom årenes løp. Slike mennesker bør ikke ha et yrke med kundekontakt. Helt uegnet! 

Når det gjelder selvmord i forbindelse med lignende saker, vet jeg om et par konkrete tilfeller; det ene(rundt 2005) gjaldt et sosialkontor i Oslo som hadde gitt en mann avslag på nødpenger til mat, dette  ble omtalt i avisene etter at han tok sitt liv. Finner dessverre ikke saken på nett.

Helt enig i at saksbehandleren bør sies opp, og at sakene vedkommende har hatt med å gjøre blir gjennomgått og evt. rettet opp i.

Endret 14. juni 2021 av Ichiko