Det begynner å nærme seg en parodi

[Ukjent.]

Endelig en journalist som tør å være kritisk. Som tør å kommentere at målet hele tiden beveger seg. Hvor langt skal man godta å bli fratatt sin frihet? Hvorfor er ikke røyk, alkohol og sukker forbudt? Hvorfor er det ikke påtvunget å trene?
 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OQwg8k/livet-bak-munnbind-og-pleksiglass

[Tunique]

Ukjent. skrev (1 minutt siden):

Endelig en journalist som tør å være kritisk. Som tør å kommentere at målet hele tiden beveger seg. Hvor langt skal man godta å bli fratatt sin frihet? Hvorfor er ikke røyk, alkohol og sukker forbudt? Hvorfor er det ikke påtvunget å trene?
 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OQwg8k/livet-bak-munnbind-og-pleksiglass

Godt innlegg 👏

[infectedsopp]

Fantastisk innlegg! 

[Justlooking]

Så det selv og det er spot on. Ser endelig ut til at enkelte journalister åpent «tør» å si det de selv og mange tenker 👍

[NorthernLight]

Så utrolig merkelig at man har tiltak i en pandemi gitt..Tydelig mange som ikke har fått med seg at det er mye smitte rundt om i verden og at det stadig dukker opp nye mutasjoner. 1 dose med Pfizer feks er ikke mer enn rundt 30% effektiv mot den Indiske varianten feks.

WHO advarer også mot høst-bølge

https://www.dagbladet.no/nyheter/vi-har-vaert-her-for/73891747

Er så lei den grininga til folk som klager over at de må stå i kø når de kommer inn til Norge, i karantene,  eller at man må bruke munnbind i butikken osv osv. 

[velociraptor]

NorthernLight skrev (21 minutter siden):

Så utrolig merkelig at man har tiltak i en pandemi gitt..Tydelig mange som ikke har fått med seg at det er mye smitte rundt om i verden og at det stadig dukker opp nye mutasjoner. 1 dose med Pfizer feks er ikke mer enn rundt 30% effektiv mot den Indiske varianten feks.

WHO advarer også mot høst-bølge

https://www.dagbladet.no/nyheter/vi-har-vaert-her-for/73891747

Er så lei den grininga til folk som klager over at de må stå i kø når de kommer inn til Norge, i karantene,  eller at man må bruke munnbind i butikken osv osv. 

Ok. Hvor mange dødsfall ville du tenkt at var akseptabelt da?

På verdensbasis har det dødd færre av corona på 15 måneder enn barn under 5 år som dør av sult hver 12. måned, og færre enn som dør av malaria hvert år. De fleste av disse ca 3 millionene (av nesten 8 milliarder) var uansett i siste fase av livet.

Hva tenker du vi bør gjøre etter corona? Er det greit at det dør tre ganger så mange av influensa? Eller skal vi stenge ned for det også? Hvor tenker du grensen går?

[rosemarin]

NorthernLight skrev (1 time siden):

Så utrolig merkelig at man har tiltak i en pandemi gitt..Tydelig mange som ikke har fått med seg at det er mye smitte rundt om i verden og at det stadig dukker opp nye mutasjoner. 1 dose med Pfizer feks er ikke mer enn rundt 30% effektiv mot den Indiske varianten feks.

WHO advarer også mot høst-bølge

https://www.dagbladet.no/nyheter/vi-har-vaert-her-for/73891747

Er så lei den grininga til folk som klager over at de må stå i kø når de kommer inn til Norge, i karantene,  eller at man må bruke munnbind i butikken osv osv. 

Det står vel ikke noe i det innlegget om at man ikke skulle hatt tiltak. Men det står noe om at begrunnelsen for tiltakene stadig endres ettersom de opprinnelige grunnene ikke er relevante lenger. Og DA begynner det å bli litt feil og man kan sammenligne det slik hun gjør med en del andre risikoer vi omgir oss med

[Example]

NorthernLight skrev (1 time siden):

Så utrolig merkelig at man har tiltak i en pandemi gitt..Tydelig mange som ikke har fått med seg at det er mye smitte rundt om i verden og at det stadig dukker opp nye mutasjoner. 1 dose med Pfizer feks er ikke mer enn rundt 30% effektiv mot den Indiske varianten feks.

WHO advarer også mot høst-bølge

https://www.dagbladet.no/nyheter/vi-har-vaert-her-for/73891747

Er så lei den grininga til folk som klager over at de må stå i kø når de kommer inn til Norge, i karantene,  eller at man må bruke munnbind i butikken osv osv. 

Man må vel leve under en stein for å ikke få med seg det.

Samtidig har vi nå stadig mindre smitte, nesten ingen dør, flere vaksinerte og antall innlagte stuper.

Tiltak må være forholdsmessige. Det er et klart krav i smittevernsloven. Man kan forvente en åpning, og alt annet er ikke holdbart. 

[NorthernLight]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Hva tenker du vi bør gjøre etter corona? Er det greit at det dør tre ganger så mange av influensa? Eller skal vi stenge ned for det også? Hvor tenker du grensen går?

Skjønner du ikke forskjellen på vanlig influensa og covid-19 ? Rimelig useriøs den influensa sammenligningen.. 

[velociraptor]

NorthernLight skrev (5 timer siden):

Skjønner du ikke forskjellen på vanlig influensa og covid-19 ? Rimelig useriøs den influensa sammenligningen.. 

Forskjellen i dødstall i Norge er ganske stor ja. 

Influensa er veldig mye mindre smittsomt, og de fleste blir mye mindre syke av covid-19 av influensa. Men for noen få prosent er covid-19 mer alvorlig enn influensa.

Men spørsmålet mitt gikk på hvor mange dødfall, som kan unngås ved å fortsette nedstengning og tiltak, som er akseptable. Jeg kunne like godt sagt «andre smittesomme sykdommer». 

[Collan]

10 hours ago, velociraptor said:

Ok. Hvor mange dødsfall ville du tenkt at var akseptabelt da?

På verdensbasis har det dødd færre av corona på 15 måneder enn barn under 5 år som dør av sult hver 12. måned, og færre enn som dør av malaria hvert år. De fleste av disse ca 3 millionene (av nesten 8 milliarder) var uansett i siste fase av livet.

Hva tenker du vi bør gjøre etter corona? Er det greit at det dør tre ganger så mange av influensa? Eller skal vi stenge ned for det også? Hvor tenker du grensen går?

Det som mange "glemmer" her er at med få eller ingen smittevernstiltak mot coronavirus ville sykehusene brutt sammen, også i land med velfungerende helsevesen som i Norden. I Sverige har de hatt mindre inngripende tiltak, men langt fra ingen tiltak. Likevel knaket helsevesenet der i sammenføyningene i vinter.

De regner med å måtte få personalhjelp fra andre nordiske land for at de som jobber på intensivavdelingene skal kunne ta seg ferie i sommer: https://www.nettavisen.no/nyheter/mener-sverige-trenger-helsepersonell-fra-andre-nordiske-land-for-a-takle-krisen/s/12-95-3424130609

Og er det noen som har fortjent ferie er det de som har jobbet på intensivavdelingene.

EDIT: Og det å ha sammenbrudd i helsevesenet vil være svært alvorlig, også for velfungerende land som de nordiske. Det ville gå ut over behandlingen av alle mulige andre helseproblemer, plutselig ville du kanskje ikke kunne få behandling for en del tilstander, eller du ville måtte så mye lenger på venteliste.

Endret 13. juni 2021 av Collan

[rosemarin]

Collan skrev (3 minutter siden):

Det som mange "glemmer" her er at med få eller ingen smittevernstiltak mot coronavirus ville sykehusene brutt sammen, også i land med velfungerende helsevesen som i Norden. I Sverige har de hatt mindre inngripende tiltak, men langt fra ingen tiltak. Likevel knaket helsevesenet der i sammenføyningene i vinter.

De regner med å måtte få personalhjelp fra andre nordiske land for at de som jobber på intensivavdelingene skal kunne ta seg ferie i sommer: https://www.nettavisen.no/nyheter/mener-sverige-trenger-helsepersonell-fra-andre-nordiske-land-for-a-takle-krisen/s/12-95-3424130609

Og er det noen som har fortjent ferie er det de som har jobbet på intensivavdelingene.

EDIT: Og det å ha sammenbrudd i helsevesenet vil være svært alvorlig, også for velfungerende land som de nordiske. Det ville gå ut over behandlingen av alle mulige andre helseproblemer, plutselig ville du kanskje ikke kunne få behandling for en del tilstander, eller du ville måtte så mye lenger på venteliste.

Ja, men det står det jo også i artikkelen. Poenget med artikkelen er at nå er ikke det lenger noe fare for at helsevesenet bryter sammen og dermed Er ikke den grunnen for tiltak gyldig lenger. Da finner de på andre grunner. Det er ingen som er uenig i at det skulle vært gjort noe. Les artikkelen 

[MorTil2]

Jeg er helt enig i hovedpoenget i innlegget - grensene flyttes, mens få stiller spørsmål.

Ta f eks vaksinene. Om jeg sier at jeg er usikker, får jeg til svar "Men hva da med de svake som du kan smitte?". Men så vidt jeg har fått med meg, så er i all hovedsak de svake og eldre vaksinert. Så den begrunnelsen burde til nå ha mistet sin effekt. Men den henger igjen, for folk henger igjen i det som var starten på pandemien. Vi er blitt så fokusert på farligheten, at vi har glemt at det også finnes noe som heter reell risikovurdering. Hva er risikoen, og hvor stor er sannsynligheten for at den skal inntreffe? Ved en risikovurdering veier man konsekvensen av at noe skal skje, opp mot sannsynligheten for at det skjer. Konsekvensen kan godt være på nivå 7 av 1 til 10, men er sannsynligheten 2, så er det ikke gitt at det er riktig å prioritere den risikoen her og nå. 

Slik det er i dag, så er det konsekvensene som vektlegges, ikke sannsynligheten. Og da blir tiltakene unødvendig strenge og fastlåste. 

 

[Zwish]

Example skrev (9 timer siden):

Man må vel leve under en stein for å ikke få med seg det.

Samtidig har vi nå stadig mindre smitte, nesten ingen dør, flere vaksinerte og antall innlagte stuper.

Tiltak må være forholdsmessige. Det er et klart krav i smittevernsloven. Man kan forvente en åpning, og alt annet er ikke holdbart. 

Men altså- er ikke en åpning på vei? Har jo blitt åpne butikker, matservering, økning i antall besøkende/nærkontakter, mulig å harryhandle etc. Er jo greit at ting går gradvis. Folk får det til å høres ut som om alle sitter mutters alene isolert med kun matbutikk og apotek fortsatt. 
 

men kronikken er spot on

Endret 13. juni 2021 av Zwish

[Tiuren]

Etter hvert begynner jeg å få følelsen av at noen liker "å være i en pandemi". Man bytter mål og indikatorer etter hvert som trusselen blir redusert. Glemmer at alle valg har en pris, og forholder seg til lettvinte floskler.

Det å ikke være først med å åpne landet, lede i vaksinekappløpet, har en stor pris på lang sikt. Men den vises ikke før etter valget.....

Edit: Hva skjedde med "når 1,6 milioner i risikogruppen er vaksinert"...?

Endret 13. juni 2021 av Tiuren

[Example]

Zwish skrev (3 minutter siden):

Men altså- er ikke en åpning på vei? Har jo blitt åpne butikker, matservering, økning i antall besøkende/nærkontakter, mulig å harryhandle etc. Er jo greit at ting går gradvis. Folk får det til å høres ut som om alle sitter mutters alene isolert med kun matbutikk og apotek fortsatt. 
 

men kronikken er spot on

Joda, det skjer ting. Samtidig bør man komme i gang med mer. Jeg regner med at regjeringen følger sin egen plan og åpner opp mer neste uke. Det er ingen grunn til å ikke gjøre det.

Så kan man alltids diskutere hvorvidt prioriteringen er riktig. Per nå går harryhandel foran breddeidrett.. 

[Loff77]

100% enig, dessverre er det en del folk i landet som føler trygghet i denne galskapen

[Gjest Villfisker]

Veldig bra skrevet. 

[Gjest Villfisker]

Loff77 skrev (1 minutt siden):

100% enig, dessverre er det en del folk i landet som føler trygghet i denne galskapen

Jepp. Alle vet at keiseren er naken, men ingen tør å si det. Selv om han sprader rundt og danser i gatene daglig.

[FrittgåendeBurugle]

MorTil2 skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig i hovedpoenget i innlegget - grensene flyttes, mens få stiller spørsmål.

Ta f eks vaksinene. Om jeg sier at jeg er usikker, får jeg til svar "Men hva da med de svake som du kan smitte?". Men så vidt jeg har fått med meg, så er i all hovedsak de svake og eldre vaksinert. Så den begrunnelsen burde til nå ha mistet sin effekt. Men den henger igjen, for folk henger igjen i det som var starten på pandemien. Vi er blitt så fokusert på farligheten, at vi har glemt at det også finnes noe som heter reell risikovurdering. Hva er risikoen, og hvor stor er sannsynligheten for at den skal inntreffe? Ved en risikovurdering veier man konsekvensen av at noe skal skje, opp mot sannsynligheten for at det skjer. Konsekvensen kan godt være på nivå 7 av 1 til 10, men er sannsynligheten 2, så er det ikke gitt at det er riktig å prioritere den risikoen her og nå. 

Slik det er i dag, så er det konsekvensene som vektlegges, ikke sannsynligheten. Og da blir tiltakene unødvendig strenge og fastlåste. 

 

"De svake du kan smitte" gjelder de som ikke tåler vaksine.