Menn er jo også et objekt, ikke kvinner

[AnonymBruker]

Kroppsfasong... er jeg kanskje ikke pirkete på. Så lenge du ikke er overvektig eller overtynn. Du kan være tynn, normal og chubby og jeg bryr meg ikke. Så lenge du kan sitte på huk så er det godtatt.

Men menn har jo blitt objektivifisert av sosialister og liberale, du skal tenke slikt, føle deg slikt. Så de er på lik linje et objekt som damer er.

Så jeg ser ikke sytinga om kroppspress. Når press er ifra ideologisk syn og ikke et praktisk syn.

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

"ikke bare kvinner" mente å si det

Anonymkode: a0015...e77

[stan]

Hva med sosiologer? 

[AnonymBruker]

Objektivisering er når man gjør noen til et objekt, altså reduserer noen til en ting. Mennesker er ikke et objekt, verken om man er man eller kvinne. Det er enkeltmennesker som objektiviserer mennesker, det handler ikke om politikk.  Sosialisme og liberalisme er to forskjellige ting, og åpenbart noe du vet lite eller ingenting om. Får inntrykk av at du har vrangforestillinger om verden ut fra det du skriver her.

Anonymkode: fa0b1...cd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Objektivisering er når man gjør noen til et objekt, altså reduserer noen til en ting. Mennesker er ikke et objekt, verken om man er man eller kvinne. Det er enkeltmennesker som objektiviserer mennesker, det handler ikke om politikk.  Sosialisme og liberalisme er to forskjellige ting, og åpenbart noe du vet lite eller ingenting om. Får inntrykk av at du har vrangforestillinger om verden ut fra det du skriver her.

Anonymkode: fa0b1...cd5

Så med andre ord. Du blir redusert til en ting om du ikke har riktig tankegang? Gratulerer. Du sa det jeg tenkte.

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

Jeg er litt usikker på hva du egentlig mener her, TS. Objektivisering (av kvinner) handler i stor grad om seksuell objektivisering, dvs. at man blir redusert til en "ting" eller en gjenstand der bare det ytre (kropp, utseende) har betydning. Et menneske blir seksuelt objektivisert, altså gjort til en ting for andres seksuelle bruk, snarere enn  sett som et menneske med kapasitet til uavhengig handling og beslutning.

 

 

Anonymkode: 9f39e...1d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg er litt usikker på hva du egentlig mener her, TS. Objektivisering (av kvinner) handler i stor grad om seksuell objektivisering, dvs. at man blir redusert til en "ting" eller en gjenstand der bare det ytre (kropp, utseende) har betydning. Et menneske blir seksuelt objektivisert, altså gjort til en ting for andres seksuelle bruk, snarere enn  sett som et menneske med kapasitet til uavhengig handling og beslutning.

 

 

Anonymkode: 9f39e...1d1

Og menn blir objektivifisert på mentalt vis. Så det er noe sosialist tull. Handler om manipulasjon bare.

 

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

Tror utnytting er vel ondskapen her eller manipulering. Uansett det er ikke noe galt i å være tynn, normalt eller chubby. Kun om det er snakk om undervekt eller overvekt. Bruker ideen av "om man ikke klarer å sitte på huk" så er det noe galt. Utenom det har jeg ikke noe formening. Annet enn å bare leve det som funker best.

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

Ta et eksempel på Charlie Sheen. Jeg er kanskje ikke helt 100% på oppførselen. Men jeg er også pro å utrykke seg slik du vil. Men en sosiolog eller sosialist vil manipulere personen. Noe som han driter i. Så for en sosialist er Charlie Sheen et objekt, fordi de vil at han skal tenke som de, enn å leve som han liker å leve det.

https://youtu.be/h5aSa4tmVNM

 

 

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.6.2021 den 12.18):

Kroppsfasong... er jeg kanskje ikke pirkete på. Så lenge du ikke er overvektig eller overtynn. Du kan være tynn, normal og chubby og jeg bryr meg ikke. Så lenge du kan sitte på huk så er det godtatt.

Men menn har jo blitt objektivifisert av sosialister og liberale, du skal tenke slikt, føle deg slikt. Så de er på lik linje et objekt som damer er.

Så jeg ser ikke sytinga om kroppspress. Når press er ifra ideologisk syn og ikke et praktisk syn.

Anonymkode: a0015...e77

Problemet er bare at for kvinner så er det bare et lite fåtall menn som er interessant nok for objektivisering, mens menn objektiviserer omtrent alle kvinner. Ergo skjønner på en måte ikke menn engang at når de ikke blir objektivisert, da er de faktisk også totalt uinteressant. Man kunne like gjerne sett en stein på bakken og dette mistolker menn en del. De klarer ikke å forstå at de ikke er interessante. 

Anonymkode: fc9ab...619

[Rotemor]

stan skrev (På 11.6.2021 den 14.48):

Hva med sosiologer? 

😂😂😂👌

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Problemet er bare at for kvinner så er det bare et lite fåtall menn som er interessant nok for objektivisering, mens menn objektiviserer omtrent alle kvinner. Ergo skjønner på en måte ikke menn engang at når de ikke blir objektivisert, da er de faktisk også totalt uinteressant. Man kunne like gjerne sett en stein på bakken og dette mistolker menn en del. De klarer ikke å forstå at de ikke er interessante. 

Anonymkode: fc9ab...619

Så alle menn objektivifiserer kvinner på kroppen. Og alle sosialister objektivifiserer alle menn på mental tilstand. Så da er det likt undertrykkelse.

Men jeg er ikke pro kroppspress. Kanskje helsepress hvis noe går sykt galt. men det er alt.

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.6.2021 den 13.13):

Så alle menn objektivifiserer kvinner på kroppen. Og alle sosialister objektivifiserer alle menn på mental tilstand. Så da er det likt undertrykkelse.

Men jeg er ikke pro kroppspress. Kanskje helsepress hvis noe går sykt galt. men det er alt.

Anonymkode: a0015...e77

Jeg klarer ikke helt å forstå hvordan du mener at en "mental tilstand" kan objektiviseres eller gjøres til en "ting". Og heller iikke hva det har med sosialisme å gjøre. Sosialisme er en politisk ideologi i likhet med andre politiske ideologier, og en hver politisk ideologi  - eller ideologier generelt sett - vil ha sine oppfatninger om hvordan samfunnet eller verden bør se ut. 

Anonymkode: 9f39e...1d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Jeg klarer ikke helt å forstå hvordan du mener at en "mental tilstand" kan objektiviseres eller gjøres til en "ting". Og heller iikke hva det har med sosialisme å gjøre. Sosialisme er en politisk ideologi i likhet med andre politiske ideologier, og en hver politisk ideologi  - eller ideologier generelt sett - vil ha sine oppfatninger om hvordan samfunnet eller verden bør se ut. 

Anonymkode: 9f39e...1d1

Tenker litt på dette.

6:00 - 6:38

 

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.6.2021 den 12.03):

Så med andre ord. Du blir redusert til en ting om du ikke har riktig tankegang? Gratulerer. Du sa det jeg tenkte.

Anonymkode: a0015...e77

Nei? Det er ikke slik at man blir redusert til en ting på grunn av noe med seg selv, men på grunn av noe galt med personen som reduserer andre til et objekt. Det er ikke en viss type mennesker som blir objektivisert, men en visse type mennesker som objektiviserer andre.

Anonymkode: fa0b1...cd5

[AnonymBruker]

Hvite menn i 40-åra er objektiviserte. De er egoistiske maskiner som tjener mer penger enn andre, bruker alle pengene på seg selv, og forurenser veldig mye pga at de ikke gidder å sitte sammen med røkla på bussen, men kjører heller egen bil.

Anonymkode: 8dd24...db0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Hvite menn i 40-åra er objektiviserte. De er egoistiske maskiner som tjener mer penger enn andre, bruker alle pengene på seg selv, og forurenser veldig mye pga at de ikke gidder å sitte sammen med røkla på bussen, men kjører heller egen bil.

Anonymkode: 8dd24...db0

Hvite liberale er bortskjemte dritt som profiterer for rasisme overalt. De kan dra seg selv. Hva synes du om det

 

Anonymkode: a0015...e77

[AnonymBruker]

Jeg mener i kontekst at liberale kunne ikke gitt en dritt om ekte problemer. Så lenge manipulasjon selger, så kan de fortjene seg på det. Uten å gjøre en dritt for folka de er ment å representere osv.

Har hørt blant annet at BLM medlemet tok pengene, og kjøpte seg et dyrt hus. Istedet for å donere til organisasjoner for å øke bedre skoler, bedre miljø eller til saker osv. Så ja. Meste BLM folk er hvite liberale dritt

Gjør ikke en ting for å forbedre ting annet enn manipulasjon og fortjenelse fra desperate folk

https://nypost.com/2021/04/10/inside-blm-co-founder-patrisse-khan-cullors-real-estate-buying-binge/

Anonymkode: a0015...e77