Referanse utgir informasjon hun ikke skulle hatt tilgang til

[AnonymBruker]

I min forrige stilling (engasjement), opplevde jeg svært dårlig arbeidsmiljø, og jeg mener meg utsatt for trakassering. Jeg ønsker ikke å gå i detalj, men det endte med at etter at min samboer (som er advokat) hadde skrevet et brev, tok øverste sjef affære, og uttrykte at det ikke var grunn til å gjøre de handlinger min nærmeste leder hadde skissert, og la ballen død. Han uttrykte eksplisitt at vi nå startet med blanke ark. Jeg fortalte han samtidig at jeg var i en søknadsprosess ifm en ny jobb, og at jeg hadde opplyst potensiell ny arbeidsgiver om den pågående saken. Han sa da at han ikke syntes det var nødvendig av meg, og uansett ikke noe en ny arbeidsgiver ikke hadde noe med. Jeg fikk inntrykk av at han mente dette var en ikke-sak, og virket nærmest brydd av min nærmeste leders oppførsel. 

 

Noen måneder senere kom det en mellomleder på banen. Hun var ikke innblandet i den ovennevnte "personalsaken", og hadde ikke noe som helst relasjon til mitt arbeidsforhold da den saken pågikk. Hun er min referanse fra dette arbeidsforholdet, og jeg har nå fått tilbakemeldinger fra potensielle arbeidsgivere at hun har opplyst om at jeg "hadde en personalsak" hos dem, men ikke opplyst hva det handlet om. For der vet hun visst ikke. 

Er det rart at jeg reagerer på dette? Først og fremst at hun har fått kunnskap om den saken, men også at hun nevner den, all den tid det skal være satt strek over av nærmeste leder? 

 

Denne mellomlederen som er min referanse skal også ha kommet med flere negative bemerkninger til potensielle arbeidsgivere. Problwner jeg aldri har hørt om tidligere, til tross for at jeg aktivt søkte konstruktive tilbakemeldinger. Da jeg sluttet spurte jeg også om hun kunne gi meg en samlet oppsummering vedrørende sitt inntrykk av meg, men det ville hun ikke. 

Er det bare jeg som er rar og hårsår som reagerer på det ovennevnte? 

 

Må bemerke at jeg i utgangspunktet ikke ønsket at hun skulle være min referanse, men det ble slik på grunn av systemet i bedriften. 

Anonymkode: ce95c...380

[stan]

Må du bruke den personen som referanse? Er det ingen andre du heller kan bruke? Kolleger, øverste sjef eller andre? Eller fra en annen jobb? 

[AnonymBruker]

stan skrev (Akkurat nå):

Må du bruke den personen som referanse? Er det ingen andre du heller kan bruke? Kolleger, øverste sjef eller andre? Eller fra en annen jobb? 

Jeg har kontaktet øverste sjef nå og redegjort for det samme og spurt om han kan være referanse  i stedet. Men kan jeg spørre om hva du tenker om slik oppførsel? 

Anonymkode: ce95c...380

[stan]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har kontaktet øverste sjef nå og redegjort for det samme og spurt om han kan være referanse  i stedet. Men kan jeg spørre om hva du tenker om slik oppførsel? 

Anonymkode: ce95c...380

Er jo uheldig og unødvendig. Personen virker uerfaren. 

[Summeer]

Eh, du velger jo selv hvem du vil benytte som referanse. De spør jo ofte etter noen du har jobbet sammen med, pluss noen som har vært din overordnede. Denne mellomlederen har ikke vært din overordnede hele tiden, altså burde det være mulig å benytte en annen til referanse?

[Hippogriff]

Du velger vel selv referanse. Når du vet at hun formidler et negativt inntrykk av deg (også ut over denne saken), så bør du unnlate å bruke henne av hensyn til både deg selv og henne. Hun har tydeligvis ikke noe godt inntrykk av deg, og det kan man ikke forvente at hun lyver til potensielle nye arbeidsgivere om. 

[AnonymBruker]

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

Som referanse skal man svare ærlig på spørsmål, så hvis referansen ikke har et godt inntrykk av jobben du gjør så har referansen lov til å gi uttrykk for det. Referansen visste det var en personalsak, men ikke hva. Da er det vel greit å si. 

Anonymkode: 3d96d...75a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

At referanse ikke vil gi deg noe skriftlig tilbakemelding indikerer jo at du ikke kommer til å få noen gode tilbakemeldinger derfra. 

Anonymkode: 3d96d...75a

[Gjest Fnuggolina]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

Jeg tenker egentlig ikke det helt sånn udelt er uheldig, dvs: det må man forvente egentlig. 

Du virker være litt uklok i håndteringen av dette selv, ingen får sin samboer til p skrive brev uavhengig av hans stilling.

Man kontakter eventuelt fagforeningen, og tar det derfra.

Men i en midlertidig stilling er det ekstremt konfliktoppbyggende å gjøre det du gjorde istedenfor å bare søke ny jobb.

Personalsak er relativt alvorlig - eller; ikke helt vanlig. 

Men uansett hvem som gjorde hva: helt greit av henne å si. 

Velg en annen referanse. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

Hennes opptreden er helt innafor. Man skal gi en ærlig referanse, og det har hun gjort. 
 

Men jeg ville benyttet referanser fra et annet arbeidsforhold, høres ikke ut som du har vert særlig populær der hvor du har vert. 

Anonymkode: c5771...1d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hennes opptreden er helt innafor. Man skal gi en ærlig referanse, og det har hun gjort. 
 

Men jeg ville benyttet referanser fra et annet arbeidsforhold, høres ikke ut som du har vert særlig populær der hvor du har vert. 

Anonymkode: c5771...1d1

Og i tillegg i en stilling «bare» på engasjement… 

Anonymkode: 3d96d...75a

[miss summers]

Hun har jo ikke løyet, det har jo vært en sak. Så jeg ser ikke helt problemet her. Du har en personalsak i et engasjement, det er ikke bra altså. 

[AnonymBruker]

Spørs hvilket spørsmål referansen din har fått da, vet du det? En referanse skal jo ikke lyve. Det er klart at når advokatkjæresten din sender brev til øverste leder for å ordne opp for deg, og de avslutter saken når han hører at du skal søke ny jobb, at du har vært et tema i gangene på jobben. Ikke rart referansen din har fått med seg det. Blander du inn advokat i personalsaker er det ganske alvorlig. 

Anonymkode: f6cfa...004

[nomore82]

Synes hele saken er håndtert dårlig fra mange parter her.

Først og fremst synes jeg det blir en rolleblanding når du ber samboeren din om å skrive brev til din arbeidsgiver om ditt arbeidsforhold. Du burde ha involvert noen du ikke bor sammen med for at vedkommende skulle være mer eller mindre upartisk i fremstillingen av saken. En advokat vil og fortelle deg om du har en dårlig sak eller ikke, mens en samboer fort kan føle at han må støtte deg "uansett hva" (i tykt og tynt). Hadde jeg vært arbeidsgiver her så hadde jeg reagert på at en ansatt hadde brukt sin samboer som juridisk bistand.

For det andre så er det DU som bestemmer hvem som skal være referansene dine. Og her velger en naturligvis personer en stoler på og som en er rimelig sikker på at vil snakke positiv om en. Det er ikke ny eller gammel arbeidsgiver som bestemmer dette så jeg forstår ikke hvorfor du skriver "det ble mer eller mindre bestemt" at de du brukte skulle brukes. En referanse kan være en kollega for den del. Ofte vil ny arbeidsgiver be om to-tre personer i fra bedriften hvor minst en av de har vært din nærmeste leder, men du må ikke følge dette. Men da må du og ha en god forklaring på hvorfor.

Jeg var selv i en situasjon hvor jeg ikke ønsket å oppgi min nærmeste leder som referanse og jeg kompenserte med å oppgi en teamleder og to kollegaer. Dette var ny arbeidsgiver fornøyd med og jeg fikk jobben.

For det tredje så forstår jeg ikke hvorfor du nevnte saken for potensiell ny arbeidsgiver. Hvilket inntrykk tror du i det hele tatt dette ville gi? Dette er en sak mellom deg og nåværende arbeidsgiver og ikke noe andre har noe med å gjøre, spesielt ikke når øverste leder i bedriften har sagt at det er en ikke-sak og setter strek over saken. På en måte kan en si at du selv har utlevert bedriften slik du selv mener mellomlederen har utlevert deg. Tenker du at det er positivt å nevne til ny arbeidsgiver at du har en pågående konflikt med nåværende arbeidsgiver? Eller at du utleverer at nåværende arbeidsgiver har en dårlig mellomleder som skaper bråk og problemer? Du skaper med dette et svært dårlig inntrykk av deg selv. Enten som en som har personalsaker på seg eller som en som utleverer arbeidsgiver. Ingen av de er positive.

[AnonymBruker]

En referant har lov til å si at det er en pågående personalsak hvis h*n blir spurt, så akkurat det er innafor. Derimot er det ikke anledning til å oppgi uriktige opplysninger, så dersom hun har kommet med negative bemerkninger som ikke har rot i virkeligheten, så bør du rett og slett ikke bruke henne som referanse. Husk at det ikke er slik at "det bare er sånn" er noe som bedriften kan bruke med tanke på referanse. Det velger du selv, og du bør heller bruke en kollega og/eller en annen leder. Det er ikke heldig at en mellomleder du egentlig ikke har jobbet med, men som kun har fått andrehåndsinformasjon om deg er din referanse. 

Det var nok heller ikke så lurt å oppgi den pågende saken til ny arbeidsgiver. Med mindre det dreier seg om grove trusler og at man har beskyttelsesbehov, så nevner man ikke slike saker til de man søker hos. Den øverste lederen i nåværende bedrift har jo egentlig rett i at det er ikke noe de har noe med, og det er jo heller ikke noe ny arbeidsgiver kan gjøre noe med. Men når du nå allerede har oppplyst om det, så bør du opptre som konfliktreduserende som mulig. Si at du jobber med å sette strek over saken hvis ny arbeidsgiver spør om hvordan det går, og påpek - og vis - at du er klar for å gå videre med blanke ark i ny stilling. 

At samboeren din er den som signerte og sendte brevet var nok heller ikke så strategisk lurt, men dersom du må bruke advokat, så bør du heller spørre om en anbefaling til annen advokat som kan stå som ansvarlig jurist. Samboeren din kan godt hjelpe deg med å formulere brev fortsatt, men så bør man ha en upartisk tredjepart som avsender og ansvarlug jurist som kontaktperson fremover. Det virker lite profesjonelt når en i nær familie opptrer på vegne av deg som arbeidstaker. 

Anonymkode: f113b...4b9

[AnonymBruker]

1. Mannen din sendte brev? Gud bedre 😅

2. Så klart kan referanse si at det har vært en pers.sak uten å gå i detaljer

3. Referansen gir tilbakemelding på bakgrunn av sitt eget inntrykk av deg. På godt og vondt. Urimelig? Uriktig? Kjipt? Kanskje det, men da må velge en annen referanse. 

4. Du har har informert ny arb.giver om situasjonen? Hvem gjør noe sånt 😬😆

Anonymkode: aa131...506

[AnonymBruker]

Og Ts….? 

Anonymkode: 3d96d...75a

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at her ble det så mye misforståelser at jeg tror jeg trekker meg ut av dette. Men avslutningsvis: 

- Referansen var ikke en del av "personalsaken". Hvorfor har hun kjennskap til den, når øverste leder uttrykte at den legges død/det settes strek? 

- Min samboer hjalp meg med å skrive brevet, men jeg sendte det som om jeg skulle skrevet det selv. Min samboers navn er ikke nevnt, det er ikke kjent at vedkommende har vært involvert i saken. 

- Jeg ønsket en annen referanse, men det ble satt begrensninger fra bedriftens side. 

 

- Jeg nevnte det nettopp fordi det stormet som verst da søknadsprosessen pågikk. Og som sagt; personalsaken endte med at jeg ble "frifunnet"  

Anonymkode: ce95c...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som jeg skriver; det ble mer eller mindre bestemt. Jeg vil ikke gå i detalj. Men jeg har nå tatt affære. 

 

Spørsmålet mitt var jo først og fremst om hvilke tanker dere har om hennes opptreden. 

Anonymkode: ce95c...380

Hvilke tanker vi har er i grunnen uvesentlig all den tid det ikke løser problemet. 

Men, selvsagt er ikke dette en god måte å være referanse på, når hun verken kjenner til deg eller personalsaken. Men siden det er bestemt at hun skal være din referanse, som er utrolig merkelig situasjonen tatt i betraktning, har hun måtte fremskaffe informasjon om deg. Dette er da tydeligvis det hun har fått fra de hun har spurt. Så her er det flere som har vært uprofesjonelle.

Som andre sier, finn en annen referanse og fortell at den personen som er leder nå, ikke har vært din leder eller kjenner deg. Du kan i tilfelle kontakte tidligere leder, hvis dette vil være bedre for deg. 

Anonymkode: d6b9d...e46