Hvilken amerikansk president er farligst for mediene?

[Gjest Alterego666]

Bli medlem skrev (På 9.6.2021 den 19.28):

Hvem av disse truer pressens arbeid og formål mest?

Det er alltid den sittende president som er farligst. 

[Gjest havrekaffe]

14 hours ago, K.A. said:

Nei, Trump er faktisk flere hakk verre. Ingen annen president har oppfordret til revolusjon. Ja, rent bortsett fra Washington, da.

Trump er ikke god, men har prøver heller ikke å fremstå så mye bedre enn det han er. Folk som Biden og Clinton derimot er farlige fordi de prøver å virke bedre enn de er.

Clinton løy så han trodde det selv om at han hadde pult Monica Lewinski og lurer på om norske politikere og byråkrater fant ut at de skulle bruke norske skattekroner  på å smøre Clinton før eller etter han var på pedoøya til Epstein.

Ikke vær naiv, for alle disse folka er maktsyke kjeltringer.

[K.A.]

havrekaffe skrev (1 minutt siden):

Trump er ikke god, men har prøver heller ikke å fremstå så mye bedre enn det han er.

Gjør han ikke det? Han har jo fremstilt seg selv som den rene Messias, som har reddet USA fra undergrunnen etter Obamas regjeringstid. Alt positivt har han tatt æren for, og alt negativt er noen andres feil.

 

Sitat

Folk som Biden og Clinton derimot er farlige fordi de prøver å virke bedre enn de er.

På hvilken måte da, egentlig?

 

Sitat

Clinton løy så han trodde det selv om at han hadde pult Monica Lewinski

Han hadde jo ikke det. Det var nettopp derfor han kunne si han ikke løy, fordi han påsto at han trodde "sexual relations" innebefattet samleie - og hun ga ham bare en blowjob.

 

Sitat

og lurer på om norske politikere og byråkrater fant ut at de skulle bruke norske skattekroner  på å smøre Clinton før eller etter han var på pedoøya til Epstein.

Samme pedoøy som Trump, nær venn av Epstein, frekventerte?

Og hva i alle dager har Clinton med dette å gjøre, egentlig? Sist gang en Clinton var relevant var i 2016, og da var det Hillary. Det er over 20 år siden Bill var president.

 

Sitat

Ikke vær naiv, for alle disse folka er maktsyke kjeltringer.

Alle politikere er det. Dette forandrer fortsatt ikke det faktum at Trump er mer korrupt og jævlig enn hele hurven.

[Gjest havrekaffe]

3 hours ago, K.A. said:

Gjør han ikke det? Han har jo fremstilt seg selv som den rene Messias, som har reddet USA fra undergrunnen etter Obamas regjeringstid. Alt positivt har han tatt æren for, og alt negativt er noen andres feil.

 

På hvilken måte da, egentlig?

 

Han hadde jo ikke det. Det var nettopp derfor han kunne si han ikke løy, fordi han påsto at han trodde "sexual relations" innebefattet samleie - og hun ga ham bare en blowjob.

 

Samme pedoøy som Trump, nær venn av Epstein, frekventerte?

Og hva i alle dager har Clinton med dette å gjøre, egentlig? Sist gang en Clinton var relevant var i 2016, og da var det Hillary. Det er over 20 år siden Bill var president.

 

Alle politikere er det. Dette forandrer fortsatt ikke det faktum at Trump er mer korrupt og jævlig enn hele hurven.

Gjør han ikke det? Han har jo fremstilt seg selv som den rene Messias, som har reddet USA fra undergrunnen etter Obamas regjeringstid. Alt positivt har han tatt æren for, og alt negativt er noen andres feil.

De fleste som ser og hører en person som fremstiller seg selv om en Messias vil forstå at vedkommende har noen utfordringer med oppblåst selvbilde og andre ego-relaterte skader. Folk som Biden og Clinton er av samme ulla, men de følger sosiale normer, virker veldig lovijale og rettferdige, men er bak fasaden er storyen en annen. Clintons løgner bekrefter det.

På hvilken måte da, egentlig?

Se svar over

Han hadde jo ikke det. Det var nettopp derfor han kunne si han ikke løy, fordi han påsto at han trodde "sexual relations" innebefattet samleie - og hun ga ham bare en blowjob.

Fra samleie til blowjob gjør det ikke så mye mer redelig. Helt uinterssesant hvem han ligger med og hva slags aktiviteter han drev med, men problemet er at han prøvde å vri seg unna med løgn og når det ikke gikk så prøvde han taktikk nr 2 hvis det da var sånn at han ikke skjønte hva som lå i begrepene. Er ikke så lett å holde styr på slike vanskelige begreper når man er universitetsutdannet og president. "ironi***"

Minner mistenkelig om den samme retorikken norske stortingspolitikere bruker når de ikke har skjønt sine egne reiseregninger.

 

Samme pedoøy som Trump, nær venn av Epstein, frekventerte?

Og hva i alle dager har Clinton med dette å gjøre, egentlig? Sist gang en Clinton var relevant var i 2016, og da var det Hillary. Det er over 20 år siden Bill var president.

Brukte Clinton for å illustrere et poeng. Bruk hvilket navn du vil. Det er ikke så mye som skiller dem sånn egentlig.

 

EDIT: Det så untektelig ganske dårlig ut hele Clinton greia med Hillary som første feminist i statene og en mann som ikke klarer å holde snoppen i buksa.

 

 

Endret 11. juni 2021 av havrekaffe

[K.A.]

havrekaffe skrev (3 timer siden):

Gjør han ikke det? Han har jo fremstilt seg selv som den rene Messias, som har reddet USA fra undergrunnen etter Obamas regjeringstid. Alt positivt har han tatt æren for, og alt negativt er noen andres feil.

De fleste som ser og hører en person som fremstiller seg selv om en Messias vil forstå at vedkommende har noen utfordringer med oppblåst selvbilde og andre ego-relaterte skader.

Hvordan forklarer du da personlighetskulten rundt Trump, at han ble valgt til president i 2016 og ikke var langt unna i 2020?

 

Sitat

Folk som Biden og Clinton er av samme ulla, men de følger sosiale normer, virker veldig lovijale og rettferdige, men er bak fasaden er storyen en annen. Clintons løgner bekrefter det.

Hvilke løgner da? Løgner om en affære som ikke har noe som helst med politikk eller makt å gjøre?

 

 

Sitat

 

Han hadde jo ikke det. Det var nettopp derfor han kunne si han ikke løy, fordi han påsto at han trodde "sexual relations" innebefattet samleie - og hun ga ham bare en blowjob.

Fra samleie til blowjob gjør det ikke så mye mer redelig. Helt uinterssesant hvem han ligger med og hva slags aktiviteter han drev med,

 

Så hvorfor lyve om det? Du sa han lå med henne - det gjorde han ikke. Kan det være fordi du synes én enkelt BJ ikke var ille nok?

 

Sitat

men problemet er at han prøvde å vri seg unna med løgn og når det ikke gikk så prøvde han taktikk nr 2 hvis det da var sånn at han ikke skjønte hva som lå i begrepene. Er ikke så lett å holde styr på slike vanskelige begreper når man er universitetsutdannet og president. "ironi***"

Hva slags problem er det, egentlig? Dette var en privataffære. I det minste prøvde han ikke å bestikke Monica til stillhet med valgkampmidler.

 

Sitat

Minner mistenkelig om den samme retorikken norske stortingspolitikere bruker når de ikke har skjønt sine egne reiseregninger.

Uten sammenligning forøvrig.

 

Sitat

 

Samme pedoøy som Trump, nær venn av Epstein, frekventerte?

Og hva i alle dager har Clinton med dette å gjøre, egentlig? Sist gang en Clinton var relevant var i 2016, og da var det Hillary. Det er over 20 år siden Bill var president.

Brukte Clinton for å illustrere et poeng. Bruk hvilket navn du vil. Det er ikke så mye som skiller dem sånn egentlig.

 

Men hva var poenget?

 

Sitat

EDIT: Det så untektelig ganske dårlig ut hele Clinton greia med Hillary som første feminist i statene og en mann som ikke klarer å holde snoppen i buksa.

Dette høres da faktisk veldig mye ut som Trump.