Politi med våpen...

[Bruke1234]

Deilig å se jabx parkere de verste synserne i tråden her. Takk for at du gidder! Lurer på hva slags agenda disse folka har som gjør at de kommer med så bastante påstander om politiets kompetanse til å bære våpen. 
 

Så også en som nevnte noe om at batong er et svært effektivt våpen til å uskadeliggjøre en farlig gjerningsperson med kniv eller lignende. Altså for noe piss? Hvor i all verden har du kompetansen til å uttale noe sånt? De fleste personer som politiet må bruke skytevåpen/tazer/pepperspray/batong mot, er ofte ekstremt ruset og har tilnærmet null smertereaksjon. Dvs at et batongslag merkes ikke en gang!

[Druid]

jabx skrev (1 time siden):

Du tar feil igjen. Det er flere sett med sikringer i selve hylsteret som på ulike måter gjør det umulig å trykke inn avtrekkeren når pistolen er festet der.

Det var det jeg skrev. Nyttig å lese hva du kommenterer.

 

jabx skrev (1 time siden):

De folkevalgte har åpenbart funnet at terroristuasjonen i Norge er høy nok til å bevæpne politiet. Prøv igjen.

Nei, det har de ikke. Det er PST som har gitt grunnlaget for midlertidig bevæpning.

Vi har ikke sett noen saker som antyder denne trusselvurderingen, så hvis vi ikke tror at Norge er en rettsløs stat, så er det på tide å etterspørre en klarere trusselbeskrivelse som kan behandles politisk.

[Drizzt]

Tiuren skrev (På 8.6.2021 den 18.14):

Datter av SV politiker føler stort ubehag av at politikvinne oppfyller sin plikt til å kunne beskytte samfunnet.

https://www.nrk.no/vestland/politikvinne-stilte-med-pistol-i-beltet-under-skolebesok-1.15527988

 

Hva var problemet, egentlig? 

At SV ikke vil innrømme, ikke en gang til seg selv, at Norge er blitt et mindre trygt sted å være. 

[Madame Butterfly]

Som barn, ungdom, ung voksen, og voksen er jeg vant med og opplært til, at det beste er at politiet ikke bærer våpen. Det var vi alle enige om, slik skulle det være.

Husker som barn og ung at det var rart med pistolene i beltet hos politiet i andre land. INorge og England som da var mine «hjemland» hadde ikke betjentene våpen.

Jeg tror forresten at det er det veste, at politiet ikke har skyte våpen. Jeg tenker vel dessverre at det kanskje er et nødvendig onde. 

Har derimot besøkt Osterøy, på en hyttetur. Tviler sterkt på at trusselnivået der er så høyt at politiet har behov gor skytevåpen i hverdagen 🤔

SV politikeren burde heller ta sitt politiske verv og engasjement så alvorlig at hun heller engasjerte seg selv, og datteren i hvordan man skaper samfunn  med tillit nok, og stort nok fravær av kriminalitet, så behovet for skytevåpen til polisen ikke melder seg.

[Silva Pluvialis]

Vera skrev (12 timer siden):

Ja, det er jeg enig i. Men, det jeg prøver å få frem, er hvilke reaksjoner et våpen vekker hos mennesker. I USA leer man knapt på et øyebryn over våpen, jeg syns det er et sunnhetstegn at nordmenn fortsatt har reaksjonsevne når de får se et våpen. Det er mitt poeng. 
Gjennom tråden her blir jenta kalt for et persilleblad - fordi hun reagerer på våpenet. Jeg syns det er et sunnhetstegn at jenta reagerer på våpenet 🤷🏻‍♀️
Og, våpenet passer ikke inn når politiet skal skape en relasjon til ungdommene. Det finnes mange måter å oppnå respekt på - jeg anser ikke våpen som en av de måtene. Frykt ja, men ikke respekt.

Enig. Ikke unaturlig å bli redd for våpen når man ikke er vant til det.

Endret 9. juni 2021 av Gjenferdet

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for brukerangrep, personangrep, spekulasjon, avsporing, krenkende innlegg, latterliggjøring, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Druid]

jabx skrev (3 timer siden):

Det er ikke det at de har konkret behov ved skolen, men de bærer våpen på grunn av sikkerhetssituasjonen i Norge og verden generelt.

62 vådeskudd de siste fem årene er 12-13 vådeskudd i året, noe som er ekstremt lite når man tenker på hvor ekstremt mange ganger norsk politi lader og tømmer våpen hver eneste dag (hver eneste gang de kommer på og går av vakt igjen hver dag, med flere vaktsett hvert døgn). Så politiets våpenhåndtering er åpenbart meget god.

Rutinene ble nok strammet inn en del etter «Lucky Lucy» (jeg var ikke klar over at det var en kvinne som var ansvarlig for den saken der), og kritikken fra forsvaret.
 

Men det skulle bare mangle at ikke man fikk kontroll over vådeskuddene: og man skal sette disse tallene opp mot statestikken på 450 operasjoner der man fremviste våpen, og de 20 gangene våpenet ble avfyrt motivert.

(Svakheten er at da må man vite om vådeskuddene kommer operativt, hvilket er mindre sannsynlig enn at de kommer i trening.)

[Gjest havrekaffe]

Fornuftig av politikvinnen. Hadde hun vært på besøk i Osloskolen kunne hun ha blitt angrepet av en tikkende bombe.

https://www.dagsavisen.no/oslo/nyheter/2017/05/18/clemens-saers-ble-skadet-for-livet-av-en-elev-na-krever-han-250000-i-oppreisning-fra-kommunen/

 

[tånegla]

jabx skrev (4 timer siden):

Nei, det er ikke et normalt navn.

Jo, det bør normaliseres at politiet bærer våpen. Politiet er ikke "folk" generelt, men satt til å ivareta innbyggernes sikkerhet og trygghet, og plikter å løpe mot faren når andre alle løper bort.

Det er flere i Norge som heter Tia en feks Leni. Og navnet er forøvrig helt irrelevant i denne diskusjonen. 

Hvorfor skal det normaliseres at politi bærer våpen, de fremstår som mer vennlige uten. Det skaper avstand mellom «oss» og «dem» Amerikanske tilstander er ikke noe vi ønsker oss. At politi trekker våpen fremfor å forsøke andre løsninger.  Om en suspekt person løper fra politiet, tenker du at de bare skal skyte da? Slik det er nå at politiet skiller på skarpt og ikke skarpt oppdrag er en god løsning. Og igjen hva faen skulle hun politidama inn på en skole etter med et våpen som hun sto og kjælte med? Var det en maktdemonstrasjon mot ungdommen? Noe åpning for dialog laget hun ikke ved å stå slik, samtidig som hun viste frem sin klipp og lim skremselspropaganda.  
Om man snakker med unge kriminelle, er det gjentagende at politiet tøffer seg fremfor å bruke en mer vennlig tilnærming. Det skaper avstand. 

[Tiuren]

6 minutter siden, tånegla said:

Det er flere i Norge som heter Tia en feks Leni. Og navnet er forøvrig helt irrelevant i denne diskusjonen. 

Hvorfor skal det normaliseres at politi bærer våpen, de fremstår som mer vennlige uten. Det skaper avstand mellom «oss» og «dem» Amerikanske tilstander er ikke noe vi ønsker oss. At politi trekker våpen fremfor å forsøke andre løsninger.  Om en suspekt person løper fra politiet, tenker du at de bare skal skyte da? Slik det er nå at politiet skiller på skarpt og ikke skarpt oppdrag er en god løsning. Og igjen hva faen skulle hun politidama inn på en skole etter med et våpen som hun sto og kjælte med? Var det en maktdemonstrasjon mot ungdommen? Noe åpning for dialog laget hun ikke ved å stå slik, samtidig som hun viste frem sin klipp og lim skremselspropaganda.  
Om man snakker med unge kriminelle, er det gjentagende at politiet tøffer seg fremfor å bruke en mer vennlig tilnærming. Det skaper avstand. 

Hva mener du med amerikanske tilstander? 

Og ja, jeg mener at om en suspekt person løper fra politiet skal skytes i ryggen. Dersom vedkommende er på vei til å begå livstruende vold på uskyldig tredjepart. 

Det virker mest som at du har problemer med autoriteter?

Endret 9. juni 2021 av Tiuren

[PerUlv]

Her var det mye rart å lese 😂

Jobber selv som politi og går nå bevæpnet i tjenesten, akkurat som mine kollegaer i resten av verden. 

Reaksjonene fra publikum (de som legger merke til det) har kun vært positive.

Jeg ser flere av dere mener politiet ikke har nok trening på våpenbruk. Dette har jeg hørt før. Gjerne fra litt brumlete folk eller selvoppnevnte "skyteeksperter". Når jeg kommer med oppfølgingsspørsmål ender det gjerne med at de har "hørt" dette fra noen andre "eksperter" som en gang bevitnet ugrei våpenhåndtering langt tilbake i tid. Gjerne 80-90-tallet.

Jeg kan forsikre dere om at vi trener mye på våpenhåndtering og taktikk. Skjer vådeskudd? Ja. Dette er alltid en risiko der våpen er et verktøy. Alle militær- og politiavdelinger rundt om i verden har vådeskudd. Norsk politi er intet unntak.

Når det gjelder generell bevæpning er jeg, som mange av mine kollegaer, for. Dette har med responstid å gjøre. Det å kunne aksjonere raskt, og ikke løpe i samme retning som publikum som forsøker å komme seg vekk fra faren.

Min opplevelse er at det er et lite mindretall som sliter med ubehag ved synet av bevæpnet politi. Og media er flinke til å finne disse og blåse opp sakene. 

 

Anbefaler alle å lese denne, fra 2014: 
https://www.minervanett.no/bevaepning-og-nostalgi/149509

Endret 10. juni 2021 av PerUlv

[Gjest McGjest]

K.A. skrev (19 timer siden):

Men det ble jo det. Ikke rent lite, heller. Jfr. statistikken du viser til.

2015 - midlertidig bevæpnet - truet med våpen 53 ganger. 5 skudd. 

2017 - ikke midlertidig bevæpnet - truet med våpen 125 ganger. 4 skudd. 

Vet ikke hvordan du leser statistikk, men 125 er da mer enn 53, med kun 1 skudd mer i 2015. Da med flere hundre tusen bevæpnede oppdragsløsninger. 

For norsk politi sin del, trekkes våpen svært sjeldent. 

[Gjest McGjest]

tånegla skrev (8 timer siden):

At politi trekker våpen fremfor å forsøke andre løsninger.

Om en suspekt person løper fra politiet, tenker du at de bare skal skyte da? Slik det er nå at politiet skiller på skarpt og ikke skarpt oppdrag er en god løsning. Og igjen hva faen skulle hun politidama inn på en skole etter med et våpen som hun sto og kjælte med? Var det en maktdemonstrasjon mot ungdommen? Noe åpning for dialog laget hun ikke ved å stå slik, samtidig som hun viste frem sin klipp og lim skremselspropaganda.  
Om man snakker med unge kriminelle, er det gjentagende at politiet tøffer seg fremfor å bruke en mer vennlig tilnærming. Det skaper avstand. 

Når gjør de det?

Det skilles fortsatt mellom disse oppdragene på måten du beskriver. 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på retningslinjene for Aktuelle saker og politikk. 

_popcorn_, mod

[tånegla]

Tiuren skrev (11 timer siden):

Hva mener du med amerikanske tilstander? 

Og ja, jeg mener at om en suspekt person løper fra politiet skal skytes i ryggen. Dersom vedkommende er på vei til å begå livstruende vold på uskyldig tredjepart. 

Det virker mest som at du har problemer med autoriteter?

Jeg har overhodet ikke problemer med autoriteter. Jeg er takknemlig for at vi har et politivesen som fungerer.  Syntes dog at våpen ikke er den beste løsningen. Se Morten saken fra Bergen. Morten var psykisk syk, og desperat etter å få hjelp. Han ble skutt og drept, i en situasjon hvor han kunne blitt roet ned med ord. Jeg har selv vært med politiet på skarpe oppdrag, det er til tider hensiktsmessig at de bevæpner seg. Men igjen, ikke på en skole hvor det skal opprettes dialog og bekjentskap med ungdommen. 

[Grandidosa83]

Hundemamma97 skrev (På 9.6.2021 den 1.24):

Er det bare jeg som er enig i at det var meget teit å ta med pistolen inn? Planlegger de et foredrag på en skole, så legger de vekk slikt. Det burde være åpenbart. Jeg syns det var utrolig teit å ta med våpen, og for det andre så var foredraget også meget uprofesjonelt, sto det.

Politifolk på bygden dekker store geografiske områder. Har man en gjeldende instruks som sier man skal bære våpen er det gjerne ikke så praktisk å måtte bruke masse tid på våpenhåndtering fordi enkelte reagerer på det. Et våpen kan man jo ikke bare legge fra seg i hanskerommet f.eks.  

Nå er denne politikvinnen anonymisert, men synes likevel det er betenkelig hvor mye kritikk kritikk hun skal få for en sak som dette. 

[jabx]

Druid skrev (12 timer siden):

Rutinene ble nok strammet inn en del etter «Lucky Lucy» (jeg var ikke klar over at det var en kvinne som var ansvarlig for den saken der), og kritikken fra forsvaret.

Svada. Det har vært ekstremt få vådeskudd hele veien.

[jabx]

havrekaffe skrev (12 timer siden):

Fornuftig av politikvinnen. Hadde hun vært på besøk i Osloskolen kunne hun ha blitt angrepet av en tikkende bombe.

https://www.dagsavisen.no/oslo/nyheter/2017/05/18/clemens-saers-ble-skadet-for-livet-av-en-elev-na-krever-han-250000-i-oppreisning-fra-kommunen/

Eh, det er ikke hver enkelt politibetjent som avgjør bevæpning. Hun hadde våpen fordi det er generell bevæpning nå.

[jabx]

Gjest McGjest skrev (3 timer siden):

2015 - midlertidig bevæpnet - truet med våpen 53 ganger. 5 skudd. 

2017 - ikke midlertidig bevæpnet - truet med våpen 125 ganger. 4 skudd. 

Vet ikke hvordan du leser statistikk, men 125 er da mer enn 53, med kun 1 skudd mer i 2015. Da med flere hundre tusen bevæpnede oppdragsløsninger. 

For norsk politi sin del, trekkes våpen svært sjeldent. 

Forskning tilsier faktisk at det å konkret bevæpne seg for kun enkeltoppdrag gir et større fokus på våpenet fra politibetjentens side, slik at det er mer sannsynlig at våpenet blir vurdert eller tatt i bruk. Man har jo allerede forberedt våpenet og gjort seg klar til å bruke det, og da tenderer man til å ha en lavere terskel for å velge det også.

På den annen side, når våpenet alltid er der så er det langt mindre fokus på det og det blir bare et av flere verktøy, og det er mindre sannsynlig at det faktisk blir tatt i bruk.

[Gjest McGjest]

tånegla skrev (47 minutter siden):

Jeg har overhodet ikke problemer med autoriteter. Jeg er takknemlig for at vi har et politivesen som fungerer.  Syntes dog at våpen ikke er den beste løsningen. Se Morten saken fra Bergen. Morten var psykisk syk, og desperat etter å få hjelp. Han ble skutt og drept, i en situasjon hvor han kunne blitt roet ned med ord. Jeg har selv vært med politiet på skarpe oppdrag, det er til tider hensiktsmessig at de bevæpner seg. Men igjen, ikke på en skole hvor det skal opprettes dialog og bekjentskap med ungdommen. 

Generelt sett bør man ikke bruke enkelteksempler som argument. Da kan jeg på samme måte nevne flere eksempler hvor bevæpning har reddet politiliv og at politiet kun på grunn av det bør være bevæpnet alltid uansett. For du vil vel ikke at politifolk skal dø?