Politi med våpen...

[Commander]

K.A. skrev (10 minutter siden):

Den har egentlig ikke det. Avtrekkssikringen er på selve avtrekkeren - det vil si våpenet fyres ikke av medmindre den sekundære avtrekkeren på avtrekkeren også trykkes, noe man uansett ikke kan unngå å gjøre når man skyter. Å kalle dette en sikring er særdeles misvisende:

  Skjul innhold

 

Er klar over det. Ikke uenig i et sikring og avtrekker betjenes samtidig blir å strekke begrepet. Men det kalles avtrekksikring og er gjort slik for en grunn.

[Gjest McGjest]

Gab skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke hva du forsøker å si her. Politiet forsøker å normalisere/ufarliggjøre at de selv bærer våpen mens de forsøker å farliggjøre/stigmatisere at andre har våpen. Politiet rykker bevæpnet ut når noen har sett en "pistollignende " gjenstand hos en som reparerer en bil og applauderer den som har varslet politiet. De rykker ut hvis noen ser at noen frakter med seg et våpen på toget. Samtidig er sannheten at det fraktes rundt skjulte våpen hver dag, f.eks. på offentlig kommunikasjon i Oslo av folk som er på vei til eller fra skytetrening.  

Ja, politiet forvalter våpenregisteret. Hva har det med saken å gjøre?

Når har politiet stigmatisert / farliggjort at befolkningen har tilgang på våpen?

Det har med saken å gjøre fordi det er politiet selv som gir tilgang til våpen for befolkningen. Og tilgangen er god som du selv påpeker. Du sier at politiet stigmatiserer at folk har tilgang til våpen samtidig som du sier at politiet har gitt 500.000 nordmenn tilgang til våpen. Du snakker mot deg selv her. 

Gab skrev (1 time siden):

Jeg skriver at drapsraten er svært lav mens du mener den bare er relativt lav.  I følge https://www.indexmundi.com/facts/indicators/VC.IHR.PSRC.P5/rankings er Norge på 154 plass av 167 land. Hvor langt ned mener du vi må være for at du vil karakterisere den som svært lav?

Jeg skrev at terrortrusselen er relativt lav. Nevnte ikke drapsraten. 

[Gjest McGjest]

K.A. skrev (58 minutter siden):

Jeg kan ikke finne den statistikken. Lenke?

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/bevapning/bruk-av-skytevapen.pdf

[Druid]

Gjest McGjest skrev (3 minutter siden):

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/bevapning/bruk-av-skytevapen.pdf

Bevæpning i den daglige tjenesten av innsatspersonell i kategori 1, 3 og 4 ble satt i verk 25.november 2014. I perioden 25.november 2014 – 31.desember 2014 truet politiet med skytevåpen ved 6 tilfeller. Til sammenligning ble det i samme periode i 2013 truet med skytevåpen i 4 tilfeller, og ingen skudd avfyrt.

(Poenget er at tidsperioden er for kort. Vi måtte hatt tallene for 2015 for at man kunne si noe om effekten av generell bevæpning. 

En annen ting som ikke er behandlet her er politiets evner i behandling med våpen, siden det her kun omhandler personell som er utsjekket på våpen.

Og til sist politiets operasjonsmal, siden vi nå har sett iallefall ett overlagt drap fra politiet basert på at operasjonsmal ikke er oppdatert til å takle trusler riktig. )

[milla80]

tånegla skrev (13 timer siden):

Husk nå at det ikke er sikkert at hun sa hun ble skremt. Media skriver litt som det passer seg. Jeg klarer å se at hun kan ha sagt at det var ubehagelig.  Hun har uansett et viktig poeng. Våpen skal ikke være på en skole hvor det oppholder seg barn og unge.

Den ser jeg . Det jeg egentlig reagerer mest på er hennes mor som kontakter avisen for dette. Regner ikke med det var datteras påfunn å tipse nyhetene  men hvem vet ? Synes ihvertfall det var en flåsete ting å lage en reportasje ut av . Når jeg leste overskriften tenkte jeg at dette er kanskje noe stort og alvorlig noe men etter å ha lest igjennom alt satt jeg egentlig bare igjen som et digert spørsmålstegn.. Hva skjedde nå liksom ? 😆

 

[Gjest McGjest]

Druid skrev (25 minutter siden):

Bevæpning i den daglige tjenesten av innsatspersonell i kategori 1, 3 og 4 ble satt i verk 25.november 2014. I perioden 25.november 2014 – 31.desember 2014 truet politiet med skytevåpen ved 6 tilfeller. Til sammenligning ble det i samme periode i 2013 truet med skytevåpen i 4 tilfeller, og ingen skudd avfyrt.

(Poenget er at tidsperioden er for kort. Vi måtte hatt tallene for 2015 for at man kunne si noe om effekten av generell bevæpning. 

En annen ting som ikke er behandlet her er politiets evner i behandling med våpen, siden det her kun omhandler personell som er utsjekket på våpen.

Og til sist politiets operasjonsmal, siden vi nå har sett iallefall ett overlagt drap fra politiet basert på at operasjonsmal ikke er oppdatert til å takle trusler riktig. )

Det er jo ganske enkelt å finne denne statistikken. https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/politiets-trussel-om-bruk-av-og-bruk-av-skytevapen-2009---2019.pdf

 

Så premisset økt tilgang til våpen for politiet = mer fare er statistisk sett feil. 

 

Endret 9. juni 2021 av Gjest McGjest

[Druid]

milla80 skrev (11 minutter siden):

Den ser jeg . Det jeg egentlig reagerer mest på er hennes mor som kontakter avisen for dette. Regner ikke med det var datteras påfunn å tipse nyhetene  men hvem vet ? Synes ihvertfall det var en flåsete ting å lage en reportasje ut av . Når jeg leste overskriften tenkte jeg at dette er kanskje noe stort og alvorlig noe men etter å ha lest igjennom alt satt jeg egentlig bare igjen som et digert spørsmålstegn.. Hva skjedde nå liksom ? 😆

 

Å, det er enkelt å forklare : mora er lokalpolitiker for SV og SV er kritisk til den formen for snikinnføring av  generell bevæpning som vi har sett de siste årene. Så dette er å politisk slå mynt på en mindre sak.  

. Det som irriterer SV her , er først og fremst at saken hele tiden blir dratt inn utenfor politisk behandling. 

[Oppgitt78]

K.A. skrev (1 time siden):

Beskyttelse er ikke akseptert som grunnlag for å erverve våpentillatelse i Norge.

I enkelte tilfeller, så har det blitt gitt tillatelse til dette.

[K.A.]

Gjest McGjest skrev (46 minutter siden):

https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/bevapning/bruk-av-skytevapen.pdf

Artikkelen er fra juni 2015, dvs. 2015 er ikke inkludert. Bevæpningen ble innført sent november 2014, og dermed er ikke 2014 et "bevæpnet" år, heller. Og i den delen av 2014 da politiet var bevæpnet, var det mer våpenbruk enn i tilsvarende periode foregående år.

[Callisto83]

Det jeg synes er interessant, er at det nettopp er pga morens politiske ståsted at politiet nå i 2021 føler seg nødt til å gå rundt med våpen. Når man i årevis argumenterer for at "5000 er ikke nok", så får man etterhvert et samfunn med problemstillinger som for 25 år virket helt utenkelig her i Norge.

Kanskje de burde reflektere over det?

 

[Druid]

Gjest McGjest skrev (26 minutter siden):

Det er jo ganske enkelt å finne denne statistikken. https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/politiets-trussel-om-bruk-av-og-bruk-av-skytevapen-2009---2019.pdf

 

Så premisset økt tilgang til våpen for politiet = mer fare er statistisk sett feil. 

 

For å kunne si noe om det, må man ha inn mer statestikk, siden denne kun handler om aktiv og motivert våpenbruk. 

Sånn sett er denne rapporten mere en rapport som dokumenterer at det ikke er store grunner for politiet å innføre generell bevæpning. 

Værre er det at feilbruken  og de sakene som når pressen,  ender opp som relativt store prosenttall av bruken.  Så det man uansett må se på først, er politiets operative instrukser for våpenbruk. 

[Gjest McGjest]

K.A. skrev (14 minutter siden):

Artikkelen er fra juni 2015, dvs. 2015 er ikke inkludert. Bevæpningen ble innført sent november 2014, og dermed er ikke 2014 et "bevæpnet" år, heller. Og i den delen av 2014 da politiet var bevæpnet, var det mer våpenbruk enn i tilsvarende periode foregående år.

Se lenger ned, statistikk frem til 2019. 

Druid skrev (1 minutt siden):

For å kunne si noe om det, må man ha inn mer statestikk, siden denne kun handler om aktiv og motivert våpenbruk. 

Sånn sett er denne rapporten mere en rapport som dokumenterer at det ikke er store grunner for politiet å innføre generell bevæpning. 

Værre er det at feilbruken  og de sakene som når pressen,  ender opp som relativt store prosenttall av bruken.  Så det man uansett må se på først, er politiets operative instrukser for våpenbruk. 

Det rapporten belyser er at til tross for flere hundre tusen ekstra timer ved bevæpnet politi, ble det ikke skutt eller truet mer med våpen. 

Argumenter for/mot generell bevæpninge krever et bredere grunnlag enn denne rapporten. 

[Druid]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Det jeg synes er interessant, er at det nettopp er pga morens politiske ståsted at politiet nå i 2021 føler seg nødt til å gå rundt med våpen. Når man i årevis argumenterer for at "5000 er ikke nok", så får man etterhvert et samfunn med problemstillinger som for 25 år virket helt utenkelig her i Norge.

Kanskje de burde reflektere over det?

Hvis man ser dette i perspektiv av innvandring , er det ekstremt viktig at politiet fremstår som del av samfunnet og møter flest mulig , oftest mulig ubevæpnet. ellers får vi faktisk Svenske tilstander. 

Altså, dette kan ikke påpekes nok; integrasjon krever at folk stoler på samfunnet. Et politi som kun fremstår som aksjonsgruppe i beredskap, ansees kun som makt middel. Det er derfor utviklingen av situasjonen i Oslo er problematisk.  Politisk trekker vi politiet som etat feil vei for å løse samfunnsoppdraget.  

 

[K.A.]

Gjest McGjest skrev (21 minutter siden):

Det er jo ganske enkelt å finne denne statistikken. https://www.politiet.no/globalassets/04-aktuelt-tall-og-fakta/politiets-trussel-om-bruk-av-og-bruk-av-skytevapen-2009---2019.pdf

 

Så premisset økt tilgang til våpen for politiet = mer fare er statistisk sett feil. 

 

"Så premisset økt tilgang til våpen for politiet = mer fare er statistisk sett feil. "

Her konkluderer du jo motsatt av hva tallene skulle tilsi. Bevæpningen har jo tydelig ført til betydelig økt våpenbruk. Når man tar i betraktning at kriminalitet har gått jevnt og trutt nedover i samme periode, og at politi har holdt seg skadefrie i like stor grad før som nå, da ser jo tallene heller ut til å tale for at politiet nå bruker våpen hvor de ikke ville gjort det tidligere. Dette medfører selvfølgelig mer fare.

[K.A.]

Gjest McGjest skrev (6 minutter siden):

Se lenger ned, statistikk frem til 2019. 

Det rapporten belyser er at til tross for flere hundre tusen ekstra timer ved bevæpnet politi, ble det ikke skutt eller truet mer med våpen. 

Men det ble jo det. Ikke rent lite, heller. Jfr. statistikken du viser til.

[Callisto83]

Druid skrev (3 minutter siden):

Hvis man ser dette i perspektiv av innvandring , er det ekstremt viktig at politiet fremstår som del av samfunnet og møter flest mulig , oftest mulig ubevæpnet. ellers får vi faktisk Svenske tilstander. 

Altså, dette kan ikke påpekes nok; integrasjon krever at folk stoler på samfunnet. Et politi som kun fremstår som aksjonsgruppe i beredskap, ansees kun som makt middel. Det er derfor utviklingen av situasjonen i Oslo er problematisk.  Politisk trekker vi politiet som etat feil vei for å løse samfunnsoppdraget.  

 

De har allerede prøvd med "pizza dialog" i nabolandet, mellom grovt kriminelle og politiet, og det ser ikke ut til å bedre seg.

Jeg tror virkelig ikke politiets rolle har så mye og si for hverken ekstremister eller grovt kriminelle. Men jeg hadde satt pris på at politiet kunne nøytralisere en person som kanskje prøvde å skjære av meg hodet på togstasjonen, og det kunne nok ikke politiet gjort med en batong. Vi må leve i virkeligheten.

[Druid]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

De har allerede prøvd med "pizza dialog" i nabolandet, mellom grovt kriminelle og politiet, og det ser ikke ut til å bedre seg.

Jeg tror virkelig ikke politiets rolle har så mye og si for hverken ekstremister eller grovt kriminelle. Men jeg hadde satt pris på at politiet kunne nøytralisere en person som kanskje prøvde å skjære av meg hodet på togstasjonen, og det kunne nok ikke politiet gjort med en batong. Vi må leve i virkeligheten.

Det er fordi de har kommet altfor sent i gang. Du løser ikke ett problem man har brukt flere ti-år på å bygge,  med enkle tiltak. Det skal mer til (Det er vel først i de siste 3-4 årene Sverige har vurdert å se til Norge, og enkelte av våre løsninger er rett og slett umulig å bruke i Sverige nå. ). 

O joda, politiets rolle er ekstremt viktig. Og det er velkjent. Dette er ikke noe vi fant opp i Norge, det er en strategi som f.eks er grunnlaget for Engelsk politi, og som har vært brukt der igjennom flere perioder med sosial og strukturell uro.  

Vi har hatt en strategi, vi er på vei til å bytte strategi til en som vi ser ikke virker, og som vi vet av historien ikke virker.

Håpet er at vi kan snu i tide, men akkurat nå ser det ikke lyst ut.

Eksemplet ditt er egentlig dårlig; i en slik setting er batong mange ganger bedre enn et skytevåpen; hva du har behov for er at politimannen som skal vurdere situasjonen, er i stand til å velge det mest egnede våpenet i situasjonen og bruke det funksjonelt. Og det er dessverre ikke beveggrunnen for ønsket om bevæpning i Norge (skremmende nok).    

[K.A.]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

De har allerede prøvd med "pizza dialog" i nabolandet, mellom grovt kriminelle og politiet, og det ser ikke ut til å bedre seg.

Jeg tror virkelig ikke politiets rolle har så mye og si for hverken ekstremister eller grovt kriminelle. Men jeg hadde satt pris på at politiet kunne nøytralisere en person som kanskje prøvde å skjære av meg hodet på togstasjonen, og det kunne nok ikke politiet gjort med en batong. Vi må leve i virkeligheten.

I virkeligheten ville politiet aldri nådd frem før hodet ditt og kroppen hadde skilt lag. Responstiden på skarpe utrykninger er ikke blitt noe kortere. Det eneste som kanskje kunne være til hjelp var om en politimann tilfeldigvis var i nærheten. Og jo, en batong ville fungert fint. Det er faktisk et meget effektivt våpen. Usman Kahn ble stoppet av en sivilist bevæpnet med støttannen til en narhval. Det er dessuten større fare for å treffe deg om politiet skulle bruke skytevåpen. Og med skytevåpen er det ofte for sent å si "sorry, feil person":

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Jean_Charles_de_Menezes

[Callisto83]

K.A. skrev (3 minutter siden):

I virkeligheten ville politiet aldri nådd frem før hodet ditt og kroppen hadde skilt lag. Responstiden på skarpe utrykninger er ikke blitt noe kortere. Det eneste som kanskje kunne være til hjelp var om en politimann tilfeldigvis var i nærheten. Og jo, en batong ville fungert fint. Det er faktisk et meget effektivt våpen. Usman Kahn ble stoppet av en sivilist bevæpnet med støttannen til en narhval. Det er dessuten større fare for å treffe deg om politiet skulle bruke skytevåpen. Og med skytevåpen er det ofte for sent å si "sorry, feil person":

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Jean_Charles_de_Menezes

Det tror jeg også. Skulle det skje en ny terroraksjon i Norge, så kommer nok mange liv til å gå tapt før gjerningspersonen nøytraliseres. 

Poenget mitt er, det er neppe politiet i seg selv som setter standarden for utviklingen av terror og grov kriminalitet i samfunnet vårt. Det er politikken som legger til rette for det.

Hvis ikke politiet skal være utrustet til å håndtere dette, hvem da? 

[K.A.]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Det tror jeg også. Skulle det skje en ny terroraksjon i Norge, så kommer nok mange liv til å gå tapt før gjerningspersonen nøytraliseres. 

Poenget mitt er, det er neppe politiet i seg selv som setter standarden for utviklingen av terror og grov kriminalitet i samfunnet vårt. Det er politikken som legger til rette for det.

Hvis ikke politiet skal være utrustet til å håndtere dette, hvem da? 

Har ikke politiet vært tilstrekkelig utrustet tidligere, da?