Politi med våpen...

[Silva Pluvialis]

Jeg forstår meget godt at de opplevde det ubehagelig. Jeg syns ikke man er "skjør" eller "persilleblad" fordi man reagerer på det. 

[Hundemamma97]

Bruke1234 skrev (10 minutter siden):

Jeg er så lei av all denne synsingen blant folk som tror de vet best om politiets våpenhåndtering og bruk.

Først av alt, ja det har naturlig nok forekommet tilfeller av vådeskudd i politiet også, de aller aller fleste av disse var totalt ufarlige. Dvs vådeskuddene ble utført «korrekt». De få tilfellene hvor vådeskuddet har hatt en konsekvens har det ført til disiplinære reaksjoner og straff. Noe som er helt på sin plass!

Sannheten er at det har faktisk vært veldig lav andel av vådeskudd i politiet i periodene hvor de har vært midlertidig bevæpnet. Men mange av mediene som er VELDIG anti bevæpning, blåser dette opp i skyene hver gang. Er et mye høyere antall i forsvaret blant annet.

Folk prøver også å påstå at politiet skyter folk unødvendig og dreper folk over en lav sko! Altså Wtf??? Det er jo blank løgn!!! Hvis meg en hendelse hvor norsk politi har skutt og drept/skadet noen og de har blitt dømt for tjenesteforsømmelse i etterkant??? Jeg kan ikke erindre at dette har skjedd i det hele tatt! Norsk politi har en veldig streng våpeninstruks og de har god opplæring! Det finnes overhodet ingen grunner til å være engstelig for at norsk politi er bevæpnet, med mindre du er en sart sjel som ikke har noe bedre å gjøre enn å finne feil hos politiet uansett hva.

Denne saken fra VG er noe av det mest patetiske jeg noen gang har lest når det kommer til forsøk på å angripe politiets våpenbruk/bevæpning. Altså noen burde vært sparket!!! Snakk om å lage hysteri ut av absolutt ingenting! Bare fordi en mediekåt 15 åring skal komme med sine latterlige argumenter.

Både rektor og flere andre foreldre har uttalt at de stiller seg uforstående til kritikken, og at samtlige skal ha vært meget fornøyde med foredraget, med unntak av en sart sjel som så sitt snitt.. Ingen andre brydde seg om at politiet var bevæpnet heller. 
 

Det som også var meget trist var at ledelsen kastet denne politikvinnen så til de grader under bussen uten å selv vite innholdet i foredraget. Bare blankt legger seg på ryggen for noen patetiske anklagelser. Nitrist og svakt. Politiet er bevæpnet og det er ingen grunn til å frykte det.

 

Politiet er ikke bevæpnet hjemme under middagen heller så hvorfor være det under et foredrag i et klasserom med barn. Jeg syns det er uprofesjonelt å ta med seg våpen inn. Og du har ingen grunnlag for å si at jenta var mediekåt. Hun kanskje syns det var ubehagelig, og det skjønner jeg faktisk.

[Hannah80]

Jeg personlig reagerer ikke. Denne jentas mor reagerte med forferdelse leste jeg. Jeg tenker at vi er alle forskjellige. 

[PallePalle]

Hun jenta hadde guns n roses T-skjorte på bildet i avisa. Det syns jeg var gøy 

[FrankDrebin]

Herregud. At folk kan hyle og hoie så mye pga en pistol som sitter i hylsteret. Jeg skulle ha forstått det dersom hun viftet rundt med den, og kanskje trakk av et prøveskudd eller to, men det var altså ikke tilfellet. Dette er nisseland på sitt beste. 🤦‍♂️

[Bruke1234]

Hundemamma97 skrev (6 timer siden):

Politiet er ikke bevæpnet hjemme under middagen heller så hvorfor være det under et foredrag i et klasserom med barn. Jeg syns det er uprofesjonelt å ta med seg våpen inn. Og du har ingen grunnlag for å si at jenta var mediekåt. Hun kanskje syns det var ubehagelig, og det skjønner jeg faktisk.

Spar meg! Politiet er ikke bevæpnet hjemme fordi da er de ikke på jobb! En helt vanvittig dårlig sammenligning med lite relevans.

PDD er pistolen en del av utstyret operative politibetjenter er pålagt å ha på seg. Hadde det, mindre sannsynlig, skjedd en akutt situasjon på skolen og politibetjenten hadde manglet våpenet sitt, så hadde hun fått gjennomgå så til de grader.

Men det du rett og slett sier er at det er uprofesjonelt at de som er på jobb, uansett hva slags jobb, har med seg utstyr som de er pålagt å ha med seg for å utføre jobben? Utrolig merkelig utsagn egentlig å si at noe sånt er uprofesjonelt. Hadde du sagt at du syntes det var litt ubehagelig så hadde det nesten vært mer forståelig, da hadde jeg bare tenkt at du var en sart sjel.

[Hannah80]

PallePalle skrev (6 timer siden):

Hun jenta hadde guns n roses T-skjorte på bildet i avisa. Det syns jeg var gøy 

Nå måtte jeg le. Så gøy at du faktisk observerte det😁

[Tulipanpiken]

?mynonA skrev (10 timer siden):

Politiets pistol har ikke sikring.

Sikring på hylsteret.

[Druid]

Tiuren skrev (13 timer siden):

Datter av SV politiker føler stort ubehag av at politikvinne oppfyller sin plikt til å kunne beskytte samfunnet.

https://www.nrk.no/vestland/politikvinne-stilte-med-pistol-i-beltet-under-skolebesok-1.15527988

Hva var problemet, egentlig? 

Våpen skaper distanse.

Jeg vil instinktivt holde meg vekke fra bevæpnet personell uansett årsak, det være seg folk som har det på i tjeneste eller f.eks jegere.

Et våpen er pr def en risiko, og en trussel. En person med våpen skal ikke tilnærmes. Dette handler ikke om intensjonen til brukere, kun om våpenet: 99% av skader og dødsfall av våpen er  uten motivasjon.

I en situasjon der politiet driver publikumskontakt: skolebesøk , besøk i barnehage, besøk i ungdomsklubber,  publikumspatruljering (tenk tilsvarende engelske bobbyer) osv , er bevæpning direkte skadelig. Det motarbeider hele poenget med tilstedeværelsen.

[K.A.]

Bruke1234 skrev (5 timer siden):

Jeg er så lei av all denne synsingen blant folk som tror de vet best om politiets våpenhåndtering og bruk.

Først av alt, ja det har naturlig nok forekommet tilfeller av vådeskudd i politiet også, de aller aller fleste av disse var totalt ufarlige. Dvs vådeskuddene ble utført «korrekt». De få tilfellene hvor vådeskuddet har hatt en konsekvens har det ført til disiplinære reaksjoner og straff. Noe som er helt på sin plass!

 

Ingen vådeskudd er ufarlige. Vådeskudd kan aldri utføres "korrekt" - per definisjon. For de av oss som fremdeles husker våpenreglene fra militæret, husker vi også at våpenregel nr. 6 sto i uthevet skrift, fordi den var så viktig:

Vådeskudd er unødvendig. Det finnes ingen unnskyldning.

 

Sitat

Sannheten er at det har faktisk vært veldig lav andel av vådeskudd i politiet i periodene hvor de har vært midlertidig bevæpnet. Men mange av mediene som er VELDIG anti bevæpning, blåser dette opp i skyene hver gang. Er et mye høyere antall i forsvaret blant annet.

Selvfølgelig er det lavt når man sammenligner med Forsvaret, hvor du har en mengde uerfarne ungdommer som gjerne behandler våpen for aller første gang. Det er ikke rare komplimentet at politiet, med treårig bachelorutdanning, skal ha færre vådeskudd enn vernepliktige tenåringer.

 

Sitat

Folk prøver også å påstå at politiet skyter folk unødvendig og dreper folk over en lav sko! Altså Wtf??? Det er jo blank løgn!!!

Det ville vært blank løgn dersom noen påsto det, ja. Men det er det heldigvis ingen som gjør. At politiet skyter folk unødvendig er imidlertid ikke en kontroversiell påstand, engang. Men at de dreper folk over en lav sko? Selvfølgelig ikke.

 

Sitat

Hvis meg en hendelse hvor norsk politi har skutt og drept/skadet noen og de har blitt dømt for tjenesteforsømmelse i etterkant???

Tjenesteforsømmelse ville vært om man ikke fulgte rutinene. Men det er ikke det som er problemet her. Hvorvidt det er nødvendig å trekke våpen er et tolkningsspørsmål, og det skal ekstremt mye til for at en politibetjents vurdering i felten blir trukket i tvil i etterkant. Selv det eksempelet jeg postet lenger opp, hvor kvinnen var "bevæpnet" med en [url=https://www.ggmgastro.no/no/tomatenmesser-11-cm.html?currency=dkk&gclid=EAIaIQobChMIgMKXmOuJ8QIVCtmyCh1v-wK1EAQYASABEgKH8PD_BwE]tomatkniv[/url] som hun brukte til å fjerne tyggis fra trappen i oppgangen sin, endte ikke med noen tiltale av politiet.

 

Sitat

Jeg kan ikke erindre at dette har skjedd i det hele tatt! Norsk politi har en veldig streng våpeninstruks og de har god opplæring! Det finnes overhodet ingen grunner til å være engstelig for at norsk politi er bevæpnet, med mindre du er en sart sjel som ikke har noe bedre å gjøre enn å finne feil hos politiet uansett hva.

Når vi har vådeskudd av [url=https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vLmzB/politimann-trakk-av-foran-speilet-skjoet-gjennom-to-vegger]denne[/url] typen, er det trygt å si at hvor god opplæringen enn er, så er den beviselig ikke god nok.

Men nå er det ikke vådeskuddene jeg tenker på når jeg argumenterer mot generell bevæpning. De vådeskuddene som blomstret opp som løvetann da bevæpningen ble innført, er et overgangsproblem. De vil gradvis forsvinne etterhvert som politiet blir mer vant til å bære våpen.

 

Sitat

Denne saken fra VG er noe av det mest patetiske jeg noen gang har lest når det kommer til forsøk på å angripe politiets våpenbruk/bevæpning. Altså noen burde vært sparket!!! Snakk om å lage hysteri ut av absolutt ingenting! Bare fordi en mediekåt 15 åring skal komme med sine latterlige argumenter.

Noen burde vært sparket, faktisk. Med tre utropstegn. Men det er de som er hysteriske?

Skjønner godt kritikken, jeg. Og politiets egne rutiner, innført sammen med den generelle bevæpningen, sier at våpenet ikke skal tas med inn i slike tilfeller.

Sitat

Både rektor og flere andre foreldre har uttalt at de stiller seg uforstående til kritikken, og at samtlige skal ha vært meget fornøyde med foredraget, med unntak av en sart sjel som så sitt snitt.. Ingen andre brydde seg om at politiet var bevæpnet heller. 

Jo, det var praktisk talt hele klassen. Men det er klart, de fleste vil ikke bry seg med å stå frem bare fordi de syntes en situasjon var ubehagelig - det er ikke alltid slik at den som tier samtykker. Husk at her dreier det seg om barn og ungdom, som sannsynligvis ikke har sett et ekte håndvåpen før. I beste fall vil våpenet være en unødvendig distraksjon for de som synes det er kult - og i verste fall få ungdommen til å føle seg utrygge. Nei, ikke fordi de ikke stoler på politiet, men fordi de er i nærheten av et våpen.
 

Sitat

Det som også var meget trist var at ledelsen kastet denne politikvinnen så til de grader under bussen uten å selv vite innholdet i foredraget.

Gjorde de vel ikke. Innholdet i foredraget er jo heller ikke relevant. Alt ledelsen gjorde var helt korrekt å påpeke at hun ikke skulle tatt med våpenet inn. Utover at hendelsen ble omtalt som en "glipp", er det null konsekvenser for politikvinnen.

 

Sitat

Bare blankt legger seg på ryggen for noen patetiske anklagelser. Nitrist og svakt. Politiet er bevæpnet og det er ingen grunn til å frykte det.

Det var et brudd i rutinene, da er det helt på sin plass å innrømme det.

[Druid]

Tulipanpiken skrev (13 minutter siden):

Sikring på hylsteret.

Det er ingen sikring. Hylsteret gir kun standardisert beskyttelse mot at det kan avfyres i hylster, hvilket ikke alene er funksjonen til sikring av våpen. 

[Commander]

Bruke1234 skrev (7 timer siden):

 

Både rektor og flere andre foreldre har uttalt at de stiller seg uforstående til kritikken, og at samtlige skal ha vært meget fornøyde med foredraget, med unntak av en sart sjel som så sitt snitt.. Ingen andre brydde seg om at politiet var bevæpnet heller. 
 

Det som også var meget trist var at ledelsen kastet denne politikvinnen så til de grader under bussen uten å selv vite innholdet i foredraget. Bare blankt legger seg på ryggen for noen patetiske anklagelser. Nitrist og svakt. Politiet er bevæpnet og det er ingen grunn til å frykte det.

 

100% enig der. Svake ledere som ikke har ryggen til egne ansatte er noe av det værste. Tipper de andre ansatte registrerer ledelsen måte å håndtere offentligheten på . Og forstår at det viktigste er ikke å gjøre en god jobb, men å passe seg for å bli utsatt for kritikk som kan forhindre opprykk eller skape problemer for videre karriere. 

[Commander]

Druid skrev (1 minutt siden):

Det er ingen sikring. Hylsteret gir kun standardisert beskyttelse mot at det kan avfyres i hylster, hvilket ikke alene er funksjonen til sikring av våpen. 

Regner med at det er en Glock 9mm. Den har en avtrekksikring. 

[Druid]

Commander skrev (1 minutt siden):

100% enig der. Svake ledere som ikke har ryggen til egne ansatte er noe av det værste. Tipper de andre ansatte registrerer ledelsen måte å håndtere offentligheten på . Og forstår at det viktigste er ikke å gjøre en god jobb, men å passe seg for å bli utsatt for kritikk som kan forhindre opprykk eller skape problemer for videre karriere. 

Siden innlegget over ditt dekte dette besdre enn jeg :

K.A. skrev (17 minutter siden):

Gjorde de vel ikke. Innholdet i foredraget er jo heller ikke relevant. Alt ledelsen gjorde var helt korrekt å påpeke at hun ikke skulle tatt med våpenet inn. Utover at hendelsen ble omtalt som en "glipp", er det null konsekvenser for politikvinnen.

 

Sitat

Bare blankt legger seg på ryggen for noen patetiske anklagelser. Nitrist og svakt. Politiet er bevæpnet og det er ingen grunn til å frykte det.

Det var et brudd i rutinene, da er det helt på sin plass å innrømme det.

 

[Gjest McGjest]

Minner meg om to saker fra noen år siden: 

Et tilfelle der man kunne SE et våpen gjennom ruten på politibilen. Det var låst ned bak seteryggen i baksetet, men baksetet var lagt ned. At noen SÅ våpenet var nok til å varsle VG. 

Et annet hvor en sivil person gikk inn et område hvor politiet trente. Det var i en kjeller i et nedlagt bygg hvor ingen går. Vedkommende så at det sto et replika - våpen der. Dvs, en etterligning. Personen syntes dette var forferdelig for det kunne komme en terrorist gående som kunne tatt det og bruke det til å true andre. 

Vi har vært heldige som har nytt godene av å bo i et rolig verdenshjørne i mange år. Men slik samfunnet har utviklet seg går det mot bevæpnet politi. Ser ikke problemet for å være ærlig. 

Da politiet var bevæpnet i 2014 - 2015, ble det skutt MINDRE enn tidligere. 

[Gab]

Det er ikke behov for at sivile organisasjoner. som f.eks. politiet, bærer våpen i Norge. Politiet ønsker tydeligvis å normalisere og dermed ufarliggjøre at de selv bærer våpen. Samtidig ønsker de veldig å stigmatisere når andre bærer våpen. Via media går politiet ut og oppfordrer folk til å varsle de hvis de ser andre enn egen gruppe bære våpen. Hvis andre bærer våpen møter politiet opp, selv massivt bevæpnet, for å frata de som ikke er medlem av egen organisasjon deres våpen. Politiet ønsker åpenbart å skape frykt og stigmatisere at andre bærer mens de vil ufarliggjøre og normalisere egne våpen. Dette har gitt seg noen bisarre utslag hvor f.eks. en som reparerte bilen sin med et "pistollignede" redskap ble overfalt av politiet.

Sannheten er at skytevåpen i Norge nærmest er ufarlig. Vi er et av de mest bevæpnede landene i verden. Fem hundre tusen nordmenn eier til sammen 1.3 millioner skytevåpen. Samtidig har vi en av de laveste drapsratene i verden. Av de drepte er det kun noen få prosent som blir drept med skytevåpen.

At en sivil gruppering skal systematisk normalisere egne våpen og stigmatisere andre er selvfølgelig problematisk. Når de bærer våpen så føler selvfølgelig andre behov for det samme. At de bærer våpen på offentlig sted signalerer at det er et farlig sted å være. Å bære våpen på en skole  gir fullstendig feil signalerer. Det er veldig liten sjanse for at elever blir drept i skoleskyting i Norge og å skape frykt hos elever for dette er ikke hensiktsmessig på noen måte. At politi bærer våpen på en skole er verre enn at de bærer det på gata. På gata har du mulighet for å flykte unna men ikke samme mulighet i en klassesituasjon på en skole. Det er også mer problematisk å trekke barnet ut av skolen fordi skolen skal få besøk av politi.

 

[Gjest McGjest]

Gab skrev (2 minutter siden):

Det er ikke behov for at sivile organisasjoner. som f.eks. politiet, bærer våpen i Norge. Politiet ønsker tydeligvis å normalisere og dermed ufarliggjøre at de selv bærer våpen. Samtidig ønsker de veldig å stigmatisere når andre bærer våpen. Via media går politiet ut og oppfordrer folk til å varsle de hvis de ser andre enn egen gruppe bære våpen. Hvis andre bærer våpen møter politiet opp, selv massivt bevæpnet, for å frata de som ikke er medlem av egen organisasjon deres våpen. Politiet ønsker åpenbart å skape frykt og stigmatisere at andre bærer mens de vil ufarliggjøre og normalisere egne våpen. Dette har gitt seg noen bisarre utslag hvor f.eks. en som reparerte bilen sin med et "pistollignede" redskap ble overfalt av politiet.

Sannheten er at skytevåpen i Norge nærmest er ufarlig. Vi er et av de mest bevæpnede landene i verden. Fem hundre tusen nordmenn eier til sammen 1.3 millioner skytevåpen. Samtidig har vi en av de laveste drapsratene i verden. Av de drepte er det kun noen få prosent som blir drept med skytevåpen.

At en sivil gruppering skal systematisk normalisere egne våpen og stigmatisere andre er selvfølgelig problematisk. Når de bærer våpen så føler selvfølgelig andre behov for det samme. At de bærer våpen på offentlig sted signalerer at det er et farlig sted å være. Å bære våpen på en skole  gir fullstendig feil signalerer. Det er veldig liten sjanse for at elever blir drept i skoleskyting i Norge og å skape frykt hos elever for dette er ikke hensiktsmessig på noen måte. At politi bærer våpen på en skole er verre enn at de bærer det på gata. På gata har du mulighet for å flykte unna men ikke samme mulighet i en klassesituasjon på en skole. Det er også mer problematisk å trekke barnet ut av skolen fordi skolen skal få besøk av politi.

 

Premisset ditt er feil.

Det er ikke pga antall våpen i befolkningen politiet er bevæpnet seg. For de færreste drap begås med skytevåpen. 

De fleste drap begås med kniv osv. 

Men heller ikke dette er grunnen til bevæpnet politi. 

Det er på grunn av terrorsituasjonen i blant annet Europa. 

[Gab]

Gjest McGjest skrev (1 minutt siden):

Premisset ditt er feil.

Det er ikke pga antall våpen i befolkningen politiet er bevæpnet seg. For de færreste drap begås med skytevåpen. 

De fleste drap begås med kniv osv. 

Men heller ikke dette er grunnen til bevæpnet politi. 

Det er på grunn av terrorsituasjonen i blant annet Europa. 

Jeg skriver at det er få drap i Norge og at bare en liten andel av disse skjer med skytevåpen. Det er et argument i forhold til politiets sterke stigmatisering av at andre enn de selv har våpen.

[Gab]

Terrorsituasjonen i Norge er fortsatt svært lav. I praksis er Norge, uansett hva politiet ønsker å få oss til å tro, et svært trygt land å bo i.  Det er liten grunn til å tro at bevæpning av norsk politi er noe vesentlig bidrag til at drapsraten er såpass lav.

[Druid]

Commander skrev (13 minutter siden):

Regner med at det er en Glock 9mm. Den har en avtrekksikring. 

Det er  Heckler & Koch (HK) P30L. Det er spesifikt kontraktspesifisert  og bestilt uten separat operativ sikring. 

Det er gode operative årsaker til dette, men det legger føringer på våpenbruken. (Våpenet er spesifisert og bestilt med tanke på at det ikke er generell bevæpning i Norge)