Norsk arbeidsliv, egalitært og mye jantelov

[AnonymBruker]

Hvorfor skal det være så vanskelig å kalle en spade for en spade, og rett og slett si: Dette er oppgaver med krav til analytiske ferdigheter, så Dag skal få spesialisere seg på dette da han har de beste forutsetningene.

 

Men nei, Karl den store trassungen føler det er URETTFERDIG at han med sine 20 år på gølvet ikke får oppgaven. Det blir misnøye og klaging. Dag må derfor ta litt av de kjipe oppgavene til Karl slik at Karl blir fornøyd. Og hvem søren tror denne Dag at han er? Han er ikke bedre enn oss andre fordi om han har master fra USA. Han kan faktisk veldig lite. Også kan Karl sitte å latterluggjøre Dag fordi Dag ikke vet forskjellen på en 4 mm og en 5 mm skrue. 

Resultatet blir at leder leier inn konsulenter hver gang analysene skal gjøres. Det investeres ikke i Dag. Dag får blandet drops og hver gang det er møte, skal alle fremstå som like. Det blir loddtrekning om å sitte med oppgaver som ingen ønsker. Leder er redd for ubehag og forskjellsbehandler ikke.

Karl sitter igjen med en god lønn og Dag får ikke utviklet ferdighetene sine ytterligere, og jevnt over er alle like flinke.

Karl lønnes best fordi han tross alt har vært i firmaet i 10 år og har lang fartstid. Dag kan avansert analyse og er ydmyk om alt han ikke kan. Karl snakker om alt han kan og arresterer Dag hver gang Dag uttaler seg.

Leder sørger for å holde begge på et lavt nivå og sliter hver gang gode vurderinger skal gjøres, så da kommer 2 konsulenter inn og fakturerer for 100 000. Dag hadde klart disde analysene selv, men har snart glemt det meste fra studietiden. Hvis Dag spør om ting kan gjøres enklere og kommer med konkrete forslag, blir han svertet av Karl. Resultatet, ting gjøres ineffektivt. Lederen orker ikke konflikten og lar det bare suse og gå. 

Dette sliter jeg med å se på. Det er viktigere at alle føler seg like enn å allokere ressurser der de kan gi mest mulig av seg. 

Også har vi de uten utdannelse, som virkelig jobber best manuelt og har opparbeidet seg realkompetansen få andre kan konkurre med de på, så hvorfor skal de da kjempe om jobben til Karl? De gjør vel heller ikke det, og Karl ville aldri jobbet som ufaglært. Der går det liksom en grense, men å sammenligne seg med den som har en master eller Phd, det et helt greit. Der skal det IKKE forskjellsbehandles. 

Noen som har opplevd dette?

Anonymkode: dd922...3bc

[AnonymBruker]

Ja. Hvis det er slik at en som ikke har analytiske ferdigheter i det hele tatt, så blir det jo feil at man ikke skal investere i en annen. Det blir som du sier helt feil bruk av ressurser, og det ender som regel med at de flinkeste og mest analytiske slutter etter hvert. Dermed blir bedriften sittende igjen med de som kan minst. 

På den annen side er min erfaring ikke alltid slik at den andre ikke har analytiske ferdigheter. Ofte er det flere som har det, og da er det feil at bare en eller få skal få de interessante oppgavene mens andre må gjøre de oppgavene ingen andre vil ha. Dette fører faktisk også til at de flinkeste slutter, når de bare blir sittende igjen med rutineoppgaver, så også her ender man opp med å miste flinke folk. 

Anonymkode: 1adad...e89

[AnonymBruker]

I dag teller ikke kompetanse.

Det er utdannelsen/studiepoeng.

Tragisk.

Eksempel: 
"Forrige år begynte jeg å undervise i matematikk igjen etter 16 års pause fra faget. Kollegaen jeg støttet meg til, en erfaren kar med mer enn 1200 timers erfaring med matematikk i klasserom, ble avskiltet i faget grunnet manglende studiepoeng. Han hadde kompetansen, mens jeg har studiepoengene. Nå er han borte og med han forsvant min kompetanse også."

Anonymkode: 89b47...dd7

[AnonymBruker]

Dette er nok mer utbredt i det offentlige enn i det private. Dessverre er det mange arbeidsgivere som ikke er gode på kompetansestyring og ikke har oversikt over kompetansen til sine ansatte. Blir ansatt for å jobbe med en ting uten mulighet for utvikling, får ikke nye oppgaver og det ansettes heller andre. 

Anonymkode: ecc74...173

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette er nok mer utbredt i det offentlige enn i det private. Dessverre er det mange arbeidsgivere som ikke er gode på kompetansestyring og ikke har oversikt over kompetansen til sine ansatte. Blir ansatt for å jobbe med en ting uten mulighet for utvikling, får ikke nye oppgaver og det ansettes heller andre. 

Anonymkode: ecc74...173

Jepp, stemmer bra. Og med det resultat at folk etter hvert finner på noe annet og man mister dyktige ansatte. Har sett det hos oss noen år nå. Men det kan skje både i det private og det offentlige, nøkkelordet er ofte ledelse uten evner innen kompetanseutvikling og ledelse av høyt kvalifiserte ansatte. 

Anonymkode: 1adad...e89

[Whistler]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hvorfor skal det være så vanskelig å kalle en spade for en spade, og rett og slett si: Dette er oppgaver med krav til analytiske ferdigheter, så Dag skal få spesialisere seg på dette da han har de beste forutsetningene.

 

Men nei, Karl den store trassungen føler det er URETTFERDIG at han med sine 20 år på gølvet ikke får oppgaven. Det blir misnøye og klaging. Dag må derfor ta litt av de kjipe oppgavene til Karl slik at Karl blir fornøyd. Og hvem søren tror denne Dag at han er? Han er ikke bedre enn oss andre fordi om han har master fra USA. Han kan faktisk veldig lite. Også kan Karl sitte å latterluggjøre Dag fordi Dag ikke vet forskjellen på en 4 mm og en 5 mm skrue. 

.....................

Noen som har opplevd dette?

Anonymkode: dd922...3bc

Jeg opplevde at noen hadde en tilsvarende tråd for omtrent en måned siden.  Det er fort gjort å mistenke at Dag ikke har tatt i de svarene han fikk den gangen, men egentlig bare er en sutre**k som tror at siden han har en master så har han alt som skal til for å vinne hele verden.  Dag burde investere litt mer i sosial kompetanse, og finne seg noe annet å holde på med inntil han skjønner at det eneste Karl behøver å gjøre for å fortsette å være konge på haugen, er å sitte stille i båten.

[AnonymBruker]

Dette viser at lederen er et problem. 

Anonymkode: 8492d...4c7