Var hun rasistisk?

[Gjest Ninakanin]

Ja, en slik tanke slo meg også. At man bør være varsom med slike utsagn der det er rom for tolkning. Man veier sine komentarer selv om man er slem. Man kan kanskje si at noen ser ut som en flodhest bare for kødd, men man sier det kanskje ikke til akkurat den mest overvektige av venninne sine liksom. Av hensyn til at det er rom for tolkning. Som gjør en fleip slemmere enn den kanskje var ment...

[Laban]

Nå var vel ikke dette noe vedkommende sa til personen direkte?

Uansett er jeg enig i at det ikke var snilt sagt, og heller ikke noe man bør si som sjef, men jeg synes ikke det var rasistisk.

[Gjest Ninakanin]

Men det er litt interessant det der med oppfattet rasisme. Søsteren min kan fortelle om når mannen hennes og hans kompis, som begge er fra Nigeria, sitter og forteller hverandre historier om frekke ekspeditører og lignende. Hun prøver å si at sånn opplever hun også, at det er noe alle utsettes for. Men mannen hennes og kameraten holder hardnakket på at nei, det de utsettes for er rasisme, at det er fordi de er farget.

Jeg gleder meg til jeg er utdannet psykolog og kan forske på slike ting!!!!

Endret pga skrivefeil

Endret 12. september 2005 av Ninakanin

[Gjest Gjest]

Om ungen hadde vært hvit,gul,svart,blå så er det INGEN grunn å bruke ordet apekatt som beskrivelse av et barn.

Stygt og usmakelig.

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig var du hårsår. Hvis noen ligner på en apekatt så ligner de på en apekatt? Det er etter all sansynlighet ikke fargen hun sikter til, men karaktertrekk.

Er dette rasisme, så har ting gått for langt i dette landet...

[Bjørg]

Til trådstarter

Forstår at du ikke har vært i kontakt med mange av utenlandsk opprinnelse før søteren din giftet seg med en fra Nigeria, så derfor vil jeg pent advare deg mot din egen terminologi.

Da du tydligvis er veldig opptatt av å være politisk korreskt vil jeg gjerne informere deg om at mulatt faktisk også er et fryktelig rasistisk begrep funnet opp av hvite amerikanere på 1800 tallet da slavehandelenvar som verst. Direkte oversatt betyr mulatt muldyr! Altså halvt hest, halvt esel. Er vel strengt tatt ikke værre å kalle noen en apekatt enn å kalle noen ett else.

Man skal være forsiktig når det gjelder stein og glasshus...

[Gjest komsa]

Til trådstarter

Forstår at du ikke har vært i kontakt med mange av utenlandsk opprinnelse før søteren din giftet seg med en fra Nigeria, så derfor vil jeg pent advare deg mot din egen terminologi.

Da du tydligvis er veldig opptatt av å være politisk korreskt vil jeg gjerne informere deg om at mulatt faktisk også er et fryktelig rasistisk begrep funnet opp av hvite amerikanere på 1800 tallet da slavehandelenvar som verst. Direkte oversatt betyr mulatt muldyr! Altså halvt hest, halvt esel. Er vel strengt tatt ikke værre å kalle noen en apekatt enn å kalle noen ett else.

Man skal være forsiktig når det gjelder stein og glasshus...

←

Nåja.

Det er et oppslagsord i norsk ordbok, så da får vi vel fjerne det der først, tenker jeg.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...&ordbok=bokmaal

Jeg oppfatter ikke ordet som rasistisk brukt her, og bruken av slike uttrykk som rasistisk er betinget av situasjonen det brukes i.

Eselet er forøvrig symbolet til det Demokratiske parti i USA, og ikke regnet som negativt 'over there' - med mindre man er av en viss politisk tilhørighet...

[Bønna]

Etniske nordmenn er jo potensielle rasister av natur. Så du må nok vokte dem med argusøyne. Slå ned på et hvert tilløp som kan oppfattes som rasistisk. Aller helst bør du opprette statsstøttede organisasjoner som pløyer det etnisk norske samfunnet på jakt etter potensiell rasisme. Nei vent, slike organisasjoner eksisterer jo allerede.

[Gjest komsa]

Etniske nordmenn er jo potensielle rasister av natur. Så du må nok vokte dem med argusøyne. Slå ned på et hvert tilløp som kan oppfattes som rasistisk. Aller helst bør du opprette statsstøttede organisasjoner som pløyer det etnisk norske samfunnet på jakt etter potensiell rasisme. Nei vent, slike organisasjoner eksisterer jo allerede.

←

Alle mennesker er rasister av natur, eller xenofobe, da. Det er bare tre ting som hjelper; utdanning, utdanning og utdanning

Det er mangel på horisont og forståelse for andres kultur som resulterer i fremmedfrykt, enten den nå kommer fra etniske nordmenn eller andre grupperinger.

Og jeg har stor tro på holdningsskapende arbeid, ja. Med eller uten statsstøtte.

[birgitte242]

Ja du er sikkert ekstra følsom pga familieforhold. Men overfølsom? Nei. Det er på sin plass å gi mennesker korreks når de tillater seg å dømme og tilogmed karaktriserer/latterliggjør andre på bakgrunn av farge, nasjonalitet, vekt osv.

Selvfølgelig var du hårsår. Hvis noen ligner på en apekatt så ligner de på en apekatt?

Ja for all del, din tanke er fri Men du burde da ha bedre folkeskikk enn å lufte disse assosiasjonene med de det gjelder da det er a) ikke kan være særlig hyggelig å bli sammenlignet med en apekatt, b) burde være helt uvesentlig hvilken form og farge man kommer i, menneskeverd måles ikke i slike enheter.

Jeg mener at det er uhøflig og respektløst da ingen individer burde bedømmes på grunnlag av ytre staffasje særlig ikke hudfarge, da dette ikke er noe man har valgt selv (med mindre man heter michael jackson da ), og sliter man med slike fordommer bør man holde disse for selv av respekt for sine medmennesker og tja av ren folkeskikk burde være god nok grunn.

[Bønna]

Alle mennesker er rasister av natur, eller xenofobe, da. Det er bare tre ting som hjelper; utdanning, utdanning og utdanning

←

Alternativt at man tar på alvor at det multikulturelle fellesskapet bare er en illusjon, og avskaffer det som et ønsket mål. Hvor mange Balkan- og Rawanda-episoder må til, før vi tar hintet, lissom?

[Gjest komsa]

Alternativt at man tar på alvor at det multikulturelle fellesskapet bare er en illusjon, og avskaffer det som et ønsket mål. Hvor mange Balkan- og Rawanda-episoder må til, før vi tar hintet, lissom?

←

Det er nok å benekte at verden eksisterer, dessverre. Det multikulturelle fellesskapet er en realitet, ingen illusjon. Å tro at man skal kunne reversere dette er å se bort fra at jorden er et bittelite sted blitt. Vi bor på den bittelille kloden, og vi må forholde oss til det og skape samhold.

Og hva skulle være ønsket mål, om ikke et flerkulturelt samfunn?

Monokulturelt fellesskap aka. Norge for hvite?

Innvandringen til Norge fra 3. verden er først og fremst et resultat av fattigdom og nød. Løs det, og man får kontroll over situasjonen globalt.

Det er å stikke hodet i sanden når man vil løse situasjonen ved å isolere seg, slik den linjen du foreslår legger opp til.

[Bønna]

Det er nok å benekte at verden eksisterer, dessverre. Det multikulturelle fellesskapet er en realitet, ingen illusjon.

←

Hvor er dette en realitet? Ta Oslo for eksempel. Denne byen som multikulturalistene hevder er et multikulturelt fellesskap. Det er jo bare en eneste stor løgn, i et desperat forsøk på å tilpasse terrenget til det ideologiske kartet.

Sannheten er at det ikke finnes noe fellesskap. Oslo er en seriekulturell by, hvor befolkningen danner egne etniske og kulturelle fellesskap, segregert fra resten av samfunnet. Hvor er fellesskapet, når befolkningen lever side om side i grupper, segregert fra hverandre? Hvor er det sosiale limet?

Ta muslimene i Oslo for eksempel. En og samme religion skulle man tro levde i et fellesskap? Nei, de gjør ikke det. Det muslimske religiøse miljøet i Oslo er streng etnisk organisert. Muslimske arabere omgås ikke med muslimske negere og muslimske pushtunere etc, og omvendt.

Det sies at de muslimske pakistanerne ikke gifter seg med etniske nordmenn fordi vi ikke er muslimer. Men det er bare pisspreik. Det handler om pur etnisk nasjonalisme. En muslimsk pakistaner som vil gifte seg med en muslimsk neger, vil få like mye bråk hjemme som hvis vedkommende ville giftet seg med en ateistisk germaner.

I den virkelige verden er det ikke slik at vi alle er barn av regnbuen. I den virkelige verden er det ikke slik at arabere, germanere, negere, indianere og persere etc vandrer hånd i hånd over jorden, i et lykkelig multikulturelt og multietnisk fellesskap.

Ta Usa for eksempel. I alle år har de oppvokst med at de er den store smeltedigelen, hvor alle kulturene forenes til en felles amerikansk nasjonalitet. Dette har de etter hvert begynt å ta inn over seg at ikke stemmer. De etniske og kulturelle skillelinjene har overlevd. De etniske gruppene som i sin tid satte sine preg på diverse områder i Usa, gjør det fortsatt den dag i dag.

Og da snakker jeg ikke bare om hvite og svarte. Skandinavene feks dominerer fortsatt sitt kjerneområde i Usa. Og de amerikanske negrene på sin side er sterkt orientert mot Afrika, selv om de ikke aner hvilket land de kommer fra. Poenget er at Afrika er negrenes kjerneområde, og Afrika symboliserer de amerikanske negrene som etnisk gruppe, atskilt fra det øvrige Usa.

Tvert i mot av hva multikulturalistene hevder er det faktisk slik at mennesker søker fellesskap med de som ligner mest på dem selv. Etniske og kulturelle sammenblandinger er en unaturlig konstruksjon som aldri tidligere har eksistert på denne kloden.

Sosialistene er flinke til å snakke om fellesskap. Synd de ikke tar innover seg at fellesskap faktisk forutsetter en viss dose likhet. ”Barn av regnbuen”-retorikken passer best til liberalistenes individualistiske skitprat.

Endret 18. september 2005 av Bønna

[Gjest komsa]

Hvor er dette en realitet? Ta Oslo for eksempel. Denne byen som multikulturalistene hevder er et multikulturelt fellesskap. Det er jo bare en eneste stor løgn, i et desperat forsøk på å tilpasse terrenget til det ideologiske kartet.

Sannheten er at det ikke finnes noe fellesskap. Oslo er en seriekulturell by, hvor befolkningen danner egne etniske og kulturelle fellesskap, segregert fra resten av samfunnet. Hvor er fellesskapet, når befolkningen lever side om side i grupper, segregert fra hverandre? Hvor er det sosiale limet?

Befolkningen lever nok bedre side om side enn det du tror - dessuten; hvor close skal du ha det egentlig? Oslo har en naturlig flyt mellom folkegrupper av alle slag - dessuten er langt fra alle 'grupperinger' er av etnisk opprinnelse. Nordmenn lever også segregert - noen vil si klassedelt - fellesskapet du snakker om er vår felles overbygning i form av stat og kommune, og det som gjør at du føler deg norsk er at du kan si du har et eierskap til den overbygningen fordi den er litt din. Der har du det sosiale limet; et ønske om å delta i fellesskapet. Bidra.

Ta muslimene i Oslo for eksempel. En og samme religion skulle man tro levde i et fellesskap? Nei, de gjør ikke det. Det muslimske religiøse miljøet i Oslo er streng etnisk organisert. Muslimske arabere omgås ikke med muslimske negere og muslimske pushtunere etc, og omvendt.

Det sies at de muslimske pakistanerne ikke gifter seg med etniske nordmenn fordi vi ikke er muslimer. Men det er bare pisspreik. Det handler om pur etnisk nasjonalisme. En muslimsk pakistaner som vil gifte seg med en muslimsk neger, vil få like mye bråk hjemme som hvis vedkommende ville giftet seg med en ateistisk germaner.

Det er en lettelse å høre. Kanskje vi nå kan slippe alle regnestykkene om hvordan muslimene skal rotte seg sammen mot oss. Hvis de ikke møtes en gang, kan det neppe være noen stor sammesvergelse som skal kuppe Norge.

Dette er forøvrig ikke et trekk sterkt religiøse muslimer er alene om, også sterkt kristne miljøer tenderer til isolasjon mot 'konkurrerende' kristendom.

Jeg tror vel helst folk fra en kultur omgåes/gifter seg med de som de kjenner best, ut fra et rent lettvinthets-perspektiv. Da vet man hvor man har folk. Hvis du ser på det etnisk norske Norge fra i går, er det akkurat samme refleksene som slår inn. Skal man bryte slike mønstre må man lokke, ikke true. Det er overens med hvordan vi opptrer mot hverandre i et åpent demokrati.

I den virkelige verden er det ikke slik at vi alle er barn av regnbuen. I den virkelige verden er det ikke slik at arabere, germanere, negere, indianere og persere etc vandrer hånd i hånd over jorden, i et lykkelig multikulturelt og multietnisk fellesskap.

Vel, bortsett fra ordet lykkelig er dette faktisk en grei beskrivelse av verden. Du kan ikke ignorere at der finnes andre etniske folkegrupper enn din egen?

Ta Usa for eksempel. I alle år har de oppvokst med at de er den store smeltedigelen, hvor alle kulturene forenes til en felles amerikansk nasjonalitet. Dette har de etter hvert begynt å ta inn over seg at ikke stemmer. De etniske og kulturelle skillelinjene har overlevd. De etniske gruppene som i sin tid satte sine preg på diverse områder i Usa, gjør det fortsatt den dag i dag.

Og da snakker jeg ikke bare om hvite og svarte. Skandinavene feks dominerer fortsatt sitt kjerneområde i Usa. Og de amerikanske negrene på sin side er sterkt orientert mot Afrika, selv om de ikke aner hvilket land de kommer fra. Poenget er at Afrika er negrenes kjerneområde, og Afrika symboliserer de amerikanske negrene som etnisk gruppe, atskilt fra det øvrige Usa.

Multikulturen er det som gjør USA til hva det er. Også at USA har sterke grupperinger med bånd til andre land.

Å si at de amerikanske 'negrene' er sterkt orientert mot Afrika er så blåst at jeg finner ikke ord. Har du møtt noen amerikanere overhodet?

Du trekker dessuten en konklusjon om at amerikanerne har begynt å ta inn over seg at det amerikanske flerkulturelle samfunnet har sviktet. Hvor har du lest dette?

Tvert i mot av hva multikulturalistene hevder er det faktisk slik at mennesker søker fellesskap med de som ligner mest på dem selv. Etniske og kulturelle sammenblandinger er en unaturlig konstruksjon som aldri tidligere har eksistert på denne kloden.

Vel, vi er ikke uenige om den første setningen, men tydeligvis uenige om graden av problemer dette medfører. Den siste setningen er bare tull - er det noe som har preget jorden opp gjennom tidene, så er det folkevandringer. Kulturblanding. Mix. It's very, very natural.

Sosialistene er flinke til å snakke om fellesskap. Synd de ikke tar innover seg at fellesskap faktisk forutsetter en viss dose likhet. ”Barn av regnbuen”-retorikken passer best til liberalistenes individualistiske skitprat.

Vel, nå er det tverrpolitisk enighet om denne politikken, faktisk så er det kun Frp og andre høyreekstremister som står alene og isolert med sitt monokulturelle samfunn.

Det er meget forståelig.

[Bønna]

Du kan ikke ignorere at der finnes andre etniske folkegrupper enn din egen? Multikulturen er det som gjør USA til hva det er. Også at USA har sterke grupperinger med bånd til andre land.

←

Nei, jeg ignorerer ikke at det finnes andre etniske grupper enn min egen, men de institusjonelle anti-rasistene synes å ignorere at menneskene søker fellesskap gjennom etnisitet og kultur.

Det multikulturelle fellesskapet har aldri eksistert, noe sted til noen tid. De institusjonelle anti-rasistens ideologiske kart stemmer ikke overens med virkeligheten. Fellesskap forutsetter en god porsjon likhet. Statlige administrative vedtak har ikke klart å endre på dette. Tvert i mot.

Staten og nasjonen er jo minst relevant som uttrykk for fellesskap i stater med høy grad av etnisk ulikhet, slik som Usa. Det er neppe en tilfeldighet at ideen om velferdsstaten har minst oppslutning i stater med høyest grad av etnisk diversitet, slik som Usa. Og at oppslutningen er størst i stater med høye grad av etnisk likhet, slik som i de skandinaviske landene. Forutsetningen for velferdsstaten synes å være små og få indre gruppemotsetninger.

Det viktigste spørsmålet er dog hvorfor vi skal ha en massiv fjernkulturell innvandring til Norge? Hvorfor skal ikke Norge fortsette å være et etnisk og kulturelt homogent samfunn? Kan du forklare hvorfor Norge skal fortsette å være en dumpingplass for fjernkulturelle land som ikke klarer å holde befolkningsveksten under kontroll? Hva er begrunnelsen for å ha innvandring fra disse landene? Hvorfor kan ikke Norge ha den samme restriktive innvandringspolitikken som for eksempel Japan? Eller Saudia-Arabia for den saks skyld?

Hva med de konsekvensene innvandringen medfører på arbeidsmarkedet? Bør ikke venstresiden være motstandere av innvandring på dette grunnlaget? Hvorfor ønsker ikke venstresiden å representere arbeidsinteressene til de innvandrerne som allerede er kommet hit?

I Oslo merker nå innvandrerne at innvandringen medfører økt konkurranse om lavlønnsjobbene. Dette presser lønnsnivået for innvandrerne nedover. I Oslo kan du nå klippe deg for latterlige åtti kroner hos frisører med innvandrerbakgrunn. Og kanskje også enda billigere. Tror du de som jobber der jobber etter standard norsk frisørtariff? Neppe.

Videre avdekket LOs sommerpatrulje også i år begredelige forhold for innvandrere som jobber som servitører i sjapper eid og drevet av andre innvandrere. Disse problemene er ene og alene knyttet til at innvandringen medfører økt konkurranse på arbeidsmarkedet.

Jeg er rett og slett drittlei av den idiotiske fantasien om det multikulturelle fellesskapet og den systematiske ignoreringen av de negative konsekvensene av innvandring.

Endret 19. september 2005 av Bønna

[Gjest komsa]

Nei, jeg ignorerer ikke at det finnes andre etniske grupper enn min egen, men de institusjonelle anti-rasistene synes å ignorere at menneskene søker fellesskap gjennom etnisitet og kultur.

Det multikulturelle fellesskapet har aldri eksistert, noe sted til noen tid. De institusjonelle anti-rasistens ideologiske kart stemmer ikke overens med virkeligheten. Fellesskap forutsetter en god porsjon likhet. Statlige administrative vedtak har ikke klart å endre på dette. Tvert i mot.

Ja, dette er jo igjen bare påstander - sett fra ytre høyre. At mennesker søker identitet gjennom felles kultur er ikke noe nytt - at dette skulle skape uoverstigelige problemer er en påstand, og kun det.

'De institusjonelle antirasistene' er en mytologisk gruppe blant høyreekstreme -fakta er at de fleste nordmenn har en slik innfallsvinkel, noe som kommer av vår utadvendte kultur mot verden. Nordmenn er et bereist folk, først gjennom vår handelsflåte og utenriksfart, dernest gjennom turisme og bosetting utenlands.

Staten og nasjonen er jo minst relevant som uttrykk for fellesskap i stater med høy grad av etnisk ulikhet, slik som Usa. Det er neppe en tilfeldighet at ideen om velferdsstaten har minst oppslutning i stater med høyest grad av etnisk diversitet, slik som Usa. Og at oppslutningen er størst i stater med høye grad av etnisk likhet, slik som i de skandinaviske landene. Forutsetningen for velferdsstaten synes å være små og få indre gruppemotsetninger.

Vel, forkjemperne for 'velferdsstaten' i USA er ofte etniske minoriteter som faller i gjennom i det harde konkurransesamfunnet - du vil også se det samme mønsteret her hjemme; de som er opptatt av at velferdsstaten skal bestå er det multikulturelle Norge, mens de som vil bygge den ned er monokulturelle på ytre høyre ;-)

Det viktigste spørsmålet er dog hvorfor vi skal ha en massiv fjernkulturell innvandring til Norge? Hvorfor skal ikke Norge fortsette å være et etnisk og kulturelt homogent samfunn? Kan du forklare hvorfor Norge skal fortsette å være en dumpingplass for fjernkulturelle land som ikke klarer å holde befolkningsveksten under kontroll? Hva er begrunnelsen for å ha innvandring fra disse landene? Hvorfor kan ikke Norge ha den samme restriktive innvandringspolitikken som for eksempel Japan? Eller Saudia-Arabia for den saks skyld?

Vel, hvorfor skal Norge i det hele tatt bry seg om hva verden mener/gjør?

Hvorfor ikke la flyktningene tortureres og dø i diverse totalitære stater rundt om kring, i stedet for å bry oss? Det angår da ikke oss?

Dette er kjernen i høyreekstremismen - egoismen uten mellommenneskelig forståelse basert på nasjonalisme og fremmedfrykt.

'en dumpingplass for fjernkulturelle land ' my ass

Dette synet på medmennesker forteller vel mye om hvilken politisk grunnholdning som ligger bak.

Hva med de konsekvensene innvandringen medfører på arbeidsmarkedet? Bør ikke venstresiden være motstandere av innvandring på dette grunnlaget? Hvorfor ønsker ikke venstresiden å representere arbeidsinteressene til de innvandrerne som allerede er kommet hit?

Vi er allerede på vei inn i en spor der jeg automatisk representerer venstresiden, formodentlig i skjæringspunktet mellom sosialisme og kommunisme. Et uunngåelig debattspor når man møter ytre høyre til meningsbrytning.

Det gjør jeg da ikke. Hvis du vil vite hva venstresiden mener, finn noen fra venstresiden å diskutere med.

I Oslo merker nå innvandrerne at innvandringen medfører økt konkurranse om lavlønnsjobbene. Dette presser lønnsnivået for innvandrerne nedover. I Oslo kan du nå klippe deg for latterlige åtti kroner hos frisører med innvandrerbakgrunn. Og kanskje også enda billigere. Tror du de som jobber der jobber etter standard norsk frisørtariff? Neppe.

Vel, du får tipse frisøren ekstra når du klipper deg, da

Hvis dette var et eksempel på forståelse for frisørenes vanskelige situasjon, og ikke bare et kjapt sammenrasket argument MOT innvandring, selvfølgelig. Et eksempel der innvandrerne trues av..eh.. seg selv.

Du slenger frem en rekke påstander her som du ikke verifiserer med data, og det hadde vært interessant å se litt statistikk/eksempler på den økte konkurransen om lavtlønnsjobbene, og ikke MINST hva frisørene mener.

Videre avdekket LOs sommerpatrulje også i år begredelige forhold for innvandrere som jobber som servitører i sjapper eid og drevet av andre innvandrere. Disse problemene er ene og alene knyttet til at innvandringen medfører økt konkurranse på arbeidsmarkedet.

Igjen en påstand som ikke knyttes til noen som helst form for dokumentasjon. Kanskje du kan forsyne oss med en link der vi kan sjekke:

1. At LOs sommerpatrulje avdekket begredelige forhold for innvandrere i sjapper eid og drevet av andre innvandrere

2. At dette skiller seg fra begredelige forhold for innvandrere i sjapper eid og drevet av etniske nordmenn.

3. At disse problemene ene og alene er knyttet til at innvandringen medfører økt konkurranse på arbeidsmarkedet.

Takk.

Jeg er rett og slett drittlei av den idiotiske fantasien om det multikulturelle fellesskapet og den systematiske ignoreringen av de negative konsekvensene av innvandring.

Noe sier meg at du trenger luftforandring - gjerne også litt kontakt med de gruppene du fantaserer om.

[Bønna]

Jeg hevder at det multikulturelle fellesskapet ikke eksisterer. Hvilket jo er aldeles riktig. Det er ikke noe fellesskap. Fellesskapet utgjøres av etnisk og kulturelt homogene grupper. Homogene grupper som lever segregert side om side er ikke noe fellesskap.

Når så det naturlige er at fellesskap er basert på etnisk og kulturell likhet, er det betimelig å spørre hvorfor i alle dager man på død og liv skal importere fjernkulturelle etnisiteter til å leve å bo i Norge? Dette er unaturlig. Det naturlige er etnisk og kulturelt homogene samfunn.

Hvorfor skal ikke Norge har samme innvandringspolitikk som for eksempel Japan og Saudia-Arabia? Er disse landene rasistiske høyreekstreme tullinger? Eller er denne definisjonen knyttet til germanere per definisjon?

Det hjelper heller ikke å pakke dette inn i et humanistisk budskap. Det finnes andre måter å hjelpe enn å fylle opp Norge med fremmede folkeslag fra fjerne himmelstrøk. Ikke minst er kostnaden ved å hente dem hit, og dytte dem inn i vårt samfunn, mye høyere enn hvis vi hadde hjulpet dem i sine nærområder. Det humanistiske budskapet får revet grunnen under seg av det faktum at man kunne hjulpet mange flere dersom man hadde hjulpet dem så nær opprinnelsesstedet som mulig.

Dessuten er det jo tilfellet at Europa fungerer som en folkedumpingplass for u-land som ikke klarer å holde befolkningsveksten under kontroll. All den uhjelpen som har vært gitt de siste femti åra hadde vært mer enn nok til å avskaffe absolutt fattigdom. Problemet er at effektene av uhjelpen er spist opp av befolkningseksplosjonen. Hvorfor vil du at vi skal fungere som en ventil for dette, ved at Europa fylles opp av fremmede folkegrupper fra fjerne himmelstrøk?

Jeg synes heller ikke det er noe argument at det er de fattige minoritetene i Usa som ønsker velferdsstat, da oppslutningen om ideen om velferdsstaten er minimal i Usa. Poenget er fortsatt at oppslutningen om velferdsstaten er størst i etnisk og kulturelt homogene land med få og små indre gruppemotsetninger, slik som i de skandinaviske landene.

Men det er vel ikke annet å vente at en fanatiker som deg ikke har intellektuell redelighet nok til å forholde seg til slike ting. Slik du også bare blåser av blant at innvandring har en soleklar negativ arbeidsmarkedseffekt for arbeiderne. Det hjelper ikke så mye med fagforeninger når det er press på tilbudssiden. Like forbanna tjener innvandring arbeidskjøperinteressene.