MDG tar initiativ til å invitere den svenske klimaforkjemperen Greta Thunberg til å tale i Stortinget i august.

[herzeleid]

Bag skrev (12 timer siden):

De annerkjente forskerne bryr ikke folk seg om. De har advart i lang tid. Greta kommer ikke med egne løsninger men refererer kun til annerkjent kunnskap. Men hun motiverer folk. Det er tydeligvis et behov både for både kunnskap og motivatorer.

Kanskje, eller kanskje er det motsatt. De anerkjente forskerne får selv lite plass, mens politikere og aktivister som snakker om å "koke kloden" og ofte har et litt fjernere forhold til virkeligheten er det som skriker høyest opp i mediene. Jeg har flere ganger ergret meg over hvordan det gjerne ikke er de som kan eller forstår mest som får den største plassen i offentligheten, men heller de som skriker høyest, og slik kommuniserer et bilde av sine meningsfeller som betraktelig mer virkelighetsfjerne og hysteriske enn de stort sett er. 

[NorthernLight]

Sitat

Stortinget sier nei takk til Thunberg

https://www.vg.no/nyheter/i/Ln278R/stortinget-sier-nei-takk-til-thunberg

Så bra..

[Brutex]

Siden det bare er to ikke-norske ikke-folkevalgte som har talt der er det ikke naturlig.

Det er vel litt rart at både klimasaken generelt og Greta møter større motstand i Norge enn i de fleste andre vestlige land. Vi burde vel ha like mye kunnskap og utdanning som øvrige land. Jeg antar at det skyldes at vi tjener så mye på oljen og folk er redde for at et grønt skifte vil redusere vår levestandard. Det virker som folk ikke tror at vi kan klare oss uten oljen. Vi klarte oss bra og hadde høy levestandard også før oljen kom. Omlegging til grønn teknoligi skaper nye arbeidsplasser. Internett har skapt større omveltninger enn omlegging til grønn teknoligi vil komme til å gjøre. Internett medførte at mange arbeidsplasser forsvant men mange nye ble også skapt.

Endret 1. juni 2021 av Brutex

[Drizzt]

Apis skrev (12 timer siden):

Og hvorfor føler Listhaug hun trenger å belære meg i hva jeg trenger å høre eller ikke? 

Fordi MDG har ikke enerett å belære oss i hva vi trenger å høre eller ikke? Listhaug har like mye rett å gjøre det som MDG og diverse aktivister. Så er det opp til hver enkel av oss å bestemme hva vi trenger å høre. Hvis terskelen for å tale fra Stortingets talerstol senkes såpass lavt, er det i praksis fritt frem for hver som helst å stå der. Neste gang er det kanskje en islamist som vil ta ordet og bli invitert?

 

@ops2, jeg er så enig med deg. Jeg savnet deg og innleggene dine

[Drizzt]

Stortinget sier nei takk til Thunberg

Takk og pris. https://www.vg.no/nyheter/i/Ln278R/stortinget-sier-nei-takk-til-thunberg

SV vil gi henne fredsprisen 😂

Høyres parlamentariske leder Trond Helleland minner på sin side om at Stortinget både i 1999 og 2005 sa nei til Sør-Afrikas frigjøringskjempe Nelson Mandela.

– Han ble henvist til publikumsgalleriet. Vi reiste oss og applauderte, selv om det egentlig var et brudd på Stortingets regelverk, sier han.

– Stortingets talerstol er folkets valgte representanters talerstol. Derfor blir det et nei fra oss til Greta Thunberg. Ikke er hun norsk, og ikke er hun folkevalgt, sier han.

[Gjest someone_here]

Brutex skrev (1 time siden):

Siden det bare er to ikke-norske ikke-folkevalgte som har talt der er det ikke naturlig.

Det er vel litt rart at både klimasaken generelt og Greta møter større motstand i Norge enn i de fleste andre vestlige land. Vi burde vel ha like mye kunnskap og utdanning som øvrige land. Jeg antar at det skyldes at vi tjener så mye på oljen og folk er redde for at et grønt skifte vil redusere vår levestandard. Det virker som folk ikke tror at vi kan klare oss uten oljen. Vi klarte oss bra og hadde høy levestandard også før oljen kom. Omlegging til grønn teknoligi skaper nye arbeidsplasser. Internett har skapt større omveltninger enn omlegging til grønn teknoligi vil komme til å gjøre. Internett medførte at mange arbeidsplasser forsvant men mange nye ble også skapt.

Greta og kunnskap er vel antonymer, som to forskjellige ting, som vann og ild og som andre motsetninger. 

[The Kitten]

Drizzt skrev (46 minutter siden):

Stortinget sier nei takk til Thunberg

Takk og pris. https://www.vg.no/nyheter/i/Ln278R/stortinget-sier-nei-takk-til-thunberg

SV vil gi henne fredsprisen 😂

Høyres parlamentariske leder Trond Helleland minner på sin side om at Stortinget både i 1999 og 2005 sa nei til Sør-Afrikas frigjøringskjempe Nelson Mandela.

– Han ble henvist til publikumsgalleriet. Vi reiste oss og applauderte, selv om det egentlig var et brudd på Stortingets regelverk, sier han.

– Stortingets talerstol er folkets valgte representanters talerstol. Derfor blir det et nei fra oss til Greta Thunberg. Ikke er hun norsk, og ikke er hun folkevalgt, sier han.

Dette. Vi har ikke valgt henne, hun blir prakket på oss.

[Gjest Hvemsomhelst]

Det var godt at det ikke ble noe av.

[_popcorn_]

Tråden er ryddet for spekulasjon, nedsettende innlegg og brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Realverdien]

Apis skrev (På 31.5.2021 den 22.51):

Skjønner ikke problemstillingen? Hun har vel verken mer eller mindre rett en andre som blir invitert?

Kun Winston Churchil og en dansk statsminister ifb med 200 års jubileet for Grunnloven har blitt invitert før.

Hva tenker du om det da?

[Apis]

Drizzt skrev (7 timer siden):

Fordi MDG har ikke enerett å belære oss i hva vi trenger å høre eller ikke? Listhaug har like mye rett å gjøre det som MDG og diverse aktivister. Så er det opp til hver enkel av oss å bestemme hva vi trenger å høre. Hvis terskelen for å tale fra Stortingets talerstol senkes såpass lavt, er det i praksis fritt frem for hver som helst å stå der. Neste gang er det kanskje en islamist som vil ta ordet og bli invitert?

 

@ops2, jeg er så enig med deg. Jeg savnet deg og innleggene dine

 

Realverdien skrev (3 minutter siden):

Kun Winston Churchil og en dansk statsminister ifb med 200 års jubileet for Grunnloven har blitt invitert før.

Hva tenker du om det da?

Jeg tenker det å argumentere for hvordan stortingets talerstol skal brukes, eller hvorvidt jeg tåler å høre på Greta tale, eller ikke er to forskjellige ting. Men så er jeg for ytringsfriheten i motsetning til Sylvi og de som stemmer Frp. 

[Drizzt]

Apis skrev (13 minutter siden):

 

Jeg tenker det å argumentere for hvordan stortingets talerstol skal brukes, eller hvorvidt jeg tåler å høre på Greta tale, eller ikke er to forskjellige ting. Men så er jeg for ytringsfriheten i motsetning til Sylvi og de som stemmer Frp. 

Var det ikke Ap og Eskil Pedersen som snakket varmt om ytringsansvar i motsetning til ytringsfriheten? Nettopp ved å kreve ytringsansvar kun fra Frp? Mitt inntrykk er at det er nettopp Listhaug og de som stemmer Frp som forsøkes fratatt sin ytringsfrihet.

[Gjest HarryDotter]

ops2 skrev (19 timer siden):

Hun er en bløff, som ikke gjorde annet i FN enn å komme med en emosjonell, gråtende, usammenhengende tale og direkte løgn. Færre mennesker dør av sult enn før, færre dør av naturkatastrofer, og den teknologiske utviklingen hun angriper, står for dette. Greta satt og skrek at "People are dying".

Alt Greta Thunberg gjør, er å få hundretusener av barn til å tro at kloden koker, og at den blir ødelagt før de blir voksne.

Hysteriske aktivister har ikke noe å gjøre i Stortinget. Det blir en ny emosjonell strøm av angrep og kanskje noen tårer, mens idioter sitter og sier hun er så modig.

Hva så om jorden varmes bittelitt? Jorden har vært varmere før. Teknologien kan håndtere det. Selv om verdenshavene stiger med noen få millimeter hvert år, er det mer enn nok ubebygget og uutnyttet land. Påstander fra 10-20 år tilbake om at Maldivene skal oversvømmes, har vist seg å være feil. At polene skal smelte likeså.

Menneskene kan håndtere klimaøkning som skjer så gradvis. Vi trenger ikke dommedagsprekener fra forvirrete aktivister. De kan stå ute i gata, ikke tale i Stortinget.

DETTE!

 

ops2 skrev (19 timer siden):

Den virkelige faren, er ukontrollert vekst i befolkningen i Afrika og Asia (Araberverdenen) hvor de bruker hva de har tilgang på, som kull og ved.

At Norge skulle slutte å utvinne olje, betyr ingen ting i forhold til Afrikas og araberverdenens befolkning som vil dobles i løpet av 20-30 år.

Heller ikke at milevis av sårbart landskap i Norge forurenses med vindmøller. Det er så liten innsats at den ikke er målbar, sett i verdensperspektiv.

Det man burde jobbe med, er solteknologi i varme land hvor det virkelig går at å utnytte den, for å erstatte kullfyrte fabrikker og milliarder av ildsted.

DETTE!

 

ops2 skrev (19 timer siden):

Men emosjonelle aktivister som Greta Thunberg og MDG, ser ikke lenger til sin egen nesetipp.

OG DETTE!

 

 

Trynefaktor skrev (18 timer siden):

Det synes jeg er det beste spørsmålet i denne saken her.
 

Jeg synes Listhaug forenkler og setter alt på spissen. Klarer ikke folk tenke selv? 

Så man skal komplisere enkle saker, så det virker mer politisk komplekst? 🤔

Listhaug snakker rett fra levra her, noe som er helt riktig! Si hva du vil om henne, men her er det enkle rene ord for pengene.

 

Brutex skrev (8 timer siden):

Siden det bare er to ikke-norske ikke-folkevalgte som har talt der er det ikke naturlig.

Det er vel litt rart at både klimasaken generelt og Greta møter større motstand i Norge enn i de fleste andre vestlige land. Vi burde vel ha like mye kunnskap og utdanning som øvrige land. Jeg antar at det skyldes at vi tjener så mye på oljen og folk er redde for at et grønt skifte vil redusere vår levestandard. Det virker som folk ikke tror at vi kan klare oss uten oljen. Vi klarte oss bra og hadde høy levestandard også før oljen kom. Omlegging til grønn teknoligi skaper nye arbeidsplasser. Internett har skapt større omveltninger enn omlegging til grønn teknoligi vil komme til å gjøre. Internett medførte at mange arbeidsplasser forsvant men mange nye ble også skapt.

Finnes ikke rart at slike møter så stor motstand.

Når voksne mennesker med såpass stor makt får uhindret sprute ut så mye rør og fyll, som det MDG gjør....ja da klarer ikke folk holde kjeft. Da klarer ikke folk lenger å holde debatten saklig. Derfor får akkurat disse politikerne både trusler, grov sjikane og det som værre er. Legg merke til det. Jo mer seriøs politikeren/partiet er, jo mindre hets og dritt mottar de i den offentlige debatten.

Og nei, det ble ikke skapt like mange nye arbeidsplasser som de som forsvant når internett kom. Det er faktisk alvorlig lite nye arbeidsplasser og alarmerende mange arbeidsledige i landet nå.

Det grønne skiftet må skje over en lang periode, mens teknologien gradvis kan stoppe utslippene og redde oss. En rask omstilling vil sette norge et par hundre år tilbake.

[Brutex]

12 minutter siden, HarryDotter said:

Finnes ikke rart at slike møter så stor motstand.

Når voksne mennesker med såpass stor makt får uhindret sprute ut så mye rør og fyll, som det MDG gjør....ja da klarer ikke folk holde kjeft. Da klarer ikke folk lenger å holde debatten saklig. Derfor får akkurat disse politikerne både trusler, grov sjikane og det som værre er. Legg merke til det. Jo mer seriøs politikeren/partiet er, jo mindre hets og dritt mottar de i den offentlige debatten.

Og nei, det ble ikke skapt like mange nye arbeidsplasser som de som forsvant når internett kom. Det er faktisk alvorlig lite nye arbeidsplasser og alarmerende mange arbeidsledige i landet nå.

Det grønne skiftet må skje over en lang periode, mens teknologien gradvis kan stoppe utslippene og redde oss. En rask omstilling vil sette norge et par hundre år tilbake.

Det jeg skriver er rart er at flere benekter klimakrisen i Norge og Greta har mindre støtte her enn i de fleste andre vestlige land. 

Internett var en større omveltning og man har i stor grad kommet tilbake i forhold til hvilken revolusjon det var.

Arbeidsløsheten nå skyldes mer Covid-19 og andre faktorer. Men man kunne fortsatt gjort mer for å utvikle kunnskap og bedrifter basert på Internett. Det samme gjelder grønn teknologi. Fortsetter man å satse på petroleunsteknologi vil man selvføkgelig stå svakere når den kompetansen ikke lenger er etterspurt.

 

[The Kitten]

Apis skrev (6 timer siden):

 

Jeg tenker det å argumentere for hvordan stortingets talerstol skal brukes, eller hvorvidt jeg tåler å høre på Greta tale, eller ikke er to forskjellige ting. Men så er jeg for ytringsfriheten i motsetning til Sylvi og de som stemmer Frp. 

Det er ingen som vil ta fra henne ytringsfriheten, vi vil bare ikke at hun skal ytre seg der.

[Gjest Anonymus Notarius]

Synes ikke det passer at hun skal tale på Stortinget, der det vanligvis kun er folkevalgte som taler. De kan heller invitere henne til å tale et annet sted.

[Gjest HarryDotter]

Brutex skrev (10 timer siden):

Det jeg skriver er rart er at flere benekter klimakrisen i Norge og Greta har mindre støtte her enn i de fleste andre vestlige land. 

Internett var en større omveltning og man har i stor grad kommet tilbake i forhold til hvilken revolusjon det var.

Arbeidsløsheten nå skyldes mer Covid-19 og andre faktorer. Men man kunne fortsatt gjort mer for å utvikle kunnskap og bedrifter basert på Internett. Det samme gjelder grønn teknologi. Fortsetter man å satse på petroleunsteknologi vil man selvføkgelig stå svakere når den kompetansen ikke lenger er etterspurt.

 

Høyere intelligens her til lands kanskje? At vi gjennomskuer dommedagsprofetiene fra 16 år gamle hyperaktive barn og heller konsentrerer oss om å løse klimaspørsmålet med ny, smart teknologi? Den eneste løsningen som faktisk kan snu situasjonen.

 

[Druid]

HarryDotter skrev (2 timer siden):

Høyere intelligens her til lands kanskje? At vi gjennomskuer dommedagsprofetiene fra 16 år gamle hyperaktive barn og heller konsentrerer oss om å løse klimaspørsmålet med ny, smart teknologi? Den eneste løsningen som faktisk kan snu situasjonen.

 

Hadde vært jævla kult, hvis det ikke var for den forbaskede sannheten: 

Vi ignorerer klimaspørsmålet ganske konsekvent, og har gjordt alt for lite for å løse problemet, til det punktet at den viktigste grunnen til at vi ikke skal ha Greta i stortinget, er at det ville vært toppen av hykleri.

Og dommedagsprofetiene hennes er virkelighetsbildet vi kan forskningsbasert se utfolde seg over hele kloden. Der er ingenting i det hun fremlegger som ikke står i FN sine klimarapporter.

Hun prøver å ansvarliggjøre de voksne på vegne av sine barn. Jeg er redd hun ikke helt har forstått narsissismen i min foreldregenerasjon og min egen. Vi er bare rett og slett ikke i stand til å tenke i lengre tidslinjer enn våre egne tiår. 
 

Sorry Greta, your fucked! Skål!
 

[Gjest HarryDotter]

Druid skrev (9 minutter siden):

Hadde vært jævla kult, hvis det ikke var for den forbaskede sannheten: 

Vi ignorerer klimaspørsmålet ganske konsekvent, og har gjordt alt for lite for å løse problemet, til det punktet at den viktigste grunnen til at vi ikke skal ha Greta i stortinget, er at det ville vært toppen av hykleri.

Og dommedagsprofetiene hennes er virkelighetsbildet vi kan forskningsbasert se utfolde seg over hele kloden. Der er ingenting i det hun fremlegger som ikke står i FN sine klimarapporter.

Hun prøver å ansvarliggjøre de voksne på vegne av sine barn. Jeg er redd hun ikke helt har forstått narsissismen i min foreldregenerasjon og min egen. Vi er bare rett og slett ikke i stand til å tenke i lengre tidslinjer enn våre egne tiår. 
 

Sorry Greta, your fucked! Skål!
 

Det er flere med tung kompetanse på dette foruten FN. Bare så det er sagt. Og ikke alle deler FN's skremselspropaganda syn på klimafremtiden. Norge gjør iallefall noe! Oljeindustrien i dette landet er vel noe sånt som 90% renere enn samtlige andre land i verden. Så kan man stå der med Greta og true, skrike og skremme barna til helvete med verdens undergang, eller prøve å se løsninger. 

 

Nå skal det også sies at mediene drar poenger, setninger og påstander i deres rapporter ut av sammenheng, som også skremmer mer enn det er ment.

[Brutex]

On 6/2/2021 at 8:34 PM, Druid said:

Hadde vært jævla kult, hvis det ikke var for den forbaskede sannheten: 

Vi ignorerer klimaspørsmålet ganske konsekvent, og har gjordt alt for lite for å løse problemet, til det punktet at den viktigste grunnen til at vi ikke skal ha Greta i stortinget, er at det ville vært toppen av hykleri.

Og dommedagsprofetiene hennes er virkelighetsbildet vi kan forskningsbasert se utfolde seg over hele kloden. Der er ingenting i det hun fremlegger som ikke står i FN sine klimarapporter.

Hun prøver å ansvarliggjøre de voksne på vegne av sine barn. Jeg er redd hun ikke helt har forstått narsissismen i min foreldregenerasjon og min egen. Vi er bare rett og slett ikke i stand til å tenke i lengre tidslinjer enn våre egne tiår. 
 

Sorry Greta, your fucked! Skål!
 

Tror det er to årsaker til at vi benekter klimakrisen i større grad enn andre:

1. Vi frykter at det går ut over oljesalget

2. Vi tror ikke naturpåvirkningene vil berøre oss i særlig stor grad.

Så dette er i bunn og grunn ren og skjær egoisme. Vi tror at vi kanskje går i pluss, i hvert fall de nærmeste ti år. At mesteparten av resten av verden går i minus bryr vi oss ikke så mye om.