Bli kjøpt ut av felles bolig

[AnonymBruker]

Vi har bodd sammen i årevis. Nå går det ikke mer. Han har sagt han kan betale 150 000 mindre enn hva banken estimerte prisen å være. Han mener disse pengene uansett ville gått til megler, og han har nok ikke mulighet til å gå høyere. 
 

Banken rådet imidlertid meg til å få en e-takst fra eiendomsmegler for å muligens få en høyere pris og høyere finsnsieringsbevis. 
 

 Vi bor i et meget populært område hvor det skjer mye framover. Boligen har imidlertid flater og både kjøkken og bad som gjerne kunne vært pusset opp. Jeg tenker derfor at det kanskje er greit, samtidig som jeg jo blir helt sjokkert over hva det koster å kjøpe noe annet mye mindre. Jeg hadde egentlig ønsket å pusse opp / «shine» noe her og prøve det på markedet, men det vil jo ikke han. Hadde han kunne kjøpt meg ut på takst, hadde det i hvert fall føltes litt bedre. 

Anonymkode: 6b821...28a

[AnonymBruker]

Han har jo rett i at det kan være billigere å ikke selge pga. meglerhonorar. Samtidig kan man jo også få mye mer, det er vanskelig å si på forhånd.

Det vanlige om man ikke er enig er å få to-tre takster og så ta gjennomsnittet for å se hva estimert verdi blir.  

Anonymkode: 59b1b...c88

[AnonymBruker]

Hvis du vil selge og ikke han, så er han egentlig tvunget til å selge. (Oppløsning av sameie.) 

Han står likevel fritt til å kjøpe samme bolig i det åpne markedet, men det virker det egentlig ikke som han har råd til. 

Dersom du selger under takst, istedenfor å shine og selge på det åpne marked, så gjør du det fordi du er snill og vil hjelpe han økonomisk. (For det etter alle forventninger et økonomisk tap for deg.) 

Ikke vær dumsnill, og pass på at din økonomi tåler det valget du tar. 

Anonymkode: fbf9b...168

[AnonymBruker]

Men vil det ikke være mest fair å dele verdistigningen på 2? Hvis huset er verdt feks 500 000 kr mer enn hva dere betalte så er det jo ikke fair at han skal betale hele verdistigningen til deg, men halvparten? Så lenge dere har betalt likt og eid like mye. Han må jo også vinne på å ha bodd en plass hvor boligen har økt i verdi. 

Anonymkode: 9a7d7...d36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men vil det ikke være mest fair å dele verdistigningen på 2? Hvis huset er verdt feks 500 000 kr mer enn hva dere betalte så er det jo ikke fair at han skal betale hele verdistigningen til deg, men halvparten? Så lenge dere har betalt likt og eid like mye. Han må jo også vinne på å ha bodd en plass hvor boligen har økt i verdi. 

Anonymkode: 9a7d7...d36

50% av nåværende verdi, minus 150 000. Så prisstigning blir delt. 

Anonymkode: 6b821...28a

[AnonymBruker]

Anbefaler å selge huset, rett og slett. 

Anonymkode: 824f4...6a3

[AnonymBruker]

150.000 går det fort til megler ja, men da er det jo 75.000 av de som du skal få med deg, han skal jo bare spare sin andel av megler, ikke din! Ergo må han opp 75.000 i det minste. 

Men velg megler til verdivurdering ja! Avtal på forhånd at dere feks. tar tre meglere, og gjennomsnittet av disse. Eller at dere tar fem meglere, og den med høyeste og laveste verdivurdering fjernes, og gjennomsnitt av de siste tre. 

Hadde aldri latt noen kjøpe meg ut uten verdivurdering.. Ved å gå inn på bulder bank kan du få en estimering forresten, da er verdien kun satt ut fra postnummer og kvadratmeter, ikke tilstand da, men det gir en pekepinn. Her gir meglerne verdivurdering 500.000 under bulder bank sin estimering, og nå har vi gått opp hos bulder bank ca 300.000, så jeg har tenkt å be om ny. Vi har ikke lån i bulder bank altså, men ved å trykke inn dit på lånetilbud får man estimering (trenger ikke faktisk søke lånet, bare å avbryte søknaden etter du har sett verdien). 

Anonymkode: 3391e...474

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Avtal på forhånd at dere feks. tar tre meglere, og gjennomsnittet av disse.

Men hva er vitsen med det, om han uansett ikke kan gå høyere? Da er det jo 15000 kr ute av vinduet. Kan han ikke gå høyt nok, så selg. Skaper mye mindre problemer i ettertid også. 

Anonymkode: 824f4...6a3

[DaddyDom]

Anbefaler samme som han over, nemlig at det er kun halvparten av dette som skal tilfalle han. 75k. 

Jeg ville også anbefalt at både du og han engasjerte fikk en verdivurdering også bruker dere snittet mellom dem. Hvis takstene avviker med mer enn 15% så kan dere f.eks høre med de dere brukte om de (meglerne eller takstmennene som gjorde de 2 første vurderingene) kan i fellesskap finne en takstmann de begge mener er rettferdig. Navnet får dere ikke oppgitt. Da har man laget til en slags voldgift. Denne 3 taskten blir da endelig.

Også vil jeg oppfordre til å forhandle videre med han. Husk at han ikke kan betale er ett spill.  Kanskje han kan betale de 75 000kr over noen måneder? F.eks 7500kr hver måned i 10 måneder? Rett og slett en betalingsplan. 

Hvis han fremdeles nekter for at han har råd ville jeg gått veien med å selge. Da får du han utpå iallefall. Hvis han er desperat på å beholde boligen så klarer han å hoste opp 75k til på en eller annen måte. 

Endret 26. mai 2021 av DaddyDom
Diverse

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men hva er vitsen med det, om han uansett ikke kan gå høyere? Da er det jo 15000 kr ute av vinduet. Kan han ikke gå høyt nok, så selg. Skaper mye mindre problemer i ettertid også. 

Anonymkode: 824f4...6a3

Da vet hun jo om det er fair det han vil betale, eller om de kan få mer. 

Anonymkode: 59b1b...c88

[AnonymBruker]

Gjennomsnittet av tre ulike verdivurderinger minus gjennomsnittet av tre meglerhonorar. Del resultatet på to. 

Anonymkode: 15de0...f28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da vet hun jo om det er fair det han vil betale, eller om de kan få mer. 

Anonymkode: 59b1b...c88

Men det vet hun jo allerede. 

Anonymkode: 824f4...6a3

[AnonymBruker]

Følger denne, oppdater oss gjerne på hvilken løsning du lander på! Jeg vil stå i noe lignende innen slutten av året..  

Anonymkode: 11e96...40d

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du vil selge og ikke han, så er han egentlig tvunget til å selge. (Oppløsning av sameie.) 

Han står likevel fritt til å kjøpe samme bolig i det åpne markedet, men det virker det egentlig ikke som han har råd til. 

Dersom du selger under takst, istedenfor å shine og selge på det åpne marked, så gjør du det fordi du er snill og vil hjelpe han økonomisk. (For det etter alle forventninger et økonomisk tap for deg.) 

Ikke vær dumsnill, og pass på at din økonomi tåler det valget du tar. 

Anonymkode: fbf9b...168

Dette høres riktig ut 

Anonymkode: 11e96...40d

[AnonymBruker]

Hadde fått noen verdivurderinger fra meglere. Dette er typisk gratis og superenkelt å gjennomføre. Så er du sikker på at du får det som er rettferdig og riktig. 

Anonymkode: 9201b...829

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Dette er typisk gratis og superenkelt å gjennomføre.

Her koster det mellom 3500 og 5000 kr. Men etakst er selvsagt lurt å ha. Jeg bare tenker at når banken sier verdien er 150.000 høyere, er det nok reelt sett en del mer. Og da har mannen uansett ikke mulighet, altså salg eller tape masse penger og ikke kunne kjøpe seg noe nytt selv. 

Anonymkode: 824f4...6a3

[AnonymBruker]

Så du skal sponse han slik at han kan bli boende mens du må finne noe dårligere enn du kunne fordi du har sponset hans hus? Nei, her ville jeg tenkt på meg selv og prøvd å få så mye som mulig for huset for å kunne kjøpe best mulig bolig selv. 

Anonymkode: 738fd...bf8

[A-hunter]

Hva en eiendom er verdt finnes det ikke en megler eller takstmann som kan si. Det vet bare markedet. Og det er jævlig uforutsigbart.

Om dere spekulerer videre inkludert eller ekskludert løselige anslag fra tre eller fem meglere gjør overhodet ingen forskjell. Det er bare to markeder her:

• Det lille markedet, altså mannen, som allerede har gitt sitt tilbud, basert på sin betalingsevne
• Det store markedet, som betinger at eiendommen tilbys til markedet

Det finnes sikkert gode argumenter for begge løsningene, men noen ganger i livet skal man faktisk realisere eventuelle gevinster. Nå virker som en god tid for akkurat det.

Gevinsten realiseres ikke ved å få en flokk meglere til å løpe rundt med gjetninger slik dette forumet har en overdreven tro på.

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (11 minutter siden):

Hva en eiendom er verdt finnes det ikke en megler eller takstmann som kan si. Det vet bare markedet. Og det er jævlig uforutsigbart.

Om dere spekulerer videre inkludert eller ekskludert løselige anslag fra tre eller fem meglere gjør overhodet ingen forskjell. Det er bare to markeder her:

• Det lille markedet, altså mannen, som allerede har gitt sitt tilbud, basert på sin betalingsevne
• Det store markedet, som betinger at eiendommen tilbys til markedet

Det finnes sikkert gode argumenter for begge løsningene, men noen ganger i livet skal man faktisk realisere eventuelle gevinster. Nå virker som en god tid for akkurat det.

Gevinsten realiseres ikke ved å få en flokk meglere til å løpe rundt med gjetninger slik dette forumet har en overdreven tro på.

Sant nok. Men man kan vite hva det store markedet vil gi uten å selge der. 

Gjetninger er det ikke. Spesielt ikke når tre stykker som faktisk jobber med dette gir vurderinger som ikke er så langt fra hverandre. Det er eksempler hvor meglere bommer, men i 95% av tilfellene treffer de bra. 

Anonymkode: 15de0...f28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Men hva er vitsen med det, om han uansett ikke kan gå høyere? Da er det jo 15000 kr ute av vinduet. Kan han ikke gå høyt nok, så selg. Skaper mye mindre problemer i ettertid også. 

Anonymkode: 824f4...6a3

Verdivurdering er gratis. Og det hun skriver er at "han kan nok ikke gå høyere", dvs det er ikke sjekket ut. 

Men om det faktisk er slik at han ikke har råd til mer, så for guds skyld selg! Da er det helt tåpelig å disktuere dette, aldri spons andre enn dine barn med bolig. Dette er en voksen mann som helt fint kan finne seg en annen rimeligere bolig. 

Anonymkode: 3391e...474