Usa har aldri gått til krig mot en atommakt

[Bli medlem]

Er det da så rart at Iran vil ha bomben?

La de få den sier jeg, så er vi garantert at det ikke blir krig.

[Callisto83]

Tror du f.eks gulf statene slapper av hvis Iran får seg atombombe?

[Bli medlem]

Callisto83 skrev (32 minutter siden):

Tror du f.eks gulf statene slapper av hvis Iran får seg atombombe?

Hvis alle har atombombe, kan ingen gå til krig mot noen. Aldri mer krig for å løse konflikter.

Endret 25. mai 2021 av Bli medlem

[stan]

Skjønner godt at land og regimer vil beskytte seg mot USA. 

 

[Gjest Lampe1]

 

Bli medlem skrev (På 25.5.2021 den 19.18):

Er det da så rart at Iran vil ha bomben?

La de få den sier jeg, så er vi garantert at det ikke blir krig.

Dette forutsetter at beslutningstakere er rasjonelle. Akkurat det er det ikke alltid grunn til å ha tillit til.

Altså, hvis atombomber er under kontroll av en normal, sunn general/leder med familie og barn, er jeg ikke redd for dem. Uansett hvilket land det måtte være. For en slik person har noen å være glad i, noe han vil beskytte, noe som knytter han til verden. Da trykker man ikke på den store røde knappen.

Problemet er de som bare lever for idéene i sitt eget hode.

[FaktabasertTroll]

Bli medlem skrev (På 25.5.2021 den 19.18):

La de få den sier jeg, så er vi garantert at det ikke blir krig.

X har aldri skjedd hittil

-> Derfor vil X aldri skje i fremtiden

 

Ja den logikken virker uslåelig, tror du er inne på noe der.  

[Gjest Thoringen]

1 hour ago, FaktabasertTroll said:

X har aldri skjedd hittil

-> Derfor vil X aldri skje i fremtiden

 

Ja den logikken virker uslåelig, tror du er inne på noe der.  

Det eneste OP gjør feil er å anta at sannsynligheten for at X aldri skjer er 1. Gravitasjonen har aldri i løpet av mitt  levetid forandret sine egenskaper og det er derfor rimelig av meg å anta at den ikke vil endre sine egenskaper i nær fremtid. Men det kan skje. Så kan du selvfølgelig hevde at det er en logisk brist i det jeg sier om gravitasjon og hoppe ut av vinduet i 5etg i den forventning at du vil sveve langsomt til bakken. Et par sekunder etterpå vil jeg tro du vil brått endre mening.

Uten å gå inn om det i vår interesse at Iran skaffer seg atomvåpen (tviler sterkt) så vet vi faktisk hva skjer med land som ikke har atomvåpen eller har avviklet sine masseødeleggelsesvåpen programmer. Fint eksempel er Ukraina. De avskaffet atomvåpen og nå er Krim en del av Russland. 

 

[pinnelinn]

FaktabasertTroll skrev (2 timer siden):

X har aldri skjedd hittil

-> Derfor vil X aldri skje i fremtiden

 

Ja den logikken virker uslåelig, tror du er inne på noe der.  

TS sitt innlegg er en kritikk av argumentet for atomvåpen.

Argumentet for atomvåpen er "deterrence".

Dersom krig kan skje, er argumentet falsifisert. Ergo finnes det ingen grunn til at USA (eller andre land) til å ha atomvåpen. Enten må alle ha det, eller ingen. "Deterrence"-argumentet gir ellers ingen mening.

[FaktabasertTroll]

pinnelinn skrev (3 timer siden):

TS sitt innlegg er en kritikk av argumentet for atomvåpen.

Argumentet for atomvåpen er "deterrence".

Dersom krig kan skje, er argumentet falsifisert. Ergo finnes det ingen grunn til at USA (eller andre land) til å ha atomvåpen. Enten må alle ha det, eller ingen. "Deterrence"-argumentet gir ellers ingen mening.

Huff, dette ble rett og slett litt (for) inkoherent for meg altså, mulig jeg er for dum (jeg er en KG bruker tross alt) men dette fremstår som en ord-suppe av enten stråmenn eller logiske feilslutninger eller andre merkelige greier

Ser du fikk en like så ting tyder på at noen forstod og jublet over det du sa, men på tross av det vil anbefale deg å være mer spesifikk i fremtiden om du ønsker en konstruktiv debatt, er ikke alle som tar ting like lett  

 

Dersom det du gjorde var å slå en stråmann av motstanderenes argumenter, med gode logiske resonnementer, ville jeg bedt deg lage en stålmann og slå den også med gode logiske resonementer.

Dersom det var en stålmann av motstanderens argumenter, du beseiret med logiske feilslutninger, ville jeg bedt deg forsøke på nytt uten logiske feilslutninger

Dersom poenget var at dersom ingen har atomvåpen, så er det bedre i et vakum fordi da vil ingen bli utsatt for atomvåpen, så ville jeg sagt at det i praksis er et sirkulært argument, "you're not even wrong" type sak. Vanskelig å forholde seg til. Altså enig, men... hvordan komme dit og hvordan vil det påvirke andre ting som vanlige kriger vil økning av vanlige kriger være verdt fordelene med fravær av atomvåpen etc du må gå dypere i analysen eventuelt.

Dersom poenget var at det er bedre at alle har atomvåpen enn at bare noen har atomvåpen, så kunne jeg ikke se noe som helst i ditt innlegg som underbygget den påstanden. For en individuell nasjon vil det alltid være en fordel, for dem, men du må se på totalpakka på kloden som helhet for å vurdere om det er bedre eller dårligere at flere får atomvåpen. Kan ikke bruke et argument du har slått for å støtte din side i et nytt argument.

 

Sikkert bare jeg som er dum, men får håpe du har rett og at folk hører på deg så det blir fred på jord, for det er jeg også for  

Endret 31. mai 2021 av FaktabasertTroll