På hvilke reisemåte blir man best kjent der man skal reise?

[AnonymBruker]

Jeg har en diskusjon med min søster om hvordan man blir best kjent på et feriested.

Hun er vandt til å reise med fly, tar alltid taxi fra flyplassen til hotellet der hun skal bo, og beveger seg deretter rundt på feriestedet til fots, leiebil og kanskje av til med buss.

Jeg har reist med interrail men også med fly, og bruker som oftes flybuss eller tog inn til stedet der jeg skal være. Har ofte bodd på bed and breakfast/airbnb eller sovesal med mange forskjellige mennesker.

Jeg går som oftest til fots eller bruker buss og lokal trikk, ofte går jeg feil og kommer et annet sted enn der det var planlagt, men så blir jeg kjent med nye folk på et nytt område og oppdager steder som jeg ikke hadde sett.

Hun mener hun er veldig reisevant, men jeg mener at når man reiser fra a til b så kommer men hverken i kontakt med lokalbefolkning eller får sett nye steder.

Hva mener dere?

Anonymkode: a1f3c...09d

[Tough cookie]

Man blir vel best kjent når man loffer rundt omkring der lokalbefolkningen er.

[AnonymBruker]

Vi leier alltid bil, og kjører rundt en del. Da når man mennesker og områder som ikke er vant med turister, og har mye større radius. Flybuss/taxi/tog, da er du jo ganske bundet til det "alle andre" interrailere også gjør i Europa. 

Anonymkode: ded7f...938

[AnonymBruker]

Kan kanskje høres ut som du har litt behov for å heve deg litt? Hun må da få lov til å mene hun er veldig reisevant, selv om hun ikke tar tog og buss til destinasjon? Dere er begge reisevante på forskjellige måter, dermed basta.

Anonymkode: a307e...1c2

[AnonymBruker]

Det er jo også forskjell på hva en vil ha ut av en tur. Reiser mye men introvert så snakker litt med lokalbefolkningen men det er ikke målet. Er ett sted to-tre uker av gangen og skjønner jo jeg umulig kan skjønne helt hvordan det er å bo der eller stedets sjel. 

Anonymkode: 07cfc...1ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Kan kanskje høres ut som du har litt behov for å heve deg litt? Hun må da få lov til å mene hun er veldig reisevant, selv om hun ikke tar tog og buss til destinasjon? Dere er begge reisevante på forskjellige måter, dermed basta.

Anonymkode: a307e...1c2

Jeg prøver ikke å heve meg, men man blir jo ikke noe særlig kjent på et reisemål hvis man farter frem og tilbake i en taxi.

Da hun var i London forrige gang tok hun taxi fra Heathrow til hotellet, hun tok taxi fra hotellet til museum, restaurant, og andre severdigheter.

Hun tar ikke undergrunn eller dobbeldekker.

Går littegrann og kjører mest taxi.

Man blir ikke så veldig kjent i en by da

Ts

Anonymkode: a1f3c...09d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg prøver ikke å heve meg, men man blir jo ikke noe særlig kjent på et reisemål hvis man farter frem og tilbake i en taxi.

Da hun var i London forrige gang tok hun taxi fra Heathrow til hotellet, hun tok taxi fra hotellet til museum, restaurant, og andre severdigheter.

Hun tar ikke undergrunn eller dobbeldekker.

Går littegrann og kjører mest taxi.

Man blir ikke så veldig kjent i en by da

Ts

Anonymkode: a1f3c...09d

 

Jeg har bodd i London ett år.

Og kan love at man ikke blir mye kjent av å sitte på tuben, man mister jo til og med begrep om avstander 😅 Elsker det nå når jeg er litt eldre, og kan sette meg i en erverdig taxi når jeg er gjest i byen. 

Du fremstår ganske nedlatende, og at din måte er best, og rett? 

Anonymkode: ded7f...938

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

 

Jeg har bodd i London ett år.

Og kan love at man ikke blir mye kjent av å sitte på tuben, man mister jo til og med begrep om avstander 😅 Elsker det nå når jeg er litt eldre, og kan sette meg i en erverdig taxi når jeg er gjest i byen. 

Du fremstår ganske nedlatende, og at din måte er best, og rett? 

Anonymkode: ded7f...938

Nei jeg er ikke nedlatende.

Jeg tenker man ikke blir så kjent hverken geografisk eller med lokalbefolkning når man kjører rundt i en taxi i en by fra severdighet til severdighet.

Når man må bruke kartet for å finne ut hvilken bydel man er i, hoppe på en buss eller undergrunn for å komme dit man skal, kanskje kjøre feil og havne i en annen bydel enn planlagt men finner ut at der er det kult å være, så er jo det spennende og man opplever ting men ikke hadde opplevd ellers.

Har bodd flere år i København og brukte litt buss men for det meste sykkel, og ble kjent med byen på en helt annen måte, har også bodd i London og kjørt mye undergrunn men fant ut at jeg får mest retningssans ved å ta buss både inn og ut av byen.

Har også bodd i Praha og gjorde det samme der

Ts

Anonymkode: a1f3c...09d

[Daria]

Hva man legger i å bli kjent et sted, hvor mye kontakt man er interessert i å ha med lokalbefolkningen og hva man ønsker å se og få ut av en reise og besøk er individuelt. Ingen har dere har mest rett, dere har bare forskjellige preferanser og prioriteringer. Man blir ikke mindre reisevant av å velge fly og taxi framfor tog og buss, man gjør seg bare andre erfaringer.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei jeg er ikke nedlatende.

Jeg tenker man ikke blir så kjent hverken geografisk eller med lokalbefolkning når man kjører rundt i en taxi i en by fra severdighet til severdighet.

Når man må bruke kartet for å finne ut hvilken bydel man er i, hoppe på en buss eller undergrunn for å komme dit man skal, kanskje kjøre feil og havne i en annen bydel enn planlagt men finner ut at der er det kult å være, så er jo det spennende og man opplever ting men ikke hadde opplevd ellers.

Har bodd flere år i København og brukte litt buss men for det meste sykkel, og ble kjent med byen på en helt annen måte, har også bodd i London og kjørt mye undergrunn men fant ut at jeg får mest retningssans ved å ta buss både inn og ut av byen.

Har også bodd i Praha og gjorde det samme der

Ts

Anonymkode: a1f3c...09d

Alt du sier viser jo at du er nedlatende, eller eventuelt arrogant - eller muligens begge deler? 

Du later til å tro at din tolkning av å være reisevant er den eneste riktige. Man kan bli kjent med en by på mange forskjellige måter og det er helt individuelt hvordan man foretrekker å reise. Det gjør en ikke noe mindre reisevant ved å velge å ikke snakke mye med lokalbefolkningen eller ta offentlig transport. Man kan bli kjent med en by fra eget soverom ved å snakke med fremmede på forum, for guds skyld! Eller man kan fokusere på å bli kjent med den forskjellige matkulturen, uten å bry seg om å lære seg gatene.

Dere er begge to reisevante. Jeg forstår ikke hvorfor du kverulerer så på dette her? Det fremstår som om du har et behov for å være bedre enn henne og at din metode er mer riktig enn hennes..

Anonymkode: 52503...29b

[Gjest padawan]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva mener dere?

Jeg reiser på mye av den samme måten som deg og anser det som det beste måten å bli kjent med nye mennesker. Jeg pleier dog å sove på store sovesaler på vandrerhjem (med unntak av hvis jeg reiser sammen med noen - da blir det hotel). Sover man på små sovesaler er det kort vei til at man havner på rom med en gruppe mennesker som reiser sammen og de kan det være vanskelig å bli kjent med.

Videre pleier jeg å være med på en del walking tours. Det er det veldig lett å bli kjent med andre. 

edit: det hender jeg er med på pub crawls også men det begynner jeg å føle meg for gammel til. 

Endret 25. mai 2021 av padawan

[AnonymBruker]

Ooooh: typisk eksempel på "I'm not a tourist, I'm a traveller"-arroganse.  Ingen av dere er mer verdt som reisende enn den andre; dere blir bare kjent på hver deres måte. Som turist opplever man ikke et sted på samme måte som en fastboende uansett reisemåte. Man er og blir en fremmed. Det blir ikke mer "ekte og autentisk" av at man reiser billig og primitivt. Man blir ikke bedre kjent på et sted av å bo på sovesal eller av å reise dit med tog. 

Det finnes fordeler ved å reise med tog eller å bo billig, men å bli bedre kjent på et sted er ikke en av dem. 

Anonymkode: 2e430...774

[AnonymBruker]

TS forsvant visst

Anonymkode: 52503...29b

[Riju]

Jeg skjønner ikke argumentet med at man blir bedre kjent i en by ved å ta bane fremfor taxi. Ved å bruke bane ser man jo ingenting, i en taxi ser man jo alle delene av byen man kjører gjennom, folk, landemerker og det som skjer i byen.

Som andre har nevnt er leiebeil også noe som (potensielt) utvider mulighetene mye fremfor å holde seg til faste ruter på buss eller tog. Du skriver jo at hun i tillegg går til fots i byene.

Merkelig problemstilling.

[AnonymBruker]

Du ser jo ingenting av byen ved å ta metro osv under bakken, men du kommer gjerne mer innpå lokalbefolkningen. Men ved å ta taxi blir du jo mer kjent med byen og får sett mer (man ser jo like mye av byen og får en følelse av den fra taxien som fra bussen, så der er det ikke akkurat mye forskjell). Men enig i at det ofte er best å vandre rundt på egenhånd.

Dersom man har leiebil er jo ofte nettopp poenget ikke å bare komme seg fra a til b, da kan man stoppe andre steder der det er mer lokale, se litt andre plasser ofte. Så vil si at begge uansett er reisevante, men har forskjellige ønsker med en tur. Det å ta lokaltransport osv er krevende på en måte, men det er også krevende å finne frem med leiebil, iallefall dersom man er utenfor Europa.

Dersom du også har bodd i disse byene handler det jo heller ikke da om reising. Selvsagt tar man mer lokaltransport når du bor en plass enn om du reiser dit..

Men akkurat plasser som London, København og Praha er vel heller ikke de vanskeligste stedene å reise til..

Anonymkode: d10eb...75a