Folk som har hatt koronasmitte kan få trøbbel med å få forsikring

[Million]

Dårlig nytt for de som har hatt covid-19 som har tenkt å skaffe seg f.eks uføreforsikring.

 

https://www.nrk.no/norge/koronasmittede-kan-fa-problemer-med-a-fa-uforeforsikring-1.15496136

Forsikringsselskapene er tilbakeholdne med å gi uføreforsikring til personer som har blitt syke av korona. Årsaken er usikkerhet om langtidsvirkningene etter covid-19.

[Gjest Lambino]

Det samme gjelder de som tar vaksinen. Ingen hjelp å få hvis du skulle bli skadet av den

[Alivamale]

Lambino skrev (2 minutter siden):

Det samme gjelder de som tar vaksinen. Ingen hjelp å få hvis du skulle bli skadet av den

Det stemmer ikke helt. Du kan få erstatning dersom det er sannsynlig at det er vaksinen som er årsak til skaden.

https://www.faktisk.no/artikler/xLY/hvem-har-ansvaret-hvis-koronavaksinene-gir-skader

[Gjest Lambino]

Alivamale skrev (1 minutt siden):

Det stemmer ikke helt. Du kan få erstatning dersom det er sannsynlig at det er vaksinen som er årsak til skaden.

https://www.faktisk.no/artikler/xLY/hvem-har-ansvaret-hvis-koronavaksinene-gir-skader

Ja. Hvordan har det gått med folk som trengte hjelp etter svineinfluensavaksinen synes du?

[Alivamale]

Lambino skrev (Akkurat nå):

Ja. Hvordan har det gått med folk som trengte hjelp etter svineinfluensavaksinen synes du?

Det står i artikkelen. NPE har utbetalt nærmere 350 millioner i erstatning.

[Gjest Lambino]

Alivamale skrev (1 minutt siden):

Det står i artikkelen. NPE har utbetalt nærmere 350 millioner i erstatning.

Hva sier det deg om at vaksinene vi blir anbefalt å ta beskrives som trygge?

Det er flere historier fra denne katastrofen fra folk som har blitt ødelagt av staten sin «medisin.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-narkolepsi-lone-22-slass-for-erstatning/73074501

[Alivamale]

Lambino skrev (12 minutter siden):

Hva sier det deg om at vaksinene vi blir anbefalt å ta beskrives som trygge?

Det er flere historier fra denne katastrofen fra folk som har blitt ødelagt av staten sin «medisin.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-narkolepsi-lone-22-slass-for-erstatning/73074501

Det var mange ladede ord. Er du så engstelig for vaksinen, lar du være å ta den. 

[parmanoia]

Sleipt. 

[Gjest Lambino]

Alivamale skrev (11 minutter siden):

Det var mange ladede ord. Er du så engstelig for vaksinen, lar du være å ta den. 

Neida, det handler ikke om mine følelser.

Hva tenker du om etterspillet fra forrige runde alle ble anbefalt å vaksinere seg? Var det helt greit da, såpass greit at vi kan si dagens anbefalte vaksine er ok for de fleste å ta?

[Gjest Rocka69]

Forsikringsselskaper har full rett til bestemme sine betingelser i sine forsikringer. Om det å ha diabetes eller gjennomgått Covid-19, eller hjerteoperasjon fører til avkortning av forsikringer så er det i deres fulle rett. Om de ikke vil tilby forsikringer til de samme, så er det også i deres fulle rett.

Dette er privat eiendomsrett og kapitalisme. Vi lever heldigvis ikke et kommunistisk diktatur. Selv konspirasjonsteoretikeres gud - Donald Trump er ihuga tilhenger av privat eiendomsrett og kapitalisme. Ingen i USA verken normale eller tilhengere av ulike konspirasjonsteorier vil droppe kapitalismen og den private eiendomsrett.

Forsikringsselskaper er ikke NAV, de skal gå med overskudd på vegne av eierne. Og premiene vi betaler skal dekke eventuelle dekninger på forsikringer, andre kostnader og gi overskudd til eiere og skatt til Staten.

Og hvis noen tror at Staten kan pålegge forsikringsselskaper et regelverk der de må selge forsikringer til folk som har hatt Covid-19 eller andre sykdommer, så vil forsikringsselskaper bare flytte utenlands og drive sin virksomhet derfra. 

Så faktisk forsikringsselskaper kan kreve at du vaksineres mot alle sykdommer for at du skal få helseforsikring, uføreforsikring eller livsforsikring - hvis du ønsker å kjøpe en slik forsikring. Eller at arbeidsgivere kjøper en slik forsikring for deg. 

Staten kan nemlig ikke kreve at forsikringsselskap i det hele tatt skal selge deg forsikring.

[zemer]

Alivamale skrev (4 timer siden):

Det stemmer ikke helt. Du kan få erstatning dersom det er sannsynlig at det er vaksinen som er årsak til skaden.

https://www.faktisk.no/artikler/xLY/hvem-har-ansvaret-hvis-koronavaksinene-gir-skader

Bevis den sansyligheten.  Det skal være overvekt av sansylighet ikke lett å bevise det. Min eks fikk en skade på jobb etter fall tok han nesten 15 år og flere hundre tusen for å vinne frem. Tror ikke dette blir noe enklere dessverre.

[Gjest Villfisker]

Så frekt. 

[zemer]

Villfisker skrev (3 minutter siden):

Så frekt. 

Dette var overhodet ikke overraskende. 

[Gjest Rocka69]

parmanoia skrev (4 timer siden):

Sleipt. 

Vi lever i et kapitalistisk samfunn, forsikringsselskaper har full rett til å bestemme betingelser eller om de hele tatt vil selge ulike forsikringsprodukt. Ønsker du et kommunistisk diktatur styrt av Rødt? Da vil forsikringsselskapene forsvinne fra landet ASAP-og du får heller ikke boligforsikringer. Men pass deg for å stemme Rødt eller på andre kommunistiske sekter - da er det ikke sikkert du får eie din egen bolig lenger - den blir eid av Staten. 

[Gjest Rocka69]

Villfisker skrev (10 minutter siden):

Så frekt. 

Vi lever i et kapitalistisk samfunn, forsikringsselskaper har full rett til å bestemme betingelser eller om de hele tatt vil selge ulike forsikringsprodukt. Ønsker du et kommunistisk diktatur styrt av Rødt? Da vil forsikringsselskapene forsvinne fra landet ASAP-og du får heller ikke boligforsikringer. Men pass deg for å stemme Rødt eller på andre kommunistiske sekter - da er det ikke sikkert du får eie din egen bolig lenger - den blir eid av Staten.

[Alivamale]

zemer skrev (6 timer siden):

Bevis den sansyligheten.  Det skal være overvekt av sansylighet ikke lett å bevise det. Min eks fikk en skade på jobb etter fall tok han nesten 15 år og flere hundre tusen for å vinne frem. Tror ikke dette blir noe enklere dessverre.

Staten har omvendt bevisbyrde i slike saker. Eksen din fikk en yrkesskade, noe som ikke har noe med pasientskadeloven og NPE å gjøre.

[Gjest Villfisker]

Alivamale skrev (18 timer siden):

Det stemmer ikke helt. Du kan få erstatning dersom det er sannsynlig at det er vaksinen som er årsak til skaden.

https://www.faktisk.no/artikler/xLY/hvem-har-ansvaret-hvis-koronavaksinene-gir-skader

Men produsentene er fritatt all erstatningsplikt. Så hvem blir det egentlig som betaler? 🤔

zemer skrev (14 timer siden):

Dette var overhodet ikke overraskende. 

Nei, egentlig ikke. Men irriterende.

Rocka69 skrev (14 timer siden):

Vi lever i et kapitalistisk samfunn, forsikringsselskaper har full rett til å bestemme betingelser eller om de hele tatt vil selge ulike forsikringsprodukt. Ønsker du et kommunistisk diktatur styrt av Rødt? Da vil forsikringsselskapene forsvinne fra landet ASAP-og du får heller ikke boligforsikringer. Men pass deg for å stemme Rødt eller på andre kommunistiske sekter - da er det ikke sikkert du får eie din egen bolig lenger - den blir eid av Staten.

Kan love deg at det partiet er de siste jeg vil se i regjering for å si det sånn.

Men forsikringsselskapene kan ikke la dette gjelde allerede eksisterende kunder, og de som har betalt i mange år. Det må i så fall skilles mellom eksisterende og nye kunder. Ellers blir det veldig feil.

Tenker også at det kan bli vanskelig å bevise hvorfor noen ble varig syke, når vi enda vet ganske lite. 

[Capt. Obvious]

Villfisker skrev (2 minutter siden):

Men produsentene er fritatt all erstatningsplikt. Så hvem blir det egentlig som betaler? 🤔

Nei, egentlig ikke. Men irriterende.

Kan love deg at det partiet er de siste jeg vil se i regjering for å si det sånn.

Men forsikringsselskapene kan ikke la dette gjelde allerede eksisterende kunder, og de som har betalt i mange år. Det må i så fall skilles mellom eksisterende og nye kunder. Ellers blir det veldig feil.

Tenker også at det kan bli vanskelig å bevise hvorfor noen ble varig syke, når vi enda vet ganske lite. 

Selskapene kan ikke uten videre reservere seg mot eksisterende kunder, da har man en avtale som allerede er inngått, så det bør for de som allerede har tegnet forsikring ikke være så problematisk. Men selskapene kan reservere seg mot sykdommer/tilstander man allerede har hatt eller har når man inngår en forsikringsavtale. Som regel innebærer det at man fortsatt kan få tegnet forsikring, men at det gjøres et unntak for sykdommen(e). I dette tilfellet vil det nok innebære at man ikke kan påberope seg  forsikringsubetaling for koronarelatert uførhet. I praksis skjer det ved faste vilkår kombinert med at en ny kunde fyller ut et egenerklæringsskjema (der forsikringsselskapet kan velge å reservere seg mot en eller flere av tilstandende det opplyses om). 

[Gjest Villfisker]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Selskapene kan ikke uten videre reservere seg mot eksisterende kunder, da har man en avtale som allerede er inngått, så det bør for de som allerede har tegnet forsikring ikke være så problematisk. Men selskapene kan reservere seg mot sykdommer/tilstander man allerede har hatt eller har når man inngår en forsikringsavtale. Som regel innebærer det at man fortsatt kan få tegnet forsikring, men at det gjøres et unntak for sykdommen(e). I dette tilfellet vil det nok innebære at man ikke kan påberope seg  forsikringsubetaling for koronarelatert uførhet. I praksis skjer det ved faste vilkår kombinert med at en ny kunde fyller ut et egenerklæringsskjema (der forsikringsselskapet kan velge å reservere seg mot en eller flere av tilstandende det opplyses om). 

Ja, det blir noe helt annet.

[Gjest Rocka69]

Villfisker skrev (2 minutter siden):

Kan love deg at det partiet er de siste jeg vil se i regjering for å si det sånn.

Men forsikringsselskapene kan ikke la dette gjelde allerede eksisterende kunder, og de som har betalt i mange år. Det må i så fall skilles mellom eksisterende og nye kunder. Ellers blir det veldig feil.

Tenker også at det kan bli vanskelig å bevise hvorfor noen ble varig syke, når vi enda vet ganske lite. 

Så bra at du ikke vil se Rødt og tilsvarende sekter i regjering

Når det gjelder forsikringsprodukt, så kan ikke forsikringsselskap uten videre endre betingelser på et forsikringsprodukt innenfor en forsikringsperiode - der er de mer eller mindre låst til de betingelsene de ga deg ved perioden start og du betalte for. Uten at de faktisk kan bevise at du har brutt forsikringsbetingelsene uaktsomt, forsettlig eller overlagt (f.eks hvis du har bilkasko som sier at du kan kjøre 16000 km/året, og du faktisk har kjørt 20000 km/året så kan du få avkortning ved skade - ja selv om du er uskyldig og bilen stod parkert, så kan faktisk motpartens forsikringsselskap gi avkortning).

Når det gjelder sykdom som f.eks Covid-19, så skal det vanskelig bevises for et forsikringsselskap at du har opptrådt uaktsomt, forsettlig eller uaktsomt - da må de vise til en dom mot deg(eller andre) der du faktisk har opptrådt uaktsomt, forsettlig eller overlagt har utsatt deg for smitte i den henseende å bli syk. Eller at du har blitt syk og smittet andre uaktsomt, forsettlig eller overlagt.  

Men når en forsikringsperiode løper ut, og du skal inngå kjøp om en ny periode - så har forsikringsselskap full rett etter Finansforetaksloven å endre betingelsene for den nye perioden. Det betyr nødvendigvis ikke at de fjerner dekning, men at de kan øke premien du betaler noe voldsomt slik at du ikke vil betale premien - eller at din arbeidsgiver ikke vil betale for en uføre/livsforsikring med en så høy premie. 

Forsikringsselskapene kan også endre betingelser, der de sier at senskader som følge av Covid-19 eller andre forhold dekkes ikke. Men bare i forkant av en ny forsikringsperiode og at de har sendt deg informasjon i god tid før ny periode starter - slik at du (eller arbeidsgiver) reelt har tid til vurdere betingelsene forsikringen inneholder.

De kan også si opp enhver forsikringsavtale hvis de finner ut at de ikke lengre vil tilby et produkt som inneholder betingelser de ikke liker, og refundere premien du har betalt for siste periode, og komme med et tilbud om et nytt forsikringsprodukt. Du kan selvsagt da takke nei.

De kan også legge inn betingelser om at du må ta alle vaksiner som tilbys i Norge på generelt grunnlag(influensa, difteri, stivkrampe, hepatitt o.l.), ikke spesielle vaksiner når du skal dra til spesielt utsatte geografiske områder - f.eks. vaksine mot Dengue, Gullfeber, Polio.

Men skader som følge av bivirkninger av en vaksine du tar, vil de normalt sett ikke dekke - utenom om at det er påkrevde vaksiner du må ta i forbindelse med jobb og utførelse av jobb (eks. gulfeber). Men da vil dette gjerne dekkes gjennom den lovpålagte yrkesskadeforsikringen(som alle virksomheter som har ansatte (ene-eier foretak med kun eier som ansatt er unntatt) må ha ellers så driver de ulovlig og kan tvangsoppløses) og Norsk Pasientskade Erstatning.

Skader som følge av allment tilgjengelig vaksiner (altså Covid-19, influensa, difteri, stivkrampe og lignende) som du får hos fastlege (spesielle vaksiner får du hos spesielle reiseleger, flyleger, sjømannsleger), vil heller ikke dekkes av personlige forsikringer eller yrkesskadeforsikringer. Men vil dekkes av Norsk Pasient Erstatning. Overlever du, men blir ufør så vil du overveiende sannsynlig få fremdeles uførepensjon utbetalt - men ikke oppgjør for kostnader for behandling og rehabilitering(du kan selvsagt ha tegnet ekstra forsikringer som dekker dette også-men det må du betale for). Dør du dessverre, så vil trolig heller ikke en etterlattepensjon/utbetaling av livsforsikring til etterlatte heller ikke stanses. 

Men alle kostnader i forhold til selve skaden, vel det er NPE.

Rådet er med andre ord, les betingelsene nøye for ethvert forsikringsprodukt en måtte kjøpe i forkant av ny forsikringsperiode - uansett om du er privatperson, arbeidstaker eller arbeidsgiver. Forsikringsselskaper bruker mye tid for å få innbetalt premien og sette betingelser som gjør at de slipper å betale. Slik har det vært så lenge det har funnes private forsikringsselskaper - og da går vi 200-300 år tilbake. Og de er flinke til å finne smutthull, som gjør at de slipper å betale.