Vil du ta vaksinen?

[Gjest Linny111]

Absolutt. Jeg kjenner ingen som har takket nei ennå. Jeg bor i Storbritannia, så håper jeg får tilbudet veldig snart Samboer har fått første dose alt.

[cassio]

Jeg har allerede fått første dose med Pfizer og teller dager til neste dose. Ser ingen grunn til å nekte å ta vaksinen.

[Gjest Stwo]

J.E skrev (18 timer siden):

Men du tør og få den indiske mutasjonen som snart blir den dominerende ...  ?

Ja, stoler mer på det naturlige immunforsvaret mitt enn en menneskelagt vaksine.

[Gjest Stwo]

Det er vel heller regjeringen som er lovbryterne her.

Og selvfølgelig kan ikke advokater bli straffet for å still spørsmål ved reglene og begrunnelsen for dem. De oppfordrer til at fomk skal prøve dem for domstolene slik som ved hytteforbudet. 

Grunnsteinen i et demokrati er tredeling av makt 1) regjeringen (utøvende) 2) Stortinget (lovgivende) 3) domstolene (dømmende). Disse tre er uavhengige. Heldigvis.

Advokaters oppgaver er å fremme rett og hindre urett. Om en advokat mener regjeringen begår urett har han/hun selvfølgelig lov til å gi uttrykk for dette. Og anbefale prøving for domstolene.

Endret 18. mai 2021 av Stwo
Slettet sitat er fjernet.

[Honey Dew]

zemer skrev (9 timer siden):

Se til de land som har vaksinert flest. Er også vaksinerte som smitter hverandre. La folk velge selv!!

 

Selvsagt smitter vaksinerte hverandre. Vi blir bare ikkr så syke.

Nei, jeg har ingen respekt for antivaxere.

[Gjest Rocka69]

Stwo skrev (22 minutter siden):

Det er vel heller regjeringen som er lovbryterne her.

Og selvfølgelig kan ikke advokater bli straffet for å still spørsmål ved reglene og begrunnelsen for dem. De oppfordrer til at fomk skal prøve dem for domstolene slik som ved hytteforbudet. 

Grunnsteinen i et demokrati er tredeling av makt 1) regjeringen (utøvende) 2) Stortinget (lovgivende) 3) domstolene (dømmende). Disse tre er uavhengige. Heldigvis.

Advokaters oppgaver er å fremme rett og hindre urett. Om en advokat mener regjeringen begår urett har han/hun selvfølgelig lov til å gi uttrykk for dette. Og anbefale prøving for domstolene.

Vel, det er sant når det gjelder advokater - men en advokat er ikke autorisert helsepersonell. Og gir en advokat medisinsk råd, så er han lovbryter og vil bryte de advokatetiske reglene til Advokatforeningen - og Disiplinærutvalget kan inndra bevillingen - og han er ikke advokat lengre. Han kan heller ikke jobbe som advokatfullmektig på en advokats bevilling.

Og ingen andre enn autorisert helsepersonell har lov til å komme med helseråd når det gjelder smittsomme sykdommer - kun en person har immunitet mot å bli straffet for å gi medisinske råd om smittsomme sykdommer og som ikke er autorisert helsepersonell - det er Hans Majestet Kongen. Kommer Erna med medisinske råd som ikke er forankret med medisinsk personell (der hun faktisk bare gjengir hva leger sier) så kan hun også straffes på samme måte som vi kan straffes for å komme med råd om smittsomme sykdommer - så lenge vi ikke er autoriserte leger. En autorisert lege derimot, har faktisk lov til å komme med medisinske råd som går på tvers av sine kolleger. Men hvis disse rådene fører til feilbehandling eller økt smitte, så kan han fratas autorisasjonen - og har heller ikke lov til å komme med råd lengre.

Og dette er en del av Smittevernloven som var der før Covid-19, og var tidligere i Straffelovene av 1902 og 1842 - kvakksalverparagrafen - så dette har vært ulovlig siden 1842(da kunne dette før til livsstraff (altså dødsstraff)! Altså mange tiår før Spanskesyken!  

Så STUFF IT

[zemer]

Honey Dew skrev (42 minutter siden):

Selvsagt smitter vaksinerte hverandre. Vi blir bare ikkr så syke.

Nei, jeg har ingen respekt for antivaxere.

Er da ikke antivaxere om en står over eller utsetter en vaksine??

[Honey Dew]

zemer skrev (26 minutter siden):

Er da ikke antivaxere om en står over eller utsetter en vaksine??

Vil en ikke vaksineres, er man en antivaxer.

[heavyheart]

Honey Dew skrev (39 minutter siden):

Vil en ikke vaksineres, er man en antivaxer.

Hmm, kanskje greit å ha en dose med nyansering oppi dette. Det passer kanskje deres narrativ å kalle folk som er skeptiske mot den nåværende vaksinens virkning og bivirkninger for antivaxere, men det stemmer altså ikke med ordets opprinnelige betydning.

[Gjest Stwo]

Rocka69 skrev (1 time siden):

Vel, det er sant når det gjelder advokater - men en advokat er ikke autorisert helsepersonell. Og gir en advokat medisinsk råd, så er han lovbryter og vil bryte de advokatetiske reglene til Advokatforeningen - og Disiplinærutvalget kan inndra bevillingen - og han er ikke advokat lengre. Han kan heller ikke jobbe som advokatfullmektig på en advokats bevilling.

Og ingen andre enn autorisert helsepersonell har lov til å komme med helseråd når det gjelder smittsomme sykdommer - kun en person har immunitet mot å bli straffet for å gi medisinske råd om smittsomme sykdommer og som ikke er autorisert helsepersonell - det er Hans Majestet Kongen. Kommer Erna med medisinske råd som ikke er forankret med medisinsk personell (der hun faktisk bare gjengir hva leger sier) så kan hun også straffes på samme måte som vi kan straffes for å komme med råd om smittsomme sykdommer - så lenge vi ikke er autoriserte leger. En autorisert lege derimot, har faktisk lov til å komme med medisinske råd som går på tvers av sine kolleger. Men hvis disse rådene fører til feilbehandling eller økt smitte, så kan han fratas autorisasjonen - og har heller ikke lov til å komme med råd lengre.

Og dette er en del av Smittevernloven som var der før Covid-19, og var tidligere i Straffelovene av 1902 og 1842 - kvakksalverparagrafen - så dette har vært ulovlig siden 1842(da kunne dette før til livsstraff (altså dødsstraff)! Altså mange tiår før Spanskesyken!  

Så STUFF IT

Nja det er vel ganske mange som gir råd om helse uten å være medisinsk helsepersonell. Bloggere? Det kalles ytringsfrihet. Folk må jo ha lov til å ha en mening dette er ikke et helsedikatur(enda). En homopat vil anbefale naturmedisin en lege vil anbefale legemidler.Så får det vel være opp til folk om de vil lytte til helseråd fra leger, kiropraktorer  kokker, bloggere, advokater eller helseguruer. En annen ting er vel om man utgir seg ror å være helsepersonell når man ikke er det.

[Gjest Stwo]

Rocka69 skrev (1 time siden):

Vel, det er sant når det gjelder advokater - men en advokat er ikke autorisert helsepersonell. Og gir en advokat medisinsk råd, så er han lovbryter og vil bryte de advokatetiske reglene til Advokatforeningen - og Disiplinærutvalget kan inndra bevillingen - og han er ikke advokat lengre. Han kan heller ikke jobbe som advokatfullmektig på en advokats bevilling.

Og ingen andre enn autorisert helsepersonell har lov til å komme med helseråd når det gjelder smittsomme sykdommer - kun en person har immunitet mot å bli straffet for å gi medisinske råd om smittsomme sykdommer og som ikke er autorisert helsepersonell - det er Hans Majestet Kongen. Kommer Erna med medisinske råd som ikke er forankret med medisinsk personell (der hun faktisk bare gjengir hva leger sier) så kan hun også straffes på samme måte som vi kan straffes for å komme med råd om smittsomme sykdommer - så lenge vi ikke er autoriserte leger. En autorisert lege derimot, har faktisk lov til å komme med medisinske råd som går på tvers av sine kolleger. Men hvis disse rådene fører til feilbehandling eller økt smitte, så kan han fratas autorisasjonen - og har heller ikke lov til å komme med råd lengre.

Og dette er en del av Smittevernloven som var der før Covid-19, og var tidligere i Straffelovene av 1902 og 1842 - kvakksalverparagrafen - så dette har vært ulovlig siden 1842(da kunne dette før til livsstraff (altså dødsstraff)! Altså mange tiår før Spanskesyken!  

Så STUFF IT

Har forøvrig lest artikkel på nrk der en lege uttalte seg om at han var i mot vaksine personlig. Men at det var privat og ikke noe han tok med seg på jobb. Fagpersoner har også ha lov til å ytre sine meninger i det offentlige rom som privatpersoner og delta i samfunnsdebatten.

Endret 17. mai 2021 av Stwo

[Okapi]

Allerede gjort, men det er fordi fastlegen ringte. Hadde ikke satt meg opp på noen liste eller følt på noe inderlig behov, men risikoen for bivirkninger er forsvinnende liten uansett. Såvidt jeg vet har jeg verken fått blodpropp, autisme eller microchip.

Samtidig er jeg litt skeptisk til vaksinepass, om det blir sånn danskene har gjort det. Å kreve at en er vaksinert for å få tilgang på enkelte goder, samtidig som det er lange ventelister, virker urimelig. Liker heller ikke at vektere, butikkansatte og billettkontrollerer skal kunne inspisere borgernes helsesituasjon.

Krav om vaksinasjon for å krysse landegrenser blir imidlertid noe annet. Sånn har det allerede vært i årevis i mange land. Husker jeg måtte kunne dokumentere at jeg ikke hadde tuberkulose da jeg skulle flytte til Japan.  

[tirben]

Selvfølgelig kommer jeg til å ta vaksine når jeg blir tilbudt den!  I likhet med 90% av den norske befolkningen! 🇧🇻🎉

[Gjest Rocka69]

Stwo skrev (34 minutter siden):

Har forøvrig lest artikkel på nrk der en lege uttalte seg om at han var i mot vaksine personlig. Men at det var privat og ikke noe han tok med seg på jobb. Fagpersoner har også ha lov til å ytre sine meninger i det offentlige rom som privatpersoner og delta i samfunnsdebatten.

Vel han var lege og autorisert helsepersonell - da har han lov!!!!

[Gjest Rocka69]

Stwo skrev (39 minutter siden):

Nja det er vel ganske mange som gir råd om helse uten å være medisinsk helsepersonell. Bloggere? Det kalles ytringsfrihet. Folk må jo ha lov til å ha en mening dette er ikke et helsedikatur(enda). En homopat vil anbefale naturmedisin en lege vil anbefale legemidler.Så får det vel være opp til folk om de vil lytte til helseråd fra leger, kiropraktorer  kokker, bloggere, advokater eller helseguruer. En annen ting er vel om man utgir seg ror å være helsepersonell når man ikke er det.

Ikke når det gjelder smittsomme sykdommer - det er forbudt

[Gjest Stwo]

Rocka69 skrev (4 timer siden):

Ikke når det gjelder smittsomme sykdommer - det er forbudt

Forstår ikke helt, du mener det er forbudt for alle som ikke er medisink helsepersonell å gi råd om smittsomme sykdommer? Ikke lov å gi kjerringråd mot forkjølelse da? Eller naturlig medisin over antibiotika?

[Gjest Stwo]

Rocka69 skrev (4 timer siden):

Vel han var lege og autorisert helsepersonell - da har han lov!!!!

Okei, men ingen andre andre altså. Jeg har lest leserinnlegg publisert i media av psykologer, filosofer, tv2-ansatte, m.m. Disse burde være arrestert da? Eller er det bare advokater som ikke har lov å delta i samfunnsdebatten?

[Gjest Lambino]

Har dere allerede glemt hva som skjedde når mange tok vaksinen mot svineinfluensa? Høie satt da som nå å fortalte at dette var trygt.

Hva skjedde??

[Gjest Rocka69]

Stwo skrev (2 timer siden):

Okei, men ingen andre andre altså. Jeg har lest leserinnlegg publisert i media av psykologer, filosofer, tv2-ansatte, m.m. Disse burde være arrestert da? Eller er det bare advokater som ikke har lov å delta i samfunnsdebatten?

Du kan komme med råd om andre sykdommer enn smittsomme sykdommer. Altså råd om smittevern og behandling

[Gjest Stwo]

Rocka69 skrev (3 minutter siden):

Du kan komme med råd om andre sykdommer enn smittsomme sykdommer. Altså råd om smittevern og behandling

Forkjølelse og sesonginfluensa er jo smittsomme sykdommer? Så råd om MS er lov men IKKE forkjølelse og sesonginfluensa?