Kan samboer gi meg en del av sin bolig?

[AnonymBruker]

Vi har vært samboere i over 10 år, har to barn sammen og delt alle utgifter. Typiske kvinnefellesskap, han har betalt på hus og jeg har betalt andre ting. Men alt av inntektene våre har gått til fellesskapet. 
Nå vil vi at jeg skal bli medeier og han synes det blir for dumt om jeg må kjøpe meg inn. Kan han gi bort en del av eiendommen til meg? Det er en gård han har kjøpt.

Anonymkode: a2e59...0f9

[Blomsterpotta]

Ja, det kan han. Bare sørg for at det blir tinglyst hvor stor brøk du får. Da har du ditt på det tørre ved ett evt brudd senere.

[AnonymBruker]

Så bra! Ja, det kan han. Men det bør skrives kontrakt/dokumenteres, og det bør tinglyses.

Anonymkode: 96df1...df5

[Gjest Blondie65]

Nei, det bør ikke tinglyses - det MÅ tinglyses. Ellers må du bruke fryktelig mye tid og krefter på å bevise at du eier en andel ved et eventuelt brudd i fremtiden.

Skaff en advokat for å ordne det - jeg ser at du skriver at dere har felles barn. Når jeg leser det tenker jeg at det her også kanskje eksisterer særkullsbarn og da må det i alle fall trås varsomt med tanke på deres rettigheter - spesielt hvis han dør og det er hans særkullsbarn. De har krav på arv fra han.

[AnonymBruker]

Blondie65 skrev (19 minutter siden):

Nei, det bør ikke tinglyses - det MÅ tinglyses. Ellers må du bruke fryktelig mye tid og krefter på å bevise at du eier en andel ved et eventuelt brudd i fremtiden.

Skaff en advokat for å ordne det - jeg ser at du skriver at dere har felles barn. Når jeg leser det tenker jeg at det her også kanskje eksisterer særkullsbarn og da må det i alle fall trås varsomt med tanke på deres rettigheter - spesielt hvis han dør og det er hans særkullsbarn. De har krav på arv fra han.

Når jeg sier bør her, mener jeg jo egentlig må, ja. Enig i det.

Når det kommer til særkullsbarn: Det sentrale her er at dette må ha virkning fra NÅ; ikke fra eventuell død. Om samboeren din gir deg deler av boligen må du dekke forsikringer, løpende vedlikehold osv. for din del (og ta vare på dokumentasjon for dette). Særkullsbarna kan ikke kreve arv av noe du eier, og samboeren din har full rett til å gi bort eiendom til deg. Det eneste er at det må ha såkalt realitet mens han lever. Det vil også si at dersom det blir slutt mellom dere, så må det være intensjonen at du får med deg denne gaven videre i livet. Her er det lurt å kontakte en advokat, det er en billig forsikring på at ting blir riktig.

Anonymkode: 96df1...df5

[AnonymBruker]

Min mening er at absolutt alle par bør bruke 1-2 timer med en familieadvokat, og lage alle avtaler i fredstid, og mens man er friske. 

Det kostet oss 10 000 kroner. Men nå har vi testamente, sameieavtale, sortert hva som er ryddig med tanke på hvem som eier hva, og fulltidsfullmakt. Dokumenter jeg håper vi aldri får bruk for, men gull verdt ved brudd, eller sykdom/dødsfall. 

Anonymkode: 295cb...f38

[AnonymBruker]

Blondie65 skrev (36 minutter siden):

Nei, det bør ikke tinglyses - det MÅ tinglyses. Ellers må du bruke fryktelig mye tid og krefter på å bevise at du eier en andel ved et eventuelt brudd i fremtiden.

Skaff en advokat for å ordne det - jeg ser at du skriver at dere har felles barn. Når jeg leser det tenker jeg at det her også kanskje eksisterer særkullsbarn og da må det i alle fall trås varsomt med tanke på deres rettigheter - spesielt hvis han dør og det er hans særkullsbarn. De har krav på arv fra han.

Hvordan får du det til å bli særkullsbarn også, bare fordi TS skriver at de har to barn sammen? Hvordan skal man ellers skrive det om man har barn?

 

TS, selvfølgelig kan samboer gi deg litt av gården! Som de andre sier: få det tinglyst. Bruk advokat, så går alt skikkelig for seg.

Og gratulerer med en flott samboer!

Anonymkode: 4d1c0...a7f

[AnonymBruker]

Eide han huset før du flyttet inn? Ganske sikker på at du har opparbeidet deg en andel i boligen uansett. At du har betalt løpende utgifter mens han har betalt på bolig er ikke avgjørende. Tror ekteskapsloven regulerer dette og at reglene gjelder likt når du har opdd sammen i ekteskapslignende forhold i min 2 år. Hadde dere gått fra hverandre nå så hadde du ikke stått tomhendt det er jeg 99% sikker på.

Anonymkode: 6c61b...99e

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvordan får du det til å bli særkullsbarn også, bare fordi TS skriver at de har to barn sammen? Hvordan skal man ellers skrive det om man har barn? (...)

Anonymkode: 4d1c0...a7f

Hvilken del av "kanskje" var utydelig for deg?

[AnonymBruker]

Ekteskapsloven 31 verner blant annet om tilfeller der konen et hjemme og mannen betaler på huset og det står at hennes arbeid også skal tillegges vekt når man vurderer hvem som eier. Tilsvarende må gjelde når den ene din inntekt går til løpende utgifter og den andre til bolig. Det er jo åpenlyst at dere har fellesøkonomi og i utgangspunktet har bidratt likt. Så må det evt justeres om han har bidratt med mye større beløp. Du har uansett opparbeidet deg en eierbrøk.

Anonymkode: 6c61b...99e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ekteskapsloven 31 verner blant annet om tilfeller der konen et hjemme og mannen betaler på huset og det står at hennes arbeid også skal tillegges vekt når man vurderer hvem som eier. Tilsvarende må gjelde når den ene din inntekt går til løpende utgifter og den andre til bolig. Det er jo åpenlyst at dere har fellesøkonomi og i utgangspunktet har bidratt likt. Så må det evt justeres om han har bidratt med mye større beløp. Du har uansett opparbeidet deg en eierbrøk.

Anonymkode: 6c61b...99e

Nå er TS SAMBOER, ikke gift. Det er uansett ikke så lett å opparbeide seg eierandel i huset at det er noe TS "uansett" hadde gjort om de var gift. Her bør man ikke synse for mye, men snakke med en advokat. 

Anonymkode: 96df1...df5

[AnonymBruker]

Ja det kan han. Men så lenge dere er samboere må du betale dokumentavgift. Det slipper man som gift. Vi gjorde det som dere planlegger og jeg fikk en faktura i posten på 85000,- med forfall om syv dager.

Anonymkode: 60dec...096

[regine]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Eide han huset før du flyttet inn? Ganske sikker på at du har opparbeidet deg en andel i boligen uansett. At du har betalt løpende utgifter mens han har betalt på bolig er ikke avgjørende. Tror ekteskapsloven regulerer dette og at reglene gjelder likt når du har opdd sammen i ekteskapslignende forhold i min 2 år. Hadde dere gått fra hverandre nå så hadde du ikke stått tomhendt det er jeg 99% sikker på.

Anonymkode: 6c61b...99e

Dette er det reneste vissvass. Ekteskapsloven kommer KUN til anvendelse dersom partene er gift. Man får ikke rettigheter etter ekteskapsloven selv om man bor sammen i 70 år, så lenge man ikke gifter seg. Det er ingenting som heter «fellesøkonomi» juridisk sett når man bare er samboere. Så jo, hadde de gått fra hverandre nå, så ville TS stått tomhendt tilbake. Man får ikke rettigheter som gift hvis man ikke aktivt velger å gifte seg - og heldigvis at det er sånn det funker. Noe annet ville vært absurd. 

Det enkleste - og billigste - er at TS og samboeren gifter seg. Det kan gjøres en formiddag på rådhuset, er helt gratis og medfører at man ikke trenger div avtaler hos advokat. Når det er i boks så tinglyses eierandeler på huset i hht det dere blir enige om, og det koster heller ingenting å registrere, når dere er gift.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Min mening er at absolutt alle par bør bruke 1-2 timer med en familieadvokat, og lage alle avtaler i fredstid, og mens man er friske. 

Det kostet oss 10 000 kroner. Men nå har vi testamente, sameieavtale, sortert hva som er ryddig med tanke på hvem som eier hva, og fulltidsfullmakt. Dokumenter jeg håper vi aldri får bruk for, men gull verdt ved brudd, eller sykdom/dødsfall. 

Anonymkode: 295cb...f38

Ser jeg på som totalt bortkastede penger for våres del. Så nei, det er ikke noe alle par burde gjøre. 

Anonymkode: 30a2b...3c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ser jeg på som totalt bortkastede penger for våres del. Så nei, det er ikke noe alle par burde gjøre. 

Anonymkode: 30a2b...3c2

Det er hele problemet, alle ser på det som bortkastede penger, helt til bruddet er et faktum og det koster 50 000 eller 100 000. Det er en billig forsikring, og det fører til at man har alt i ordne. Særlig testament og fremtidsfullmakt. Testament er selvsagt viktigst om man har særkullsbarn eller bare er samboere. Likevel er det ikke bortkastet. 

Anonymkode: 96df1...df5

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Kan han gi bort en del av eiendommen til meg? Det er en gård han har kjøpt.

Kan en gård deles opp slik at den har to eiere da? Det er jo spesielle regler for gård i Norge

Anonymkode: 30d6b...115

[Hedda-78]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er hele problemet, alle ser på det som bortkastede penger, helt til bruddet er et faktum og det koster 50 000 eller 100 000. Det er en billig forsikring, og det fører til at man har alt i ordne. Særlig testament og fremtidsfullmakt. Testament er selvsagt viktigst om man har særkullsbarn eller bare er samboere. Likevel er det ikke bortkastet. 

Anonymkode: 96df1...df5

Man trenger ikke advokat for å lage fremtidsfullmakt. Og testamente er unødvendig så sant man ønsker at arven skal fordeles etter arveloven, det gjør de fleste.

[AnonymBruker]

regine skrev (2 timer siden):

Dette er det reneste vissvass. Ekteskapsloven kommer KUN til anvendelse dersom partene er gift. Man får ikke rettigheter etter ekteskapsloven selv om man bor sammen i 70 år, så lenge man ikke gifter seg. Det er ingenting som heter «fellesøkonomi» juridisk sett når man bare er samboere. Så jo, hadde de gått fra hverandre nå, så ville TS stått tomhendt tilbake. Man får ikke rettigheter som gift hvis man ikke aktivt velger å gifte seg - og heldigvis at det er sånn det funker. Noe annet ville vært absurd. 

Det enkleste - og billigste - er at TS og samboeren gifter seg. Det kan gjøres en formiddag på rådhuset, er helt gratis og medfører at man ikke trenger div avtaler hos advokat. Når det er i boks så tinglyses eierandeler på huset i hht det dere blir enige om, og det koster heller ingenting å registrere, når dere er gift.

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nå er TS SAMBOER, ikke gift. Det er uansett ikke så lett å opparbeide seg eierandel i huset at det er noe TS "uansett" hadde gjort om de var gift. Her bør man ikke synse for mye, men snakke med en advokat. 

Anonymkode: 96df1...df5

Samboere med felles barn har rett til arv etter hverandre og kan sitte i uskiftet bo. Men de kan kun arve fire ganger grunnbeløpet etter hverandre. Det vil si 399.432 kroner i 2019.

Anonymkode: 9eca5...c3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ser jeg på som totalt bortkastede penger for våres del. Så nei, det er ikke noe alle par burde gjøre. 

Anonymkode: 30a2b...3c2

Hvorfor bortkastet?

 

Testamente?

Ektepakt/sameieavtale?

Fremtidsfullmakt? 

 

Om en av oss faller fra vil foreldrene arve 1/4 av det vi anser som vårt - det er uaktuelt. 

Om det ender i brudd vil fordelingen av midler etter 15 år sammen bli et mareritt. Og mulig endt med advokatutgifter på 50 000 +. 

Om en av oss blir dement eller ikke i stand til å ta vare på seg selv, ønsker vi at den andre har alle muligheter. Alternativet er overformynderiet som styrer alt, en bolig som ikke kan bli solgt, og en rekke andre konsekvenser. 

Anonymkode: 295cb...f38

[AnonymBruker]

Hedda-78 skrev (Akkurat nå):

Man trenger ikke advokat for å lage fremtidsfullmakt. Og testamente er unødvendig så sant man ønsker at arven skal fordeles etter arveloven, det gjør de fleste.

Nei, man trenger ikke advokat hverken for testamentet eller for en fremtidsfullmakt. MEN, det er ofte en god idè å bruke advokat likevel, rett og slett fordi de har god innsikt i hva som er vanlig, nyttig og ikke minst står seg i retten ved eventuelle konflikter. Det gjelder også formkrav, som det kan være kjekt å få hjelp til å overholde.

Nå har samboere relativt dårlige rettigheter ved dødsfall, så det er faktisk ikke slik at man nødvendigvis ønsker at det skal fordeles etter arveloven. Jeg tror mange ikke er klar over de konsekvensene det har når man ikke har testament og partneren går bort uventet. Det går som oftest bra, men det kan ende opp skikkelig kjipt. Dette avhenger selvsagt litt av hva slags økonomisk situasjon man står i, hvor jevnt verdiene er fordelt, om en av partene er avhengig av den andre osv. Men det er ikke bortkastede penger, det er en trygghet.

Særlig gjelder dette i samboerforhold der en betaler for forbruk og en annen investerer penger. Typisk kvinnefelle. 

Det er viktig å planlegge for worst-case scenario innimellom. 

Anonymkode: 96df1...df5