Blir ikke kvinner flest overbevist gjennom argumentasjon?

[herzeleid]

Jeg tror kvinner flest lar seg overbevise av argumentasjon og beviser, men at vi samtidig har hatt en kultur for å løfte frem "kvinnelige stemmer" og "hylle" unge kvinner som bidrar i samfunnsdebatten relativt ukritisk så lenge de har riktig standpunkt. På samme måte virker det som en har veldig lave krav til riktighet og etterrettelighet når det gjelder "kvinnesaker" (i likhet med andre gode formål) som fører til at en gjerne ser feminister gjenfortelle myter, slik vi så over lang tid med lønnsforskjellene. 

Med andre ord; Kvinner flest lar seg antagelig overbevise av argumenter og beviser, men en har hatt lavere forventninger til kvinner og kvinnesaker i det offentlige, som nok bidrar til at disse sakene preges av svak argumentasjon og bevisførsel. 

[Gjest RehabilitertIncel]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Det er en kjent sak innenfor PR og politisk konsulentvirksomhet at for å overbevise menn må du appellere til data og logikk ("av x følger y"), mens for å overbevise kvinner må du appellere til den kvinnelige offermentalitet.

Lyst å få med deg kvinner på laget imot innvandring fra islamske land? Appeller til hvordan islam behandler kvinner.

Lyst å gjøre kvinner mer miljøvennlige? Spinn det til at kvinner er de største ofrene for klimaforandringer.

Lyst å være et "fredsparti"? Spinn det til at de fremste ofrene for krig er kvinner.

Anonymkode: 60e33...511

10/10 

[AnonymBruker]

Dama mi er i hvert fall sånn. Hun blir sur dersom jeg retter på henne med logiske argumenter og fakta. Hun tar det personlig, og trur at jeg snakker i mot henne fordi jeg prøver å være slem mot henne, eller noe sånt. Det er på ingen måte min intensjon.

Jeg trur ikke de fleste kvinner er slik, men mine anekdotiske bevis forteller meg at det er vanligere hos kvinner enn hos menn.

Anonymkode: 4a285...eed

[AnonymBruker]

Ganske idiotisk å tro at mennesker er enten eller, eller at noen av oss ikke er emosjonelle, selv om vi er det i ulik grad. Og hvorfor skal følelser være noe annenrangs? Hadde vi ikke hatt følelser og brydd oss, hadde vi heller ikke hjulpet noen der det ikke gagner oss selv. Tatt vare på barn der biologiske foreldre svikter, pleie syke mennesker utenfor familie osv.

At noen ikke klarer å regulere følelsene sine, vel det gjelder begge kjønn. Det er ikke slik at menn overrepresenterer voldsstatistikker fordi de er så himla rasjonelle...

Anonymkode: 94766...1f8

[AnonymBruker]

Har opplevd å gå til psykolog, forteller henne kaldt og rolig hva problemet mitt er. Hun bare ser på meg med et blankt blikk, som om hun ikke skjønner noe. Skjønte liksom at alt hun ønsket seg var sosialporno. Dette merket jeg allerede før jeg ble tenåring. Utrolig ekkel side ved kvinner og mange menn. Er utrolig få mennesker det er ‘tak i’. Mange bare surrer rundt i det emosjonelle, uten å vise til resultater. 

Anonymkode: a953a...aec

[AnonymBruker]

Ser at du ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Er du kvinne ?

Anonymkode: 2e9bb...4d5

[Artemisia]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2021 den 17.31):

For meg virker det som om de fleste kvinner ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Det er som om de har blitt gitt meningene tidlig i livet og mener det resten av livet. Det er ikke hva som gir gode konsekvenser som er riktig, det er hva som føles riktig. Det er følelsene som bestemmer, ikke hva som i virkeligheten er riktig. Om en argumenterer blir de bare mer bastante. Så skoleverket og media har enorm påvirkning.

 

 

Anonymkode: 80f8b...c14

Tvert i mot. Kulturen og samfunnet er at menns hysteri, føleri, irrasjonlitet og hat mot kvinner er "sannhet", "fakta" og "rasjonalitet". Som bevist i medisinsk vitenskap, og all "vitenskap" for den saks skyld. (Jeg glemte all historieskriving, kunst, litteratur og filosofi, alt mannsføleri.)

Endret 27. mai 2021 av Artemisia

[herzeleid]

Artemisia skrev (På 27.5.2021 den 4.03):

Tvert i mot. Kulturen og samfunnet er at menns hysteri, føleri, irrasjonlitet og hat mot kvinner er "sannhet", "fakta" og "rasjonalitet". Som bevist i medisinsk vitenskap, og all "vitenskap" for den saks skyld. (Jeg glemte all historieskriving, kunst, litteratur og filosofi, alt mannsføleri.)

Eksempler?

[Artemisia]

herzeleid skrev (På 28.5.2021 den 7.07):

Eksempler?

Nei. Jeg ønsker ikke å bruke tid på å gjennomgå menns historiske "rasjonalitet" og "fakta" fra Aristoteles til kirkefedre til moderne psykologi/legevitenskap hvor kvinner er definert som alt fra dyr/tilbakestående til hekser. Dette er allment kjent så jeg vil heller foreslå at du orienterer deg om historien, selve grunnlaget for vår kultur, dersom dette er ukjent for deg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2021 den 17.31):

For meg virker det som om de fleste kvinner ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Det er som om de har blitt gitt meningene tidlig i livet og mener det resten av livet. Det er ikke hva som gir gode konsekvenser som er riktig, det er hva som føles riktig. Det er følelsene som bestemmer, ikke hva som i virkeligheten er riktig. Om en argumenterer blir de bare mer bastante. Så skoleverket og media har enorm påvirkning.

 

 

Anonymkode: 80f8b...c14

For en lang floskel. Her har du bare adoptert et gjengs vokabular sjæl også kritiserer du andre for å la seg styres av følelser.

Anonymkode: 079f9...e26

[AnonymBruker]

Det stemmer ikke for min del, men kjenner meg litt igjwn. Menn er ofte i det minste interesssert i å høre begrunnelsen fo meningene mine og synes det er litt 'gøy' med diskusjon og meningsutveksling men en del damer 'tåler" mindre og kan fort ta det personlig nesten om man mener noe annet. Når det er sagt så har jeg mange venninne som elsker å diskutere ulik tema og tåler å ha ulike meninger/evner å la seg overbevise om argumentene er gode 

Anonymkode: 87804...850

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne, og studerer juss. 3/4 av kullet mitt er kvinner. Grunnstenen i jussen er å kunne argumentere for sitt standpunkt med rettskilder og i tråd med juridisk metode.  Ingen er dumme nok, verken menn eller kvinner, til å si "X skal sone 3 år i fengsel fordi jeg føler det" eller "Y skal frifinnes fordi min venninne hadde en erfaring at...." Det er med andre ord i det minste 60 profesjonelle kvinner som kommer til å leve av sin evne til å argumentere bare her hvor jeg studerer.

Usikker på representasjonen kvinner vs menn ved andre juss studier enn mitt eget, men du skal se at det finnes en andel kvinner ved også disse som er dyktige til å argumentere 😊

Anonymkode: 48cb1...948

[herzeleid]

Artemisia skrev (30 minutter siden):

Nei. Jeg ønsker ikke å bruke tid på å gjennomgå menns historiske "rasjonalitet" og "fakta" fra Aristoteles til kirkefedre til moderne psykologi/legevitenskap hvor kvinner er definert som alt fra dyr/tilbakestående til hekser. Dette er allment kjent så jeg vil heller foreslå at du orienterer deg om historien, selve grunnlaget for vår kultur, dersom dette er ukjent for deg.

Nå skrev du om at ‘kulturen og samfunnet er’ og pekte videre på ‘all vitenskap’. Derfor hadde eksempler på dette vært greit, men jeg registrerer at du ikke hadde noen. 

[Artemisia]

AnonymBruker skrev (På 12.5.2021 den 17.31):

For meg virker det som om de fleste kvinner ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Det er som om de har blitt gitt meningene tidlig i livet og mener det resten av livet. Det er ikke hva som gir gode konsekvenser som er riktig, det er hva som føles riktig. Det er følelsene som bestemmer, ikke hva som i virkeligheten er riktig. Om en argumenterer blir de bare mer bastante. Så skoleverket og media har enorm påvirkning.

 

 

Anonymkode: 80f8b...c14

Ironien her, er at du bruker dine personlige følelser til å fremsette en påstand om at kvinner, 3 milliarder mennesker, ikke blir overbevist av argumentasjon og bevis. Hvorfor fremfører du ikke et faktisk argument med premisser og konklusjon understøttet med bevis for at kvinner er laverestående vesener slik at vi kan få se et eksempel på din mannlige "rasjonalitet" og brillians? 

[Artemisia]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Nå skrev du om at ‘kulturen og samfunnet er’ og pekte videre på ‘all vitenskap’. Derfor hadde eksempler på dette vært greit, men jeg registrerer at du ikke hadde noen. 

Pedanteri er ikke så overbevisende som du tror det er.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er kvinne, og studerer juss. 3/4 av kullet mitt er kvinner. Grunnstenen i jussen er å kunne argumentere for sitt standpunkt med rettskilder og i tråd med juridisk metode.  Ingen er dumme nok, verken menn eller kvinner, til å si "X skal sone 3 år i fengsel fordi jeg føler det" eller "Y skal frifinnes fordi min venninne hadde en erfaring at...." Det er med andre ord i det minste 60 profesjonelle kvinner som kommer til å leve av sin evne til å argumentere bare her hvor jeg studerer.

Usikker på representasjonen kvinner vs menn ved andre juss studier enn mitt eget, men du skal se at det finnes en andel kvinner ved også disse som er dyktige til å argumentere 😊

Anonymkode: 48cb1...948

Nå er vel ikke egentlig poenget til ts verken å argumentere eller å få ny informasjon. TS passer godt inn i gjengen som bare kommer med en myte og forsøker å reprodusere den. Han er opptatt av fakta og logikk og at kvinner ikke når opp på doktorgradsnivå uten å vite at det er masse kvinner på phd-nivå. De merkeligste ting kan skje når noen menn fremhever at de er gode på logikk og rasjonalitet, noe de fleste kvinner har møtt på en og annen gang og som de derfor himler med øynene av. Jeg møtte en gang en tidligere venn av meg på en fest han inviterte meg til. Vi hadde tidligere, mange år før, ligget litt sammen. Dette fortalte jeg kjæresten min på forhånd, og han sa det var greit at jeg dro på den festen. Etterpå fortalte han meg at det jeg hadde gjort var ulogisk og irrasjonelt. Snakk om å forvrenge sin egen sjalusi over til et liksom mer spiselig uttrykk, for hans del. Jeg er ikke den eneste som har opplevd lignende. Hvis man er opptatt av om det er noen særlig betydelig forskjell mellom kvinner og menns evne til logikk og fornuft, så kan man jo i samme slengen prøve å forske på hvorfor det er slik at noen menn har veldig stort behov for at deres gruppe fremheves som den logiske og rasjonelle. Det er helt åpenbart at dette er et behov hos noen menn. Dette behovet har selvfølgelig med følelser å gjøre, og man trenger ikke engang være så fryktelig fornuftig for å se at dette mønsteret finnes der ute.

Anonymkode: 079f9...e26

[Artemisia]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nå er vel ikke egentlig poenget til ts verken å argumentere eller å få ny informasjon. TS passer godt inn i gjengen som bare kommer med en myte og forsøker å reprodusere den. 

Hvis man er opptatt av om det er noen særlig betydelig forskjell mellom kvinner og menns evne til logikk og fornuft, så kan man jo i samme slengen prøve å forske på hvorfor det er slik at noen menn har veldig stort behov for at deres gruppe fremheves som den logiske og rasjonelle. Det er helt åpenbart at dette er et behov hos noen menn. Dette behovet har selvfølgelig med følelser å gjøre, og man trenger ikke engang være så fryktelig fornuftig for å se at dette mønsteret finnes der ute.

Anonymkode: 079f9...e26

Er ikke dette hele greia med Internett? At menn kan diskutere sine følelser om at kvinner er laverestående og kalle det "facts & logic" for å tilfredsstille sitt ego? 

[AnonymBruker]

Artemisia skrev (Akkurat nå):

Er ikke dette hele greia med Internett? At menn kan diskutere sine følelser om at kvinner er laverestående og kalle det "facts & logic" for å tilfredsstille sitt ego? 

Neida, det er da mer til internett enn dette. Jeg pleier å holde meg unna dem, men innimellom titter jeg litt på dem. De har en tendens til å poppe opp som paddehatter, særlig i kjønnstråder. Men det er ikke snakk om at de ser noe hva de selv driver med akkurat på det området, selvfølgelig. LOGIKKRASJONALITITETLOGIKKRASJONALITET!

Anonymkode: 079f9...e26

[AnonymBruker]

Gjest RehabilitertIncel skrev (På 12.5.2021 den 22.04):

Veiledern min var engelsk, og vi jobbet kun på engelsk. Aner ikke hva det heter på norsk og bryr meg fint lite egentlig

Det er fortsatt ingen jævla bragd. Helt latterlig enkelt å drive på i akademia på toppnivå

Altså denne gjengen beviste det så fint

https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2018/10/10/grievance-studies-academia-fake-feminist-hypatia-mein-kampf-racism-column/1575219002/

Hvor mange blowjobs måtte du utføre for å få din master evt ph.d?

Anonymkode: ead22...dc0

[AnonymBruker]

On 5/15/2021 at 12:37 PM, AnonymBruker said:

Det er en kjent sak innenfor PR og politisk konsulentvirksomhet at for å overbevise menn må du appellere til data og logikk ("av x følger y"), mens for å overbevise kvinner må du appellere til den kvinnelige offermentalitet.

Lyst å få med deg kvinner på laget imot innvandring fra islamske land? Appeller til hvordan islam behandler kvinner.

Lyst å gjøre kvinner mer miljøvennlige? Spinn det til at kvinner er de største ofrene for klimaforandringer.

Lyst å være et "fredsparti"? Spinn det til at de fremste ofrene for krig er kvinner.

Anonymkode: 60e33...511

Det er en kjent sak innenfor PR og politisk konsulentvirksomhet at for å overbevise menn må du appellere til hva menn synes(føler) er viktig, hva de synes(føler) angår dem, dvs. alt som styrker menns hang til å se seg selv som de viktigste skapningene på planeten.

Angår barn? "Hva har det med meg å gjøre?" Angår kvinner? "Pfff, får være deres problem." Angår menn? "BRING IT ON! Hører dere kvinner, det er dette som er VIKTIG! DET ER FAKTA!!"

Anonymkode: eef8d...96a