Blir ikke kvinner flest overbevist gjennom argumentasjon?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja og når kvinner ikke klarer forstå noe, så ser de på hvordan personen fremstår og prøver å se om det vedkommende sier kan være troverdig.

Jeg kom med egne erfaringer, men det er ikke bare jeg som har disse erfaringene. 

Det er en grunn til at kvinner leser så mye, det er en grunn til at de snakker så mye med venninner og andre, det er en grunn til at de deler informasjon. Det er sånn de bygger sitt grunnlag. Men presenterer du logikk eller fakta som er utenfor hennes referansegrunnlag, så vil hun 99/100 ganger avslå det.

Det er derfor jeg personlig unngår å ha dype samtaler med kvinner under 55. Det er ikke før de når 55/60 årsalderen at de lærer seg å åpne seg for andre meninger, uten å få slike emsjonelle responser som du har vist, og gå til angrep på noe de ikke liker

Anonymkode: fbe60...e7b

Pussig og nesten litt komisk når en så åpenbart demonstrerer samme tilstand som det en anklager nesten alle kvinner å lide av. Å kaste stein i glasshus heter det visst.

Anonymkode: e9334...b04

[tangent]

Helt anekdotisk vet jeg om mange flere skråsikre menn enn kvinner. Men det er jo ikke basert på forskning. Det er jo mye forskning på sånt, nå har jeg ikke noe kilder, men fra hva jeg husker handler det mer om utdannelse og kunnskap enn om kjønn hva det angår å være villig til å skifte mening om ting. Det er nok av menn som ikke er villig til å innrømme at de tar feil om beviselig fakta, så kjønn har nok mindre med saken å gjøre.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Pussig og nesten litt komisk når en så åpenbart demonstrerer samme tilstand som det en anklager nesten alle kvinner å lide av. Å kaste stein i glasshus heter det visst.

Anonymkode: e9334...b04

Nei, det hadde vel vært enkelt for deg å finne forskning som motbeviser meg, siden du åpenbart er intellektuell av deg, men du bruker heller tiden din på å latterliggjøre meg. Vitner om enorm intelligens, søta. 

Anonymkode: fbe60...e7b

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei du får bare forkaste forklaringene fordi du selv er uenig eller ikke ser det. I tråd med påstandene våre.

Anonymkode: fbe60...e7b

Det er jo ingen forklaringer, kun påstander - du skal ha poeng for selv å kalle dem for dét. Det er helt greit å ha meninger og oppfatninger; men disse er ikke automatisk ensbetydende med fakta kun fordi man selv eller andre mener at de er det.

Jeg synes det er interessant å lese om forskning, og er nøye med å sjekke hvordan forskningen er utført. Men samme hvor mye forskere etterstreber objektivitet, er det nyttig å huske at også forskere er mennesker - til og med høyst forskjellige mennesker - med sine verdisyn, personlige meninger og oppfatninger osv.

Anonymkode: eef8d...96a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Det er fordi de er solipsistiske.

Det betyr kort fortalt at "kun det som er i min verden, mine følelser, mine tanker, mine erfaringer, min utdanning og mitt grunnlag kan være sant. Hvis det ikke kan knyttes til meg så kan det ikke være sant"

Det er derfor de aller fleste kvinner ikke er egnet til å drive forskning på høyt nivå. Det krever for mye av dem. Menn har større evne til å tenke det umulige.

Når det er sagt så har jeg møtt helt vanvittig mange menn som ikke klarer gi slipp på sitt syn. Det handler også om følelser. Men jeg har opplevd langt mer suksess med å overtale menn enn kvinner. 

Anonymkode: fbe60...e7b

Dette innlegget må være toppen av solipsisme

Anonymkode: d937d...8e3

[Tabris]

Dette gjelder mennesker generelt. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

[Trolltunge]

Fnuggolina skrev (28 minutter siden):

Nei, selv etter mange år på universitetet med gode karakterer er vi kvinner for trange i nøtta til helt elementære ting.

Det er fordi vi ligger oss til master- og doktorgradene våre. 

Herlig! 😆

Jeg lytter i liten grad til menn(esker) som leser statistikk som de ønsker å lese det, og presenterer bevis på at ting ER slik eller slik, tilpasset det de allerede trodde på . 

Man kan egentlig finne bevis for mye galt, om man leser statistikk med gaffel, og kun trekker frem de tingene som man liker. 

Nei, jeg lytter ikke til folk som leter frem argumenter for sitt allerede satte syn, og overser alt annet. Jeg anser det som snevre (dumme) mennesker, som forenkler kompliserte ting for å ha rett. 

Endret 12. mai 2021 av Trolltunge

[Gjest RehabilitertIncel]

34 minutter siden, Fnuggolina said:

Nei, selv etter mange år på universitetet med gode karakterer er vi kvinner for trange i nøtta til helt elementære ting.

Det er fordi vi ligger oss til master- og doktorgradene våre. 

😂

Det er ingen jævla bragd å ta en mastergrad eller doktorgrad. Bare jobb hver dag og len deg på veileder så er du i mål. Føl en prosess så er du i mål. Skjønner ikke hvorfor kvinner mener at dette er noe å være stolt av.

Iløpet av mastergraden så lærer du å jobbe med forskning og det å skrive papers. Skriv så noen papers som blir publisert iløpet av doktorgraden og fortsett å jobbe. DIsputas - bam, gratulerer du er nå en doktor



 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Nei, det hadde vel vært enkelt for deg å finne forskning som motbeviser meg, siden du åpenbart er intellektuell av deg, men du bruker heller tiden din på å latterliggjøre meg. Vitner om enorm intelligens, søta. 

Anonymkode: fbe60...e7b

Hører bare lyden av glass som knuser, jeg.

- Søta -

Anonymkode: e9334...b04

[AnonymBruker]

kvinner generelt er mer fokusert på følelser og menn er mer fokusert på logikk. I snitt er ikke forskjellen stor, men på halene av grafene vil det være nesten utelukkende kvinner på følelsesside og nesten utelukkende menn på motsatt side. 

Så observasjonene dine stemmer, men kanskje ikke så ekstremt som du beskriver det. Du finner igjen dette nesten overalt i samfunnet. Kvinner blir sykepleiere og menn blir ingeniører og praktikere. Jada det er unntak, men på generell basis er det slik. Kvinner er også mer spirituelle og har lettere for å tro på psudovitenskap

Anonymkode: 37331...481

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (10 minutter siden):

Herlig! 😆

Jeg lytter i liten grad til menn(esker) som leser statistikk som de ønsker å lese det, og presenterer bevis på at ting ER slik eller slik, tilpasset det de allerede trodde på . 

Man kan egentlig finne bevis for mye galt, om man leser statistikk med gaffel, og kun trekker frem de tingene som man liker. 

Nei, jeg lytter ikke til folk som leter frem argumenter for sitt allerede satte syn, og overser alt annet. Jeg anser det som snevre (dumme) mennesker, som forenkler kompliserte ting for å ha rett. 

Du har virkelig ikke forstått hvor viktig statistikken er du? Jada den kan vinkles, men har du litt kognitive evner forstår man det lett. Nesten alle arenaer bygger på statistikk. Nesten utelukkende all forskning gjort. 

Om du er kvinnelig nå, da har du nesten bekreftet det ts skriver

Anonymkode: 37331...481

[Tulling]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For meg virker det som om de fleste kvinner ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Det er som om de har blitt gitt meningene tidlig i livet og mener det resten av livet. Det er ikke hva som gir gode konsekvenser som er riktig, det er hva som føles riktig. Det er følelsene som bestemmer, ikke hva som i virkeligheten er riktig. Om en argumenterer blir de bare mer bastante. Så skoleverket og media har enorm påvirkning.

 

 

Anonymkode: 80f8b...c14

Det har aldri falt deg inn at fellesnevner her er deg ? Kan det tenkes at du egentlig ikke er så god til å argumentere ? Se egne bevis du henviser til. Basert på egne erfaringer, når du ikke fram med argumentasjon. Da kan det tenkes at problemet er dårlig formulerte argumenter.

Du har forøvrig kun kommet med påstander i dette inlegget. En påstand er ikke ett argument.

Her henvises det til ingen ting konkret, ut over at du føler deg urettferdig behandlet av kvinner.

[AnonymBruker]

Vil oppriktig forstå hva ts mener, men forstår det ikke helt -noen som kan eksemplifisere el.?

Anonymkode: ea4c8...9b4

[AnonymBruker]

Om man baserer argumentasjonen sin på følelser eller logikk går ikke på kjønn, men personlighetstype. DISK tar for seg mye av dette temaet. 

Anonymkode: 81113...2b7

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

For meg virker det som om de fleste kvinner ikke blir overbevist gjennom argumentasjon eller bevis. Det er som om de har blitt gitt meningene tidlig i livet og mener det resten av livet. Det er ikke hva som gir gode konsekvenser som er riktig, det er hva som føles riktig. Det er følelsene som bestemmer, ikke hva som i virkeligheten er riktig. Om en argumenterer blir de bare mer bastante. Så skoleverket og media har enorm påvirkning.

 

 

Anonymkode: 80f8b...c14

Kvinner baserer seg på følelser, ikke tørre og kjedelige objektive fakta.

Anonymkode: 0ab32...391

[Gjest TheCatLady]

Det spørs jo litt. Ikke alltid at "bevis" eller argumentasjonen er særlig troverdig eller sann da. Jeg kan bli overbevist av troverdige vitenskapelige bevis, men enkelte som har en annen virkelighetsoppfatning enn meg tror jo mer på YouTube-videoer eller utsagn fremsatt av lite troverdige kilder. Skal jeg da bli overbevist på bakgrunn av det de kaller bevis kun fordi de fremsetter det som et bevis eller skal jeg heller bruke hodet og sjekke kilder og troverdighet før jeg går på noe? 

Det at man blir tillært meninger tidlig i livet henger jo ikke på greip. Barn og unge har jo en helt annen oppfatning av ulike ting og politisk kan man utvikle seg ganske mye. Jeg har i hvert fall endret meg politisk fra tenårene og til nå. Man endrer seg hele livet så det er helt idiotisk og vitner isåfall om manglende utvikling om man har blitt fortalt noe tidlig i livet og tviholder på det. 

Ikke alltid at man i alle diskusjoner kommer unna at følelser også spiller inn. Man kan ikke alltid basere seg på kalde harde fakta i alle slags diskusjoner. 

Jeg synes for øvrig ikke at det bare er kvinner som baserer seg på følelser i diskusjoner, men kanskje de følelsene menn viser er mer spiselig for andre menn? 

Endret 12. mai 2021 av TheCatLady

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det hadde vel vært enkelt for deg å finne forskning som motbeviser meg, siden du åpenbart er intellektuell av deg, men du bruker heller tiden din på å latterliggjøre meg. Vitner om enorm intelligens, søta. 

Anonymkode: fbe60...e7b

Du etterlyser forskning, men kommer ikke med noen "bevis" selv. Kun egne meninger og synsing og sånn du tror det er.

Anonymkode: 572e6...0db

[AnonymBruker]

Her var det hopet seg opp en del "intelligente" mennesker! Full diskusjon. 

Anonymkode: 6bbe2...36d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Her var det hopet seg opp en del "intelligente" mennesker! Full diskusjon. 

Anonymkode: 6bbe2...36d

Og her slengte visst et «Mensa-medlem» seg med også. 🧠💀

Anonymkode: e9334...b04

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Du etterlyser forskning, men kommer ikke med noen "bevis" selv. Kun egne meninger og synsing og sånn du tror det er.

Anonymkode: 572e6...0db

For det første så er dette kunnskap menn har visst om de i minst 10+ år. Greia er at ingen ville forsket på dette, for resultatene ville skapt ramaskrik.

Men hadde faktisk påstandene mine vært feil, og hadde det vært at kvinner ikke var sånn, så ville det blitt pushet som kunnskap. Girlpower og alt det der.

Siden forskningen mangler så er det opp til folk flest å gjøre undersøkelsene selv. Men vit det at det ikke er uten videre at kvinner ikke når opp på phd nivå. Nettopp pga solipsisme og at phd arbeid krever evne til å tenke det utenkelige

Anonymkode: fbe60...e7b