Utro ex/barnefar med på fødsel

[AnonymBruker]

Min nå ex var utro i forholdet nå mens jeg går gravid. Han ønsker å være med på fødsel. Hva hadde dere gjort?

Anonymkode: c1521...40f

[AnonymBruker]

Du må nesten bare stille deg spørsmålet om du vil ha han der. Om ikke får han ikke være med. Du trenger absolutt ikke tenke på hans følelser oppi dette, 

Anonymkode: 76d77...d96

[AnonymBruker]

stakkars deg. Jeg hadde ikke orket å ha med meg noen det var vonde følelser rundt på en fødsel. En fødsel er intim og veldig overveldende. Du trenger å ha med en nær og kjær person som du stoler på. Ønsker deg masse lykke til både med fødsel og tiden fremover 

Anonymkode: 6d0ca...532

[AnonymBruker]

Selvfølgelig trenger ikke mannen være der når barnet hans blir født. Pft, mannfolk er ubrukelige uansett, og har ingen følelser.

Anonymkode: 9b78a...f63

[AnonymBruker]

Tilbudet om å ha med noen er for at du skal få støtte, ikke for at far skal få en opplevelse, du tar med den som kan støtte deg best. Han bør forstå at det er i barnets interesse at fødselen går best mulig, og det gjør den ikke med en stresset mor. Han kan vente på gangen og se barnet når det er født.

Anonymkode: e57e8...3f6

[AnonymBruker]

Hadde ikke med eksen. Han ville ikke vært verken til hjelp eller støtte under fødsel 

Anonymkode: 693d6...807

[AnonymBruker]

Ta heller med deg en person du kan stole på.

Anonymkode: 6083f...910

[AnonymBruker]

Jeg tenker at i om med at dere får et barn sammen så vil det knytte bånd mellom dere som baby kan ha nytte av i fremtiden. 

Hvis han var kjærlig og omsorgsfull med deg før utroskapen så evner han helt sikkert å være det når du trenger det under en fødsel. 

Det er bare du som kan ta avgjørelse. Han kan jo ikke være bare en gjennomsyra dritt, han har jo andre kvaliteter også. 

Tenker at bruddet blir nok enda verre å takle for han om han får delta.. 

Anonymkode: 06722...370

[AnonymBruker]

Nok en tråd som beviser hvilken makt mor skal ha over far.

Det er fødselen av et felles barn det er snakk om. Ikke noen straffereaksjon pga det far har gjort tidligere.

Anonymkode: bd60b...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nok en tråd som beviser hvilken makt mor skal ha over far.

Det er fødselen av et felles barn det er snakk om. Ikke noen straffereaksjon pga det far har gjort tidligere.

Anonymkode: bd60b...40b

Det er mor som skal føde, ikke far.
Grunnen til at de fleste har med seg far til barnet, er ikke for at far skal få oppleve fødselen til sitt barn, men for å støtte mor, vise omsorg og hjelpe henne gjennom fødselen. Hvis mor ikke stoler på far, og ikke vil ha han der, er han ikke til noen nytte under fødsel. Da får han heller komme inn når fødselen er overstått. Det er ingen straffereaksjon. 

Anonymkode: 57825...4ae

[BethB]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Nok en tråd som beviser hvilken makt mor skal ha over far.

Det er fødselen av et felles barn det er snakk om. Ikke noen straffereaksjon pga det far har gjort tidligere.

Anonymkode: bd60b...40b

For noe tull. Å føde er både farlig, utfordrende og smertefullt. Det er viktig for både mor og barn at mor er i god form og ved så godt mot som er mulig. Derfor er det viktig at mor har noen som støtter henne, barnet er det viktigste, ikke hensynet til far. Nå har far også demonstrert at hans behov er viktigere enn barnets allerede. 

[Mt3]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nok en tråd som beviser hvilken makt mor skal ha over far.

Det er fødselen av et felles barn det er snakk om. Ikke noen straffereaksjon pga det far har gjort tidligere.

Anonymkode: bd60b...40b

Men om mor bærer på vonde følelser ang utroskap og brudd så er det fort gjort at stemningen blir amper inne på føden, for der får mange kjeft så ørene flagrer av en vordende mor som har kraftige rier og store smerter. Og om forholdet ikke er det beste vil opplevelsen heller bli vond for begge parter enn god.

Men om de klarer å være gode mot hverandre, har snakket seg gjennom utroskap og brudd, og kvinnen tror mannen kan være til god støtte bør han så absolutt få være med. (Men han bør da være klar over at det kan komme en haug med ufine gloser i kampens hete)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nok en tråd som beviser hvilken makt mor skal ha over far.

Det er fødselen av et felles barn det er snakk om. Ikke noen straffereaksjon pga det far har gjort tidligere.

Anonymkode: bd60b...40b

Det er mor som er pasient, det er mor som er innlagt.

Hun kan velge å føde alene om hun vil det,  eller hun kan velge å ha med noen som støtte. Hun skal tenke på sine behov.

Jeg vet med meg selv at jeg hadde født alene (man har jo med seg dyktige fagfolk), fremfor en far jeg hadde vært flyforbanna på og følt meg sveket av. Hensikten ville ikke vært å straffe far, men å ivaretatt mine behov.

Har man fødselsangst, så kan det være at behovet for støtte er større enn sinnet mot personen.

Helt naturlig at pasienten har makten. Far er ikke pasient. Urettferdig at det er mor som får velge? Javisst! Det oppleves også urettferdig for oss kvinner at vi er de som må gå gravide og føde, men slik er naturen. Kunne vi ha valgt skulle definitivt mannen min å få tatt en av to runder her.

 

Anonymkode: 54c51...61a

[AnonymBruker]

De 4 siste innleggene bekrefter min påstand 100%.

 

Anonymkode: bd60b...40b

[AnonymBruker]

Hvis mor er sint på far, og han er tilstede, så vil fødsel bli mer smertefull og kan vare lenger. Fordi hormonene som hjelper å tåle smerte, blir undertrykket/erstattet av adrenalin. Er man sint så slapper man ikke av, musklene knyter seg i bekken, og barnet beveger seg saktere ned fødselskanalen.

Å klare å slappe av/avspenne + holde humøret jevnt er viktig i fødsel.

Så må du se på om fars tilstedeværelse øker eller reduserer dette. Det er det eneste som teller. Du (og barnet) er pasient, far er kun pårørende. Han KAN vente på gangen. Han har et helt liv å være sammen med barnet.

Anonymkode: b933a...f48

[AnonymBruker]

Jeg fødte for noen uker siden. Fødsel er en intens og smertefull opplevelse, og jeg hadde aldri taklet det like bra om jeg hadde hatt med en person jeg ikke hadde stolt 100% på. Hadde pappaen valgt å være utro i graviditeten hadde han ikke fått bli med og sett meg i en så sårbar situasjon. Han kunne kommet på besøk etter fødselen for å treffe barnet sitt. Under selve fødselen er det mors behov som skal ivaretas. 

Anonymkode: 75ac4...237

[Blått]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

De 4 siste innleggene bekrefter min påstand 100%.

 

Anonymkode: bd60b...40b

Jeg vil anbefale deg en psykolog hvis du går rundt og er så bitter

Som mange har påpekt så er mor pasient. En fødsel er en vanvittig belastning for kroppen, både fysisk og psykisk. Grunnen til at man kan ta med seg noen er for støtte og omsorg. En person man stoler på. 
 

Hvis far ville vært med så burde han holdt pikken i buksa og vært trofast.  Dessverre så har han ikke gjort det og er nå nødt til å ta konsekvensene av det. (Handlinger har faktisk konsekvenser). 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

De 4 siste innleggene bekrefter min påstand 100%.

 

Anonymkode: bd60b...40b

Hvorfor mener du at far har rettigheter under fødsel? 

Anonymkode: 57825...4ae

[AnonymBruker]

Blått skrev (2 minutter siden):

Jeg vil anbefale deg en psykolog hvis du går rundt og er så bitter

Som mange har påpekt så er mor pasient. En fødsel er en vanvittig belastning for kroppen, både fysisk og psykisk. Grunnen til at man kan ta med seg noen er for støtte og omsorg. En person man stoler på. 
 

Hvis far ville vært med så burde han holdt pikken i buksa og vært trofast.  Dessverre så har han ikke gjort det og er nå nødt til å ta konsekvensene av det. (Handlinger har faktisk konsekvenser). 

Jeg er ikke på noen måte bitter. Jeg bare konstaterer fakta. Motbevis gjerne det nedenstående:

Her skal far nektes det som han vanligvis blir kalt en drittsekk for, altså om han selv ikke vil være med på fødsel.

Pga en handling han har gjort som mor ikke er enig i, skal han da straffes for det han har gjort.

Hadde han derimot selv sagt at han ikke ville overvære fødsel pga det han hadde gjort, ville han selvsagt også ha vært drittsekk. Først pga utroskapen og enda verre ble det da "han ikke engang stilte opp på fødsel"

Dere kvinner vrir situasjoner til akkurat det det passer dere.

Anonymkode: bd60b...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor mener du at far har rettigheter under fødsel? 

Anonymkode: 57825...4ae

Fordi han selv kan velge om han vil delta på dette eller ikke, under normale omstendigheter. Bortsett fra at om han i kvinnens øyne velger feil, er han en drittsekk.

Anonymkode: bd60b...40b