HJELP - KVANTITATIV METODE

[AnonymBruker]

Hei!

Er det noen der ute som kan hjelpe meg med Kvantitativ metode, regresjonsanalyse? 

Dette er et vanskelig emnet.. Jeg trenger sårt hjelp!

Anonymkode: 46504...9f3

[AnonymBruker]

Hva lurer du på med regresjonsanalyse?

Anonymkode: 10f66...026

[Studenten1001]

Lese av tabell.. Skjønner ikke dette med referansekategori, dummys, koeffisient osv. 

Hvis du kan dette, hadde jeg satt pris på hjelp! 

[Studenten1001]

Her er problemet. Legger ved skjermdump. Skjønner ikke hva vedkommende mener til tross for at jeg har lest meg opp på referansekategori!

 

 

[AnonymBruker]

Si at du har en enkel regresjonsmodell

f(x)= a + b*x

der du kan tenke på f(x) som predikert eller gjennomsnittlig verdi av utfall for ulike verdier av x. La nå utfallet være "lykke" og x være indikator på om om personen er kvinne (x=1 hvis kvinne og x=0 ellers). Merk at indikatorer også kalles dummyvariabler, selv om det er litt dårligere begrep. La oss nå forsøke å tolke funksjonen for ulike verdier av x:

f(0) = a+b*0=a, gjennomsnittlig verdi for menn

f(1)=a+b*1=a+b, gjennomsnittlig verdi for kvinner.

Dette gir oss de predikerte verdiene, men kan vi gi en mer presis tolkning av koefisientene a og b?

Merk at a (konstantleddet) bare tilsvarer gjennomsnitt verdi for menn.

Merk at f(1)-f(0)=a+b-a=b, slik at b tilsvarer forskjellen i gjennomsnitt mellom kvinner og menn.

---

Vet ikke hvor mye hjelp det var. Det er litt tekniske grunner til at at indikatorvariabler alltid har en referansekategori i stedet for skrive på formen

f(x)=a+b_1*kvinne+b_2*mann

som hadde vært mer intuitiv og enklere å tolke. Men det er ikke mulig å estimere.

Anonymkode: 38065...3f4

[AnonymBruker]

Hvis det er du som har skrevet teksten under, så virker alt riktig helt til siste avsnitt. Konstantledd blir predikert verdi til person med i arbeid med lav utdanning (referansekategorier og verdi 0 på de andre variablene, som ikke er meningsfullt). Men det er bare eksempel på at konstantledd ofte ikke har en meningsfull tolkning. 

Den øverste teksten skjønte jeg lite av, og den var forøvrig lite hyggelig. 

 

Anonymkode: 38065...3f4

[AnonymBruker]

Hei og takk for svar!

Ja, jeg skjønner så langt, men tilbakemelding fra lærer (svarte skjermdumpen) om at jeg ikke skjønner hva referansekategori er og at jeg bommer på helse, skjønner jeg ingen ting av. Den hvite teksten er oppgave tekstens om skal leveres inn som en del av eksamen neste uke. Skjønner dere hva han mener med referansekategori og dette med helse? Hva gjør jeg feil her?

 

Anonymkode: 46504...9f3

[AnonymBruker]

Du kan kanskje omkode dummy-variablene på "hovedaktivitet" ved å bruke annen referansekategori, slik at du får en koeffisient på arbeid. Kanskje lærer blir mer happy da, men det vil ikke gi noe ny informasjon.

Kan også være en mulighet å omkode helse til dummy-variabler, med helse=1 som referansenivå. Da er du i hvertfall sikker på å unngå feiltolkning ved at noen setter inn ugyldige verdier (eg: helse=0), så lærer bør være happy. Men heller ikke dette er egentlig nødvendig.

Skjønner ikke den neste siste setningen med tolkning av kostantleddet, så den tror jeg at jeg ville droppet. 

Anonymkode: 38065...3f4

[Studenten1001]

Om du noen av dere er dyktig på dette, kan dere sende meg melding her?