På innsiden av arrangementet i låven på Gran

[Hatsumomo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kRg5dB/paa-innsiden-av-konspirasjonslaaven

Kjekk og oppegående gjeng dette!

[Gjest Rocka69]

Hatsumomo skrev (29 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/kRg5dB/paa-innsiden-av-konspirasjonslaaven

Kjekk og oppegående gjeng dette!

Haha hehe ho - De gærne har det godt - sitat Prima Vera!

[Hatsumomo]

Rocka69 skrev (5 minutter siden):

Haha hehe ho - De gærne har det godt - sitat Prima Vera!

Har vel noen fans fra den gjengen der inne her på koronaforumet 🥱

[Nastine]

Sykt!

[Miss Marble]

http://www.nyhetsspeilet.no/2021/04/hvor-mange-skal-matte-do-for-folk-skjonner-at-noe-er-galt/?fbclid=IwAR0KkMXU3G6rs-G9AUeyzU-Yh3aWkELHaJ93l2Hj3Ez9gg34xgvrOS770RU Mer fra samme gjengen... 

[von Dünkel]

"Flere i konspirasjonsmiljøene i USA og Norge hadde ventet at Donald Trump skulle komme tilbake og overta makten midt under presidentinnsettelsen i Washington. Årsaken til at det ikke skjedde, mener deltagerne denne kvelden, skal være trusler fra «satanistiske makter»."

"I foredraget vises bilder fra innsettelsen. Det hevdes at deltagere på seremonien er skuespillere, «hekser» og kjøpt av det kinesiske kommunistpartiet. Deltagerne ser på bilder av Barack Obama og andre til stede under seremonien og påpeker at det må ha vært brukt CGI – computer generated imagery – til å gjenskape utseendet deres."

Såpass ja.

[Leophee]

Det er fristende å bare avskrive det som ravende galskap og relativt uskyldig, men de snakker om å gjøre klar galgen for Bent Høie, og myndighetspersoner blir anklaget for de villeste ting. Vel, for 10 år siden var det en kar som omsatte lignende vrangforestillinger til et drapstokt uten sidestykke her til lands, så bekymringer for at en ensom ulv kan omsette galskapen i handling er ikke ubegrunnet. Og konkret i forbindelse med koronafornektelsen har det jo dessverre kostet minst to av dem livet med den sorgen det innebærer for deres familier og venner, og forårsaket smittespredning og sykdom for andre og offentlig ressursbruk i den forbindelse. Det er både trist og skummelt! 

[Hatsumomo]

slask skrev (2 timer siden):

De som påpeker kriminaliteten blir for etterforskere å regne.

Jau, de liker å se på seg selv slik. Å bli kalt for "folk uten kontakt med virkeligheten" klinger jo ikke like godt. 

Endret 3. mai 2021 av Hatsumomo

[Gjest Optimo]

slask skrev (3 timer siden):

annerledestenkende

Ja, det kan man vel også kalle folk i psykose. Det hørtes litt snillere ut.

Gaarder burde fått hjelp for lenge siden, og ikke bare for covid. 

[CorvusCorax]

Tragikomisk. Som en religiøs sekt. Vrangforestillinger og paranoia. 

[I Grosny]

Hans har undersøkt konspirasjoner og sammensvergelser i årevis. Med hva slags resultat?

Teori 1). Han har funnet og avslørt mye alvorlig.

Teori 2). Han fortalte eventyr og hadde det som levebrød.

Teori 3). Han har blitt rundlurt av sammensvergelseskrefter som har plantet teorier i han for å få han til å se ut som en idiot, og  for å generelt svekke undersøkelse av sammensvergelser.

Jeg heller mot at Hans har blitt lurt av en del saftige teorier og gått på limpinnen. Hvis han har funnet noe som noen trenger å dysse ned, så er det lurt å framstille han som en gal  idiot. Jeg vet også at Hans var ekstremt intelligent, samtidig som intelligens ikke er noen som helst garanti mot å bli rundlurt. Ekstremt intelligente forstår ting lett, og følgelig kan de lett ledes til å tro på noe.

Hva er farlig? Hvorfor er de som undersøker sammensvergelser så farlige? Jada, det er farlig å sabotere vaksineringsmotivasjon, men husk at vaksinene også har risiko. Astra Zeneca er en helt ny og uutprøvd type vaksine, og når den plutselig ble sluppet på millioner av mennesker så oppdaget man at noen døde av den. Min fastlege foretrekker alltid å gi litt gammeldags medisin, fordi virkninger og bivirkninger og senskader har blitt rapportert over et langt tidsrom.

Hva er farlig med konspirasjonsteoretikerne? Er kunnskap farlig? Er villedet "kunnskap" farlig? Er kjennskap til sammensvergelser farlig?

Denne kampanjen som blir kjørt mot konpirasjonsteoretikere ser mye farligere ut enn disse som studerer sammensvergelser, og den har vært effektiv. Vestlig presse er tilnærmet død, og tør ikke grave i noe som helst. Bikkja i Akersgata bjeffer ikke. Den fjerde statsmakt er taus.  Konspirasjonsteoretikerne gjør den jobben som profesjonelle journalister ikke vil ta i med ei ildtang. 

Hvis dere lurer på hvem som er farligst, de som sammensverger, eller de som snakker om det, så tenk på mødrene til de vernepliktige som Jens og Jonas fikk bombet i fillebiter i Libya. På grunn av en sammensvergelse støttet av vestlig presse. En presse som ikke varslet, men tvert imot bidrog med materiale for å motivere til angrepene. 

En ting som er sikkert det er at sammensvergelser til alle tider har vært på maktmenneskers reportoir. Hans kan ha funnet noe. Han skrev f.eks. om Bilderberg, en taushetsbelagt konferanse for vestverdensomspennende maktelite. Og frimurerne, det er kanskje maktårsaker til at de gidder å møtes.

Nå er Hans død, men pressen angriper han fortsatt. Tør de ikke grave i tyngre materiale, i alvorlige sammensvergelser og korrupsjon, eller får de ikke lov?

 

 

Endret 3. mai 2021 av I Grosny

[von Dünkel]

43 minutter siden, I Grosny said:

Hans har undersøkt konspirasjoner og sammensvergelser i årevis. Med hva slags resultat?

Teori 1). Han har funnet og avslørt mye alvorlig.

Teori 2). Han fortalte eventyr og hadde det som levebrød.

Teori 3). Han har blitt rundlurt av sammensvergelseskrefter som har plantet teorier i han for å få han til å se ut som en idiot, og  for å generelt svekke undersøkelse av sammensvergelser.

 

 

Kan ikke komme på noe seriøst han har avslørt. Derimot produserte han en mengde tøv og tull. Mulig han var usedvanlig lettlurt? 

Denne artikkelen i Natt & Dag sier sitt.

https://nattogdag.no/2013/04/verden-versus-hans-gaarder/

Men for fem år siden, før Nyhetsspeilets tid, ble jeg angrepet med et strålevåpen som blacket tankene mine på en café i Oslo, av en menig PST-fyr type, «Roger».

– Jeg var på en kafé. Det satt en på et annet bord, i rett luftlinje fra der vi satt, bak en avis og holdt seg til øret, som om han lyttet via avansert spionutstyr. Så fikk jeg en veldig ubehagelig følelse, jeg begynte å slite med tankene, og jeg kunne ikke tenke.

–Nei, det er kjæledegga deres. Strålevåpenet «jammer» hjernebølger. Den ser ut som en mobiltelefon. De har flere ulike versjoner, og jeg ble rammet av «lightutgaven». Den plantet en tanke i hodet mitt: «Dette motstandsarbeidet orker jeg ikke mer, dette motstandsarbeidetorker jeg ikke mer».

Vi husker også intervjuet med "kvinnen fra Venus":

http://www.youtube.com/watch?v=6JczTFlwwvc 

Omnec Onec the woman from Venus, being interviewed in Oslo Norway in October 2014   

Ellers er det bare å lese alle artiklene hans på Nyhetsspeilet og se på de andre videoene på YouTube.

Endret 3. mai 2021 av von Dünkel

[Grønnfrakk]

At folk kan få seg til å tro på de villeste ting bare noen de ser opp til sier det er vel ikke noe nytt. Hver fredag ropes det til bønn og hver søndag ringes det i kirkeklokker, der voksne folk samles for å høre om en Gud i himmelen som har sendt en spesiell bok med lover til menneskene, og hvis du ikke følger lovene så venter skrekk og tortur på andre siden. Folk vil bli lurt, men folk vil bli lurt av det som passer dem selv og deres livssituasjon best. 

[CorvusCorax]

Grønnfrakk skrev (3 minutter siden):

At folk kan få seg til å tro på de villeste ting bare noen de ser opp til sier det er vel ikke noe nytt. Hver fredag ropes det til bønn og hver søndag ringes det i kirkeklokker, der voksne folk samles for å høre om en Gud i himmelen som har sendt en spesiell bok med lover til menneskene, og hvis du ikke følger lovene så venter skrekk og tortur på andre siden. Folk vil bli lurt, men folk vil bli lurt av det som passer dem selv og deres livssituasjon best. 

Nettopp.

[Leophee]

I Grosny skrev (49 minutter siden):

Jeg vet også at Hans var ekstremt intelligent, samtidig som intelligens ikke er noen som helst garanti mot å bli rundlurt. Ekstremt intelligente forstår ting lett, og følgelig kan de lett ledes til å tro på noe.

Tja, jeg aner ikke hvor intelligent han var, og det er selvsagt riktig at høy IQ ikke gjør noen fullstendig immun mot å bli lurt. Men om man skal tro på betydelig forskning gjort med allment aksepterte vitenskapelige metoder, er sammenhengen muligens motsatt av hva du hevder her. Høyere intelligens gir mindre tendens til å tro på ting som ikke er etterprøvbare eller vitenskapelig bevist - for eksempel religiøs tro. Så er selvsagt forutsetningen for å akseptere slik forskning og premissene for den nettopp at man anerkjenner vitenskapen som sådan. 

Problemet med de mer dedikerte konspirasjonsteoretikerne er jo at de presenterer teorier om konspirasjoner innenfor så utrolig mange forskjellige områder og påstår at det finnes sammenhenger som er komplett umulig for folk flest å se noen sammenheng i overhodet. Virkelighetsoppfatningen er mildt sagt veldig annerledes og det meste ser ut til å mangle etterprøvbarhet med mindre man er villig til å tolke begrepet "bevis" som noe veldig lite konkret. 

Og det er jo forsåvidt en flott konspirasjonsteori i seg selv å påstå at konspirasjonsteoretikere blir lurt til å tro på villere teorier en det er grunnlag for som del av en konspirasjon for å undergrave deres troverdighet når det gjelder "sannheter" konspiratørene vil skjule at konspirasjonsteoretikerne har avdekket. 😅

[I Grosny]

Leophee skrev (46 minutter siden):

Tja, jeg aner ikke hvor intelligent han var, og det er selvsagt riktig at høy IQ ikke gjør noen fullstendig immun mot å bli lurt. Men om man skal tro på betydelig forskning gjort med allment aksepterte vitenskapelige metoder, er sammenhengen muligens motsatt av hva du hevder her. Høyere intelligens gir mindre tendens til å tro på ting som ikke er etterprøvbare eller vitenskapelig bevist - for eksempel religiøs tro. Så er selvsagt forutsetningen for å akseptere slik forskning og premissene for den nettopp at man anerkjenner vitenskapen som sådan. 

Problemet med de mer dedikerte konspirasjonsteoretikerne er jo at de presenterer teorier om konspirasjoner innenfor så utrolig mange forskjellige områder og påstår at det finnes sammenhenger som er komplett umulig for folk flest å se noen sammenheng i overhodet. Virkelighetsoppfatningen er mildt sagt veldig annerledes og det meste ser ut til å mangle etterprøvbarhet med mindre man er villig til å tolke begrepet "bevis" som noe veldig lite konkret. 

Og det er jo forsåvidt en flott konspirasjonsteori i seg selv å påstå at konspirasjonsteoretikere blir lurt til å tro på villere teorier en det er grunnlag for som del av en konspirasjon for å undergrave deres troverdighet når det gjelder "sannheter" konspiratørene vil skjule at konspirasjonsteoretikerne har avdekket. 😅

 Angående intelligens. Hans har hatt en Fide-sjakkrating på 1794, og ville ha rundspilt enten alle, eller de aller fleste, på Kvinneguiden.

God teori ikke sant! Hvis det stemmer det jeg tror, nemlig at Hans har blitt lurt, så må det jo ligge et motiv bak, og dette motivet om å ødelegge troverdigheten er det mest logiske jeg kan forestille meg.  Jeg ser noe av det samme hos Steigan. Der avsløres saker og ting, og plutselig kommer det noe som ikke kan stemme. Når folk presenterer falske konspirasjonsteorier så faller troverdigheten drastisk, og kommer det plutselig noe reellt og viktig blir de ikke hørt og trodd. De har mistet troverdigheten.

Dette er en mekanisme som slår begge veier. De som har forsket mye på skumle saker oppdager etter hvert at falsk info kommer fra både stat og hovedstrømpresse, og mister fullstendig tillit til det etablerte. Når plutselig det etablerte kommer med viktige meldinger om f.eks korona, så har de mistet troverdighet i skeptikermiljøer, og det kan være en grunn til at munnbind ble forbudt på låven til Hans.

Endret 3. mai 2021 av I Grosny

[von Dünkel]

10 hours ago, I Grosny said:

God teori ikke sant! Hvis det stemmer det jeg tror, nemlig at Hans har blitt lurt, så må det jo ligge et motiv bak, og dette motivet om å ødelegge troverdigheten er det mest logiske jeg kan forestille meg.

Blitt lurt? Jeg tenker nok at han mest har lurt seg selv. 

Dog, hadde jeg vært konspirasjonsteoretiker ville jeg nok trodd han var betalt av myndighetene for å villede, som mange (f.eks Christian Paaske) mener Alex Jones er.

10 hours ago, I Grosny said:

 

  Jeg ser noe av det samme hos Steigan. Der avsløres saker og ting, og plutselig kommer det noe som ikke kan stemme. Når folk presenterer falske konspirasjonsteorier så faller troverdigheten drastisk, og kommer det plutselig noe reellt og viktig blir de ikke hørt og trodd. De har mistet troverdigheten.

Ingen er lettere å lure enn konspifolket. 

https://freak.no/forum/showthread.php?t=119447

 

[Honey Dew]

Får ikke lest artikkelen.

[Gjest Vintermorgen]

Ryddet for konspirasjonsteori.

Vintermorgen, mod

[Example]

I Grosny skrev (14 timer siden):

 Angående intelligens. Hans har hatt en Fide-sjakkrating på 1794, og ville ha rundspilt enten alle, eller de aller fleste, på Kvinneguiden.

God teori ikke sant! Hvis det stemmer det jeg tror, nemlig at Hans har blitt lurt, så må det jo ligge et motiv bak, og dette motivet om å ødelegge troverdigheten er det mest logiske jeg kan forestille meg.  Jeg ser noe av det samme hos Steigan. Der avsløres saker og ting, og plutselig kommer det noe som ikke kan stemme. Når folk presenterer falske konspirasjonsteorier så faller troverdigheten drastisk, og kommer det plutselig noe reellt og viktig blir de ikke hørt og trodd. De har mistet troverdigheten.

Dette er en mekanisme som slår begge veier. De som har forsket mye på skumle saker oppdager etter hvert at falsk info kommer fra både stat og hovedstrømpresse, og mister fullstendig tillit til det etablerte. Når plutselig det etablerte kommer med viktige meldinger om f.eks korona, så har de mistet troverdighet i skeptikermiljøer, og det kan være en grunn til at munnbind ble forbudt på låven til Hans.

Det går fint an å ha høy intelligens når det kommer til matematikk, sjakk og andre ting, uten at man nødvendigvis skal lytte til disse menneskene i andre saker.

Magnus Carlsen kan sannsynligvis lære deg en ting eller to om å spille sjakk, men han er neppe den første man spør når man skal ha hjelp til å løse en familiekonflikt, overleve på en øde øy eller hvordan til å skrive en tale til et landsmøte. Intelligens slår ut i forskjellige former.

Det er ingenting som tilsier at Hans Gaarder skal lyttes til i noe av det han sier om samfunnet. Til det har han ingen troverdighet overhodet.

Det man derimot kan lære av han er hvor galt det kan gå når et menneske mister all tillit til samfunnet rundt seg. Da ser man en slags fantasiverden som dukker opp. Problemet er at med moderne teknologi og sosiale medier finner likesinnede hverandre, og alle teorier som bryter med mainstream oppfatning blir mer ekte. Jeg vil anta at de fleste av disse menneskene i en eller annen form føler seg sviktet av storsamfunnet, og søker alternativer. 

Jeg er all for kritisk tenkning og å utfordre gjengs oppfatning, men da må man også være like kritisk til egne kilder og teorier. Det er ikke dette konspirasjonsmiljøet.