Hva er dine tanker om Kryptovaluta som Bitcoin? Er det bra eller dårlig for samfunnet?

[AnonymBruker]

Kjør debatt.

Anonymkode: 3105f...831

[AllahBallah]

Så lenge majoriteten av de som investerer i krypto - utelukkende gjør det for en mulig fremtidig gevinst, ser jeg ikke helt at det kommer til å «funke» i samfunnet.

Dog, det samme kan jo sies om gull etc.

[AnonymBruker]

Dårlig, ettersom det kreves så ekstremt med energi å utvinne. 

Anonymkode: c4770...65c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Dårlig, ettersom det kreves så ekstremt med energi å utvinne. 

Anonymkode: c4770...65c

For ikke å snakke om transaksjonene. Det er tregt og ekstremt ressurskrevende. I disse dager hvor man snakker om bærekraftighet er bitcoin et gigantisk steg i feil retning.

Anonymkode: 8d4a2...cf3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dårlig, ettersom det kreves så ekstremt med energi å utvinne. 

Anonymkode: c4770...65c

Enig.

Gull blir jo annerledes, fordi det er jo et grunnstoff som er veldig viktig i mangr ssmmenhenger i industrien.

Anonymkode: 4b1ed...f37

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

For ikke å snakke om transaksjonene. Det er tregt og ekstremt ressurskrevende. I disse dager hvor man snakker om bærekraftighet er bitcoin et gigantisk steg i feil retning.

Anonymkode: 8d4a2...cf3

Det er dyrt å selge og kjøpe også.

Anonymkode: 4b1ed...f37

[Bolthorn]

Tok ikke lang tid før strømbruk å gammel propaganda kom inn i tråden her, 2 innlegg? 

 

Hva med å faktisk se gjennom litt dataen selv? Den er offentlig. 

Så kan du jo sammenligne den dataen med andre ting som bruker strøm. 

 

Kryptovaluta generelt har kommet for å bli, kan ikke stoppes og jeg sier velkommen. Det etablerte økonomiske systemet er utdatert, ødelagt og kommer få til gode. Og når noe er ødelagt må det fikses. 

Vi er enda i en tidlig fase med ny teknologi så umulig å spå utkommet, men jeg vet hvor jeg setter pengene mine. 

[AnonymBruker]

Det er andre kryptovalutaer som er mindre energikrevende enn Bitcoin og mye raskere å overføre. Swift-systemet er ikke akkurat gratis om man skal betale over landegrenser.

Jeg tror det kommer til å bli mer fremover, og jeg ser muligheten til at det blir en enklere måte for flere i verden å handle med hverandre. Det er slik jeg har forstått det mange mennesker som ikke har bankkontoer. Internett er ikke like utbredt over hele kloden. Det å ha tilgang til smarttelefon vil være en relativt enkel måte for flere å kunne utføre kjøp og salg av varer og tjenester. 

Anonymkode: e0133...6dc

[AnonymBruker]

Bolthorn skrev (Akkurat nå):

Det etablerte økonomiske systemet er utdatert, ødelagt og kommer få til gode. Og når noe er ødelagt må det fikses. 

 

Kryptogreiene fungerer jo ikke akkurat kjempebra det heller da...
Og ja, strømforbruket er jo et kjempeproblem uansett om du kaller det propaganda.

 

Anonymkode: 4b1ed...f37

[AnonymBruker]

Jeg har på ingen måte satt meg inn i det mer enn overflatekunnskap, men tenker umiddelbart at det er en enkel måte å støtte opp under kriminalitet som ikke kan spores. Feks trafficking, barneporno, hvitvasking, narkotika ect. Der derfor ikke på det som noe jeg ønsker å ta del i.

 

Men for all del, fortell meg gjerne hva som er positivt og overgår dette. Bortsett fra egen økonomisk gevinst. 

Anonymkode: 7a1d5...183

[Bolthorn]

Just now, AnonymBruker said:

Kryptogreiene fungerer jo ikke akkurat kjempebra det heller da...
Og ja, strømforbruket er jo et kjempeproblem uansett om du kaller det propaganda.

 

Anonymkode: 4b1ed...f37

Nei vel? Kan overføre penger fra norge til usa på sekundet priset til en fraksjon av et øre. 

Vil si det funker flott det. 

Hvordan er det et problem? Er andre betalingsnettverk også et problem? Hva med julelys og unødvendig pynt? Pcer og playstation som bare er for underholdning? 

 

Hvem er du til å diktere hva det er greit å ikke greit å bruke strøm på? 

[Bolthorn]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har på ingen måte satt meg inn i det mer enn overflatekunnskap, men tenker umiddelbart at det er en enkel måte å støtte opp under kriminalitet som ikke kan spores. Feks trafficking, barneporno, hvitvasking, narkotika ect. Der derfor ikke på det som noe jeg ønsker å ta del i.

 

Men for all del, fortell meg gjerne hva som er positivt og overgår dette. Bortsett fra egen økonomisk gevinst. 

Anonymkode: 7a1d5...183

Bitcoin og mange andre nettverk er mer sporbart enn banktransaksjoner er idag og mye mer sporbart enn kontanter. Egentlig en gave til myndighetene om kriminelle bruker Bitcoin. 

 

[AnonymBruker]

Bolthorn skrev (8 minutter siden):

Bitcoin og mange andre nettverk er mer sporbart enn banktransaksjoner er idag og mye mer sporbart enn kontanter. Egentlig en gave til myndighetene om kriminelle bruker Bitcoin. 

 

Vel bankene tydeligvis er uenige, DNB godkjenner ikke bitcoingevinst som egenkapital til boligkjøp engang fordi de er så redde for hvitvasking. 

Anonymkode: 7a1d5...183

[AnonymBruker]

Det er ikke så skittent som folk skal ha det til. Ja, det bruker mye strøm, men mesteparten er uansett bare overskuddsstrøm (som uansett ikke ville blitt brukt og dermed er ekstremt billig) fra fornybare kilder.

I Norge varmer vi innendørs mesteparten av året uansett, så det er det samme om varmen kommer fra kryptomining eller en vanlig varmeovn. 

Det er planer for å selge "grønn" bitcoin som er garantert for å ha blitt minet for grønn energi og som ikke vil ha vært hos kriminelle. Dette tror jeg større bedrifter og institusjoner gjerne vil betale bittelitt ekstra for.

Alt tyder på at fornybar energi kommer til å fortsette å rase ned i pris. Tror ikke det er så lenge til før det blir langt billigere å mine på solenergi i Sahara, kontra kullkraft fra Kina.

TLDR: Fremtiden for kryptovaluta ser utrolig lys ut.

Anonymkode: a223a...268

[Gjest irkan90]

Kryptovalutafans blander ofte tekno-optimisme med en dash av anarkisme og alt hva det fører med seg av ideologi og feilkunnskap.  Mye av dette stammer fra en utrolig snever og lite gjennomtenkt samfunnsforståelse hvor terrorister og andre kriminelle ikke eksisterer, og hvor den store stygge Staten er kilden til alt ondt. Så kan du legge til en grunnleggende misforståelse av økonomiske prinsipper, og da har du ideologien bak kryptovaluta i et nøtteskall.

Her er et eksempel på sistnevnte. Flere mener sterkt at "fiat-money", dvs. valuta understøttet av en nasjonalstat, er falskt eller på en eller annen måte ikke "ekte". Her blander flere også inn den evinnelige diskusjonen om gullbarrer og hvordan det var et enormt feilsteg å gå vekk fra gullstandarden (dvs. et valutasystem hvor verdien av en 100-lapp var knyttet til et visst antall gram med gull). Enkelte nevner så ordet "Bretton-Woods" og så er vi inne på det konspiratoriske. Uansett: sludder og vås. Så lenge norske borgere betaler skatten sin i NOK, har NOK en stabil og fundamental verdi. Det er ingenting mer eller mindre ekte med NOK sammenlignet med Bitcoin, derimot er Bitcoin mye mye mer ustabilt ettersom dens verdi i liten grad baserer seg på faktiske transaksjoner og i stedet kommer fra spekulasjonsbølger og fanboyism. Hadde det ikke vært for denne hypen, og alt hva det innebærer av muligheter for berikelse og grådighet, hadde Bitcoin vært død for lengst. Jeg jobber eksempelvis innen IT og har aldri hatt behov for å skaffe meg Bitcoin. Det finnes altså ikke noe reelt behov, ingen faktisk etterspørsel blant folk flest. Det man kan kjøpe med kryptovaluta kan man stort sett kjøpe i NOK eller USD, bortsett fra leiemordere eller torturister på dark web.

Og det bringer meg til denne helt syke tekno-optimismen. Man skulle tro at verden hadde lært av Facebook og Google og Amazon - at teknologi og "demokratiseringen" av tilgang på teknologi og informasjon og valuta kan gjøre ting mye mye verre. Jeg blir skremt av hvor lite gjennomtenkt denne optimismen er. Det er farlig å gi individer for mye makt; det er farlig å gi psykopater, kriminelle, og terrororganisasjoner en teknologi som gjør det mulig for dem å unngå myndighetenes søkelys. Vi har stater, samfunn, normer, og regler, og politi og rettsvesen av en veldig god grunn. Å underminere disse etablerte strukturene fordi "government sucks" er ekstremt farlig. Dessverre gjør kryptovaluta det en god del enklere.

Så kan man se på denne enorme energibruken ved mining, og lure på om vi kanskje ikke kunne brukt den energien på en bedre måte, eventuelt bare latt den ligge.

[Bolthorn]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Vel bankene tydeligvis er uenige, DNB godkjenner ikke bitcoingevinst som egenkapital til boligkjøp engang fordi de er så redde for hvitvasking. 

Anonymkode: 7a1d5...183

Det er for at dette er en direkte konkurrent til deres virksomhet, og dem spiller dumme så lenge det lar seg gjøre. Det bankene gjør er å bryte loven, driver med overformynderi. Det er finanstilsynet som skal ta disse avgjørelsene, ikke bankene. 

[AnonymBruker]

Bitcoin er like mye en konkurrent mot eksisterende penger som Pokemon-kort. Bitcoin er et samlerobjekt, ikke valuta.

Bitcoin er ikke en valuta. Bitcoin er som pokemon-kort, frimerker, eller første utgave av supermann-tegneserien. Det er samlere som bestemmer verdien. Men utover miljøet med involverte er produktet fullstendig uten verdi for samfunnet.

 

Anonymkode: 71689...e23

[Bolthorn]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Bitcoin er like mye en konkurrent mot eksisterende penger som Pokemon-kort. Bitcoin er et samlerobjekt, ikke valuta.

Bitcoin er ikke en valuta. Bitcoin er som pokemon-kort, frimerker, eller første utgave av supermann-tegneserien. Det er samlere som bestemmer verdien. Men utover miljøet med involverte er produktet fullstendig uten verdi for samfunnet.

 

Anonymkode: 71689...e23

Bitcoin er en digital valuta, er det finanstilsynet definerer det som. Det er også et betalingsmiddel, noe pokemon-kort og de andre samleobjektene du nevnte her ikke er. 

Bitcoin har høy verdi for mange som ikke har andre alternativer, er en verden utenfor Norge også. 

 

[AnonymBruker]

Bolthorn skrev (6 minutter siden):

Det er for at dette er en direkte konkurrent til deres virksomhet, og dem spiller dumme så lenge det lar seg gjøre. Det bankene gjør er å bryte loven, driver med overformynderi. Det er finanstilsynet som skal ta disse avgjørelsene, ikke bankene. 

Jeg er ikke uenig med deg i at bankene burde ta det imot som egenkapital så lenge det finnes ærlig transaksjonshistorikk, men jeg tror ikke at det alltid er superenkelt å trace transaksjoner av Bitcoins slik du sier når det er så utrolig mange kilder som sier at dette ikke stemmer. Bitcoin er jo basicly dark web-valuta og er nok det av en grunn, det fungerer jo åpenbart veldig godt på svartemarkedet. Om det er fordi det ikke finnes kontrollorgan eller om det er fordi det er enkelt å skjule historikken eller identiteten vet jeg ikke, men jeg har ihvertfall fått inntrykk av at det er en suppe av alt.

 

Jeg har fortsatt til gode å se skikkelig gode argumenter på hvorfor Bitcoin er positivt annet enn at man økonomisk kan tjene på det og som ikke baserer seg på konspirasjonsteorier. 

 

Om det er et miljøperspektiv inne eller ikke er forøvrig ikke veldig interessant, da jeg tviler på at den ferieturen til Granca er spesielt nødvendig miljømessig den heller. 

Anonymkode: 7a1d5...183

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Bolthorn said:

Tok ikke lang tid før strømbruk å gammel propaganda kom inn i tråden her, 2 innlegg? 

 

Hva med å faktisk se gjennom litt dataen selv? Den er offentlig. 

Så kan du jo sammenligne den dataen med andre ting som bruker strøm. 

Orker ikke lete, men det er jo gjort mange studier på dette, og det er bare de som har bitcoin som religion som tror at det ikke bruker mye strøm. 

Bare se på antmineren min, den trekker enorme mengder og produserer relativt lite.

Jeg leste et sted at en bitcoin-transaksjon bruker like mye strøm som ca. 20,000 visa-transaksjoner. 

Det er ikke propaganda, det er rett og slett kalde fakta.

Anonymkode: 8d4a2...cf3