Vi må fri oss fra tanken om at demokrati er den beste styreformen

[Bli medlem]

Demokrati er det beste vi har. Ikke den beste styreformen. Dette er en viktig forskjell som har gått i glemmeboka.

Lobotomi var den beste behandlingsformen for psykisk syke på 40-tallet. Det beste som fantes på den tiden. Men ettertiden har vist at det ikke var i nærheten av å være den beste behandlingsformen.

Vi må fortsette å lete etter en bedre styreform enn demokrati. Med den kunnskapen vi har i dag er demokrati dessverre den løsningen vi må leve med, inntil vi finner en bedre. Men da må vi lete. Og jeg mistenker at det ikke letes i særlig grad.

Slik demokrati praktiseres i dag er bare helt tragisk. Alt handler om medier og kommunikasjon. Ikke prinsipper og verdier.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/M3lMVM/krf-satser-paa-taktisk-godhet

[Silva Pluvialis]

Hvilken styreform er bedre enn demokrati? ⁉️

Endret 1. mai 2021 av Gjenferdet

[Ti T Usen]

Bli medlem skrev (1 minutt siden):

Demokrati er det beste vi har. Ikke den beste styreformen. Dette er en viktig forskjell som har gått i glemmeboka.

Lobotomi var den beste behandlingsformen for psykisk syke på 40-tallet. Det beste som fantes på den tiden. Men ettertiden har vist at det ikke var i nærheten av å være den beste behandlingsformen.

Vi må fortsette å lete etter en bedre styreform enn demokrati. Med den kunnskapen vi har i dag er demokrati dessverre den løsningen vi må leve med, inntil vi finner en bedre. Men da må vi lete. Og jeg mistenker at det ikke letes i særlig grad.

Slik demokrati praktiseres i dag er bare helt tragisk. Alt handler om medier og kommunikasjon. Ikke prinsipper og verdier.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/M3lMVM/krf-satser-paa-taktisk-godhet

Hva er ditt forslag? Verden er full av klagere uten konstuktive bidrag

[norw]

Demokrati er nok den beste styreformen, men kanskje man skulle innført en teoriprøve som man må bestå for å kunne stemme. 

[Hippogriff]

norw skrev (8 timer siden):

Demokrati er nok den beste styreformen, men kanskje man skulle innført en teoriprøve som man må bestå for å kunne stemme. 

Da hadde enkelte partier blitt kraftig desimert.

Spøk til side: Spennende tema og det kan godt hende at nåværende styreform har forbedringspotensiale. Greier imidlertid ikke å se helt hvordan ts ser for seg dette - snakker vi om forbedring eller utskifting av demokratiet som styreform? 

[velociraptor]

Vi har jo ikke egentlig demokrati. Vi får lov å være med å velge hvem som skal være de midlertidige diktatorene, stengt tatt, og så får de bare sitte en viss periode før de må velges på nytt. Men mens de sitter med makten kan de jo tydeligvis gjøre omtrent hva de vil, som vi har sett nå med corona-håndteringen, eller tidligere med vindturbin-utbyggingen. 

Skulle ønske vi hadde mye større grad av direkte demokrati.

[Gjest Rocka69]

velociraptor skrev (1 time siden):

Vi har jo ikke egentlig demokrati. Vi får lov å være med å velge hvem som skal være de midlertidige diktatorene, stengt tatt, og så får de bare sitte en viss periode før de må velges på nytt. Men mens de sitter med makten kan de jo tydeligvis gjøre omtrent hva de vil, som vi har sett nå med corona-håndteringen, eller tidligere med vindturbin-utbyggingen. 

Skulle ønske vi hadde mye større grad av direkte demokrati.

Vi kunne hatt lovbekreftende/lovratifiserende folkeavstemminger slik man har i Sveits. Den er jeg for! 

Men å gå hele veien til direkte demokrati der all lovgivende, utøvende og dømmende makt ble styrt av folket selv - tror jeg hadde ført til en oppsplitting av Norge eller fullstendig anarki. F.eks. idag så er det lov til å kjøre 80 km/t på en vei, og om tre uker så er det bare lov til å kjøre 30 km/t og om et år så er plutselig lov med 100 km/t. Du ville få et ganske uforutsigbar lovverk, og kanskje også at prinsippet med at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft (FNs MK som er ratifisert av Norge i 1945) ville kunne bli kastet på båten av folkeflertallet. 

I Sveits så er det det føderale parlament, regjeringen eller kantonforsamlingene som foreslår lover og vedtar lover. Men alle lover må gjennom en folkeavstemming for å ratifiseres som lov. Eksempelvis så ville den sveitsiske regjeringen og det føderale parlamentet for noen år siden gjøre heroin og andre sterke narkotika lovlig, mens det påfølgende folkeavstemmingen forkastet hele lovforslaget - ergo så er heroin og andre sterke narkotika fremdeles ulovlig i Sveits.

Og i flere EU-land har man også tilsvarende ratifisering av lover gjennom folkeavstemminger som er lovbindende, og ikke bare rådgivende (som i Norge)

Jeg tror med fordel at man skulle innført den sveitsiske modellen der enhver lov må ratifiseres av folket i en folkeavstemming for at den skal bli gjeldende lov. Men at forskrifter som bygger på en vedtatt lov, statsbudsjett, domstoler eller den daglige drift av nasjonen Norge skulle styres av folket selv - så hadde ikke mye blitt gjort i Norge - og folk hadde tatt loven i egne hender med våpen i hånd - og da er ikke anarkiet langt unna. Det tror jeg og håper jeg ikke skjer. Da søker jeg politisk asyl i et eller annet land.

[Sommermjau!]

 

[Gugglo]

I og med at youtube allerede er brukt som kilde, det er en fantastisk god forklaring der ute på demokratiets svakhet. Dette betyr ikke at "demokrati er dårlig", bare at, "demokrati her en svakhet, trass at det er den beste styreformen vi har".

Dette er den rettmessige filosofiske kritikken av demokrati og den svakhet demokrati alltid vil ha.

(Klippet er ett minutt langt, omtrent, videoen er med tidskode)

 

 

[parmanoia]

I andre land risikerer de livet sitt for demokrati, men for all del....

[Gjest Optimo]

Teknokrati. De som kan mest bestemmer. Tenk så fint det hadde vært, helseministeren var en erfaren overlege, forsvarsministeren var en tidligere general, finansministeren var samfunnsøkonom og tidligere banksjef... 

Kanskje det hadde blitt tatt noen vettuge beslutninger da. 

[Blomsterpotta]

Rocka69 skrev (24 minutter siden):

Vi kunne hatt lovbekreftende/lovratifiserende folkeavstemminger slik man har i Sveits. Den er jeg for! 

Men å gå hele veien til direkte demokrati der all lovgivende, utøvende og dømmende makt ble styrt av folket selv - tror jeg hadde ført til en oppsplitting av Norge eller fullstendig anarki. F.eks. idag så er det lov til å kjøre 80 km/t på en vei, og om tre uker så er det bare lov til å kjøre 30 km/t og om et år så er plutselig lov med 100 km/t. Du ville få et ganske uforutsigbar lovverk, og kanskje også at prinsippet med at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft (FNs MK som er ratifisert av Norge i 1945) ville kunne bli kastet på båten av folkeflertallet. 

I Sveits så er det det føderale parlament, regjeringen eller kantonforsamlingene som foreslår lover og vedtar lover. Men alle lover må gjennom en folkeavstemming for å ratifiseres som lov. Eksempelvis så ville den sveitsiske regjeringen og det føderale parlamentet for noen år siden gjøre heroin og andre sterke narkotika lovlig, mens det påfølgende folkeavstemmingen forkastet hele lovforslaget - ergo så er heroin og andre sterke narkotika fremdeles ulovlig i Sveits.

Og i flere EU-land har man også tilsvarende ratifisering av lover gjennom folkeavstemminger som er lovbindende, og ikke bare rådgivende (som i Norge)

Jeg tror med fordel at man skulle innført den sveitsiske modellen der enhver lov må ratifiseres av folket i en folkeavstemming for at den skal bli gjeldende lov. Men at forskrifter som bygger på en vedtatt lov, statsbudsjett, domstoler eller den daglige drift av nasjonen Norge skulle styres av folket selv - så hadde ikke mye blitt gjort i Norge - og folk hadde tatt loven i egne hender med våpen i hånd - og da er ikke anarkiet langt unna. Det tror jeg og håper jeg ikke skjer. Da søker jeg politisk asyl i et eller annet land.

Jeg skulle også ønske vi fikk stemme over lovforslag. Det skulle kunne vært mulig å få tilsendt lovforslaget på Mail og vi må logge inn med feks bank ID for å kunne stemme. Bare gitt en svarfrist vi måtte holde oss til. De som evt ikke stemmer får da være stemmer som ikke går til hverken ja eller nei til forslaget.

[Imariuz]

Rocka69 skrev (58 minutter siden):

Men alle lover må gjennom en folkeavstemming for å ratifiseres som lov

Det stemmer kun for grunnlovsendringer. Av ordinære lover er det få det faktisk holdes folkeavstemninger for på føderalt nivå, de fleste tas gjennom det representative demokratiet slik som de i de fleste andre land.

https://www.thelocal.ch/20180523/how-switzerlands-direct-democracy-system-works/

Endret 2. mai 2021 av Imariuz

[Madame Butterfly]

22 hours ago, norw said:

Demokrati er nok den beste styreformen, men kanskje man skulle innført en teoriprøve som man må bestå for å kunne stemme. 

Den mest sannsynlige endringen som kommer hos oss er at stemmeretten inntrer ved 16 års alderen

[norw]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

Den mest sannsynlige endringen som kommer hos oss er at stemmeretten inntrer ved 16 års alderen

Ja, frykter det. Heller 20.

[Honey Dew]

velociraptor skrev (16 timer siden):

Vi har jo ikke egentlig demokrati. Vi får lov å være med å velge hvem som skal være de midlertidige diktatorene, stengt tatt, og så får de bare sitte en viss periode før de må velges på nytt. Men mens de sitter med makten kan de jo tydeligvis gjøre omtrent hva de vil, som vi har sett nå med corona-håndteringen, eller tidligere med vindturbin-utbyggingen. 

Skulle ønske vi hadde mye større grad av direkte demokrati.

Tror ikke du vet hva det er å leve i et diktatur.

[Druid]

Blomsterpotta skrev (18 timer siden):

Jeg skulle også ønske vi fikk stemme over lovforslag. Det skulle kunne vært mulig å få tilsendt lovforslaget på Mail og vi må logge inn med feks bank ID for å kunne stemme. Bare gitt en svarfrist vi måtte holde oss til. De som evt ikke stemmer får da være stemmer som ikke går til hverken ja eller nei til forslaget.

Nå er det faktisk slik at ikke bare kan du få forslag tilsendt på e-post, du kan aktivt argumentere for ditt syn, ikke bare stemme ja og nei, og det blir tatt hensyn til. Det er ingen politikere som kan ignorere høringsuttalelser. 

Problemet er ikke demokratiet, problemet er at folk ikke vil delta. Og folkestyre  fungerer ikke uten informert og gjennomtenkt deltagelse.

[Ole Brum]

Druid skrev (På 3.5.2021 den 17.09):

Nå er det faktisk slik at ikke bare kan du få forslag tilsendt på e-post, du kan aktivt argumentere for ditt syn, ikke bare stemme ja og nei, og det blir tatt hensyn til. Det er ingen politikere som kan ignorere høringsuttalelser. 

Problemet er ikke demokratiet, problemet er at folk ikke vil delta. Og folkestyre  fungerer ikke uten informert og gjennomtenkt deltagelse.

Nei for det handler jo om at vi blir ignorert i  dagens norske demokrati. For og sjekke om demokratiet er holdbart og fungerer som tiltenkt kan vi enklest sjekke den avtalen vi har med påtroppende regjeringer via avisene. " I Norge er det kun den absolutte nulltoleranse  for korrupsjon som blir godtatt."  Vi som er født og oppvokst i lokale diktaturer ute i distriktene trenger ikke betenkningstid for og svare på om det blir overholdt.

Med tanke på verdensfreden og norges geografiske beliggenhet så ser vi også at dagens demokrati ikke er holdbart. Det er ikke holdbart at vi har en Statsminister som uten vårt samtykke skriker ut til verden at president Putin er kun en kynisk diktator og at Norge er NATO i Europa. Det er ikke bare uholdbart det er selvutryddene.

[Ole Brum]

Honey Dew skrev (På 3.5.2021 den 12.46):

Tror ikke du vet hva det er å leve i et diktatur.

Du må huske på at mange av oss er født og oppvokst i lokale diktaturer ute i distriktene og vet hva vi prater om.

[Ole Brum]

Guile skrev (På 2.5.2021 den 22.45):

Teknokrati. De som kan mest bestemmer. Tenk så fint det hadde vært, helseministeren var en erfaren overlege, forsvarsministeren var en tidligere general, finansministeren var samfunnsøkonom og tidligere banksjef... 

Kanskje det hadde blitt tatt noen vettuge beslutninger da. 

Det kunne ikke gått verre enn med dagens demokrati. Tenk om vi hadde hatt en Helseminister som var en erfaren psykiater og kunne konkludere med at cannabis er beste medisin mot en lang rekke vanskelige sykdommer. Tenk om vi hadde hatt en forsvarsminister som var oppegående og hadde de beste skussmål som fredsmekler. Tenk om vi hadde fått en Justisminister som ikke var kriminell? Det ser ut til og bli med tanken.